Proces funciar

Dosar nr.5753/327/2007

SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR.53
Sedinta publica din data de 22 ianuarie 2009
Asupra recursului civil de fata;
       Prin plangerea adresata Judecatoriei Tulcea, inregistrata sub nr.  5753/327/2007,  petenta IA   in contradictoriu cu intimatele Comisia Judeteana pentru Stabilirea  Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Tulcea si Comisia Municipala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Tulcea a  solicitat  anularea hotararii  nr. 1866/23.11.2006 emisa de intimata Comisia Judeteana si reconstituirea  dreptului de proprietate asupra  unei suprafete de 20 ha  teren  situat in Tulcea, pe vechiul amplasament.
      In motivarea  plangerii arata petenta  ca potrivit legii 18/1991,  in favoarea sa si a fratelui sau a  fost reconstituit dreptul de proprietate  pentru suprafata de 22,750 ha teren, insa in ceea ce priveste operatiunea de punere in posesie,  aceasta  s-a efectuat  pe alte amplasamente si  pe terenuri de o calitate inferioara, cu un grad de fertilitate foarte  scazut,astfel incat  nu a semnat de  primire  procesele verbale de punere in posesie.
      Relativ la amplasament, arata petenta ca din suprafata de  22,750 ha , 5 ha  se afla potrivit  actelor pe care le detine de o parte  si de alta a soselei  dinspre Casla spre  Tulcea la km 2, teren care actualmente este intravilan.
Solutionand  cauza, Judecatoria Tulcea, prin sentinta civila nr.1580 din 09 iunie 2008 a respins plangerea, ca nefondata.
      Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca, astfel cum se poate observa, prin Titlurile de proprietate nr.  750024/04.06.2001, 75025/ 04.06.2001, respectiv  87.311/30.08.2002 in favoarea  petentei si a lui TD  a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafete totale de 22,750 ha teren arabil, extravilan situat in  Tulcea.
        Referitor la criticile petentei, se constata  ca acestea vizeaza aspecte referitoare  operatiunea de punere in posesie cu  suprafata de 20 de ha, reconstituita, care urma a se efectua  pe un  amplasament  ce a  fost refuzat de  si nu  aspecte vizand recunoasterea dreptului de proprietate.
       Relativ  la  suprafata de teren in discutie, se constata  ca  aceasta a fost reconstituita prin Hotararea Comisiei Judetene nr.1767/1/11.10.1991,  urmare a  formularii la data de 19.03.1991  a cererii  nr. 5082 de catre  TD  si Ionescu Anghelina , situatie in care erau incidente dispozitiile art.13 din legea 18/1991, in vigoare la acea data, potrivit cu care "  atribuirea efectiva a terenurilor se face, in zona colinara, de regula, pe vechile amplasamente, iar in zonele de campie, pe sole stabilite de comisie si nu neaparat pe vechile amplasamente ale proprietatii, in cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor".
      Potrivit art. 2 din cuprinsul aceleiasi hotarari titularii sau mostenitorii acestora,  prevazuta in tabelul nominal anexat la hotarare, au dobandit calitatea de actionari la SC AN , urmand a li se elibera actiuni proportional cu suprafata de teren  arabil  trecuta in proprietatea statului, fara a depasi  valoarea a 10 ha teren  de familie, in echivalent  arabil, pentru petenta si TD , fiind emise Deciziile 4721 si 4722/11.10.1991.
      Din ansamblul probator administrat in cauza, rezulta ca dreptul de proprietate pentru suprafata mentionata a fost in favoarea petentei in conditiile aratate, astfel ca in mod corect au fost emise hotararile in discutie.
      Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs in termen legal reclamanta Ionescu Angela, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica.
      A aratat recurenta ca a solicitat primei instante sa dispuna reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafetelor de teren de 20 ha. care fac obiectul titlurilor de proprietate nr.75024/04.06.2001 si nr.75025/04.06.2001 pe vechile amplasamente mai ales pentru suprafata de 5 ha. din zona Km.2, soseaua Tulcea - Casla.
      A mai aratat recurenta ca referirea primei instante la incidenta in speta ca temei legal al Hot.nr.1767/1991 a dispoz.art.13 paragraful 2 din Legea 18/1991 este gresita deoarece Hot.nr.1767/1991 a fost emisa cand recurentei si fratelui acesteia li s-a confirmat calitatea de actionar.
      Ori, Hot.nr.1767/11 oct.1991 nu intra in discutie in speta, deoarece recurenta, a atacat Hot.nr.1866/2006, prin care s-a respins cererea formulata in temeiul Legii 247/2005 si prin care reclamanta si fratele acesteia a solicitat celor doua comisii sa revina asupra contestatiilor formulate cu ocazia aplicarii Legii nr.1/2000 prin care au cerut ca retrocedarea terenurilor agricole sa se faca conform acestei legi, acesta fiind primul act normativ care a permis retrocedarea terenurilor catre persoanele fizice carora li s-a stabilit calitatea de actionar.
      Comisia Municipala Tulcea cu adresa nr.1297/2854/26.09.2006 a solicitat Agentiei Domeniilor Statului Tulcea sa analizeze cererea petentilor sub aspectul posibilitatii reconstituirii dreptului de proprietate asupra acestora pe vechile amplasamente, insa nu i s-a gasit o rezolvare favorabila.
      In aceste conditii, recurenta a solicitat primei instante admiterea probei cu expertiza topografica.
      A mai aratat recurenta ca titlurile de proprietate le-au fost inmanate insa nu a semnat procesele verbale de punere in posesie.
      Examinand hotararea atacata in raport de criticile aduse acesteia tribunalul retine ca recursul este intemeiat.
      Dreptul de proprietate al recurentei a fost reconstituit integral prin titlurile de proprietate nr.87311/30.08.2002 - 2 ha. si 7500 mp., nr.75024/04.06.2001 - 10 ha. si nr.75025/04.06.2001 - 10 ha.
      Recurenta si numitul TD  au avut calitatea de actionari si ulterior locatori la S.C.A.Nufaru SA.
      Aceasta solicita suprafetele de teren asupra carora li s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlurile de proprietate mentionate mai sus sa se faca pe vechile amplasamente.
Potrivit art.2 alin.(1) din Legea 1/2000, in aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. Comisiile de aplicare a legilor fondului funciar, de comun acord cu proprietarii, pot comasa terenurile care urmeaza sa fie retrocedate intr-un singur amplasament.
Potrivit art.2 alin.2 alin. (2) din aceeasi lege: Drepturile dobandite cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, pentru care au fost eliberate adeverinte de proprietate, proces-verbal de punere in posesie sau titlu de proprietate, raman valabile fara nici o alta confirmare.
Potrivit art.30 alin.(2) din HG nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si a modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in posesia proprietarilor suprafata de teren de pana la 10 ha. de familie, transformata in actiuni proportional in echivalent arabil, stabilita in conformitate cu prevederile art. 36 din Legea nr. 18/1991, nemodificata, va fi retrocedata in natura conform Legii nr. 1/2000. In cazul in care proprietarii deposedati au detinut suprafete mai mari, acestora li se vor retroceda terenuri pana la limita a 50 ha.
Potrivit art.39 alin.1 din HG nr.890/2005  Reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
     In acest scop se va solicita persoanelor care au depus cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termen legal, schita amplasamentului cu terenul detinut sau orice alte informatii din care sa rezulte identificarea vechiului amplasament solicitat.
     Pentru terenurile agricole comisiile locale impreuna cu oficiile judetene de cadastru si publicitate imobiliara, pe baza analizei documentatiilor prezentate la alin. (2), stabilesc daca vechiul amplasament nu a fost atribuit legal altor persoane si poate fi retrocedat, delimitandu-se pe planul de situatie terenurile solicitate conform prevederilor Legii nr. 1/2000, cu modificarile ulterioare.
Potrivit art.47 al.1 din HG nr.,890/2005 In conformitate cu prevederile art. 7 alin. (7) din Legea nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, cu modificarile si completarile ulterioare si conform art. 9 si 10 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 268/2001 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri proprietate publica si privata a statului cu destinatie agricola si infiintarea Agentiei Domeniilor Statului, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 626/2001, cu modificarile si completarile ulterioare, terenurile care fac obiectul retrocedarii drepturilor proprietarilor, conform Legii nr. 18/1991, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, si Legii nr. 1/2000, cu modificarile ulterioare, se vor preda pe baza de protocol comisiilor locale, in vederea eliberarii titlurilor de proprietate si punerii in posesie a celor indreptatiti, in cel mult 30 zile de la comunicarea hotararii insotita de documentatia care a stat la baza acesteia.
Fata de solicitarea reclamantei IA  de a I se reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament si avand in vedere textul de lege aratat mai sus, Tribunalul retine ca in speta se impunea administrarea probei cu expertiza tehnica topografica, proba pe care recurenta a solicitat instantei de fond sa o incuviinteze si care in mod gresit nu a fost admisa.
In recurs, la solicitarea instantei Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a comunicat copia titlurilor de proprietate emise pentru suprafetele de teren amplasate in parcelele 266, 267, 258, 259, 260, 261, 262, 265, 190, 291 si 292, parcele pe care recurenta a sustinut ca s-ar situa terenul cu privire la care i-a fost reconstituit dreptul de proprietate.
In aceste conditii, se impune admiterea recursului, casarea hotararii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare primei instante pentru administrarea probei cu expertiza topografica, care in raport de inscrisurile depuse la dosarul cauzei si eventual si de alte probe a caror administrare va fi considerata necesara si utila solutionarii cauzei se va identifica vechiul amplasament al terenului cu privire la care s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele petentei recurente si a fratelui sau, daca acest amplasament este liber, daca s-a reconstituit pe acesta dreptul de proprietate pe numele altor persoane.

1