Plangere contraventionala
(Decizie nr. 65 din data de 28.01.2009 pronuntata de Tribunalul Tulcea)Dosar nr. 4425/327/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 65
Sedinta publica din data de 28 ianuarie 2009
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Tulcea la data de 15 septembrie 2008 si inregistrata sub nr. 4425/327/2008, petenta DL a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria TL nr. 01315 din 18 iulie 2008.
Prin Sentinta civila nr. 3001 din 12 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a admis exceptia tardivitatii plangerii si a respins plangerea ca tardiva.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. 3001 din 12 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a admis exceptia tardivitatii plangerii si a respins plangerea ca tardiva.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal seria TL nr. 01315 din data de 18 iulie 2008, petenta DL a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei deoarece la magazinul DI S.R.L, legumele si fructele erau depozitate direct pe paviment produsele alimentare non-animala si nu s-a facut sortarea la manipularea produselor alimentare, cu incalcarea normelor sanitar-veterinare si pentru siguranta alimentelor.
Procesul verbal a fost semnat de petenta la data savarsirii contraventiei, respectiv pe data de 18 iulie 2008, la aceeasi data fiindu-i comunicat un exemplar al procesului verbal, astfel cum a reiesit din mentiunile existente in cuprinsul procesului verbal precum si din motivarea plangerii contraventionale, petenta precizand ca a achitat cu chitanta seria TS 3B nr. 3702393 din 18 iulie 2008, jumatate din minimul amenzii in aceeasi zi.
In aceste conditii, petenta era indreptatita sa formuleze plangerea contraventionala in termenul prevazut de art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. i nr. 2/2001, respectiv in 15 zile de la data comunicarii actului, calculate in conformitate cu art. 101 alin. 1 Cod proc. civila, adica pe zile libere, neintrand la socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul (19.07.2008 - 4 august 2008).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta, care nu a criticat hotararea atacata ci a sustinut doar ca a fost de buna credinta, a platit amenda dar Trezoreria a virat gresit banii remediind ulterior aceasta neconcordanta.
Examinand cauza, in recurs, tribunalul constata ca hotararea instantei de fond este temeinica, legala.
Cauza a fost solutionata de catre Judecatoria Tulcea in mod corect, pe exceptia tardivitatii formularii plangerii de catre petenta, in sensul ca termenul pentru formularea plangerii contraventionale in conformitate cu dispozitiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, este de 15 zile de la data comunicarii actului, iar actul a fost comunicat chiar in ziua intocmirii, respectiv 18.07.2008.
Plangerea a fost formulata de catre petenta la data de 15 septembrie 2008, cu mult peste termenul prevazut de lege, de 15 zile libere de la comunicarea actului, astfel ca legal si temeinic plangerea a fost respinsa ca tardiv formulata.
Intrucat nu sunt cauze care sa justifice reformarea hotararii primei instante, in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
1
R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DECIZIA CIVILA NR. 65
Sedinta publica din data de 28 ianuarie 2009
Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Tulcea la data de 15 septembrie 2008 si inregistrata sub nr. 4425/327/2008, petenta DL a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria TL nr. 01315 din 18 iulie 2008.
Prin Sentinta civila nr. 3001 din 12 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a admis exceptia tardivitatii plangerii si a respins plangerea ca tardiva.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin Sentinta civila nr. 3001 din 12 noiembrie 2008, Judecatoria Tulcea a admis exceptia tardivitatii plangerii si a respins plangerea ca tardiva.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal seria TL nr. 01315 din data de 18 iulie 2008, petenta DL a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 1000 lei deoarece la magazinul DI S.R.L, legumele si fructele erau depozitate direct pe paviment produsele alimentare non-animala si nu s-a facut sortarea la manipularea produselor alimentare, cu incalcarea normelor sanitar-veterinare si pentru siguranta alimentelor.
Procesul verbal a fost semnat de petenta la data savarsirii contraventiei, respectiv pe data de 18 iulie 2008, la aceeasi data fiindu-i comunicat un exemplar al procesului verbal, astfel cum a reiesit din mentiunile existente in cuprinsul procesului verbal precum si din motivarea plangerii contraventionale, petenta precizand ca a achitat cu chitanta seria TS 3B nr. 3702393 din 18 iulie 2008, jumatate din minimul amenzii in aceeasi zi.
In aceste conditii, petenta era indreptatita sa formuleze plangerea contraventionala in termenul prevazut de art. 31 din Ordonanta Guvernului nr. i nr. 2/2001, respectiv in 15 zile de la data comunicarii actului, calculate in conformitate cu art. 101 alin. 1 Cod proc. civila, adica pe zile libere, neintrand la socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul (19.07.2008 - 4 august 2008).
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta, care nu a criticat hotararea atacata ci a sustinut doar ca a fost de buna credinta, a platit amenda dar Trezoreria a virat gresit banii remediind ulterior aceasta neconcordanta.
Examinand cauza, in recurs, tribunalul constata ca hotararea instantei de fond este temeinica, legala.
Cauza a fost solutionata de catre Judecatoria Tulcea in mod corect, pe exceptia tardivitatii formularii plangerii de catre petenta, in sensul ca termenul pentru formularea plangerii contraventionale in conformitate cu dispozitiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, este de 15 zile de la data comunicarii actului, iar actul a fost comunicat chiar in ziua intocmirii, respectiv 18.07.2008.
Plangerea a fost formulata de catre petenta la data de 15 septembrie 2008, cu mult peste termenul prevazut de lege, de 15 zile libere de la comunicarea actului, astfel ca legal si temeinic plangerea a fost respinsa ca tardiv formulata.
Intrucat nu sunt cauze care sa justifice reformarea hotararii primei instante, in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007
