Contencios administrativ - Legea 9/1998

Dosar nr.2801/88/2008
 R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI  DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA nr.209
Sedinta publica din data de  06 februarie  2009
Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata la nr. 2801/88/20.11.2008, reclamanta BV  a chemat in judecata AUTORITATEA NATIONALA PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR - Serviciu pentru aplicarea Legii nr. 9/1998, pentru a se dispune obligarea acesteia la plata sumei de 77.379,12 lei reprezentand 60%  din compensatia totala acordata de 128.965,20 lei la care sa fie adaugata suma rezultata din actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum.
In motivare, reclamanta arata ca, in urma pronuntarii sentintei civile nr. 619/24 aprilie 2007 a Tribunalului Tulcea, vicepresedintele A.N.R.P. a emis decizia nr. 41/5 octombrie 2006 prin care s-a dispus plata de compensatii in cuantum de 128.965,20 lei, care va fi esalonata conform art. 5 din H.G. nr. 286/2004, respectiv 40% din totalul compensatiei - primita in cursul anului 2007 si 60% in anul 2008, diferenta ce nu a fost virata.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, sentinta civila nr. 619 din 24 aprilie 2007 a Tribunalului Tulcea, decizia nr. 412007 emisa de catre A.N.R.P., raport de expertiza contabila extrajudiciara si alte inscrisuri.
La solicitarea instantei, parata a comunicat actele ce au stat la baza emiterii Deciziei nr. 41/2007, precum si modul de calcul al actualizarii sumelor achitate reclamantei.
Examinand cauza, in raport cu probele administrate, instanta retine ca reclamanta BV  a solicitat Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 Tulcea acordarea de compensatii pentru suprafata de 5500 m.p. teren, aferent casei de locuit, abandonate in Bulgaria de catre tatal sau, pentru anexele gospodaresti si pentru suprafata de 5000 m.p. teren cultivat cu vie in orasul Turcoaia.
Initial, prin Hotararea nr. 213/1 noiembrie 2001, Comisia Judeteana Tulcea pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a admis in parte cererea reclamantei, hotarare care a fost invalidata prin Ordinul nr. 2944 din 20 iunie 2005 al Cancelariei Primului Ministru.
Ulterior, Comisia Judeteana Tulcea pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a emis Hotararea nr. 993 din 27 octombrie 2005, prin care a admis cererea reclamantei si a stabilit ca i se cuveneau compensatii in valoare totala de 128965,2 lei din care 9952,2 lei compensatie pentru terenul arabil in suprafata de 1,25 ha, 7970,9 lei pentru constructiile anexe: magazie, grajd, porumbar, paierie, 4.308,6 lei pentru recolta abandonata de pe 4 ha cultivate cu porumb, 2,5 ha cu floarea soarelui si 0,3 ha bumbac si 106.733,5 lei pentru 1000 m.p. teren intravilan.
Prin Ordinul nr. 6758 din 6 noiembrie 2006, Cancelaria Primului Ministru a invalidat Hotararea Comisiei Judetene Tulcea nr. 993/2005, mentionandu-se in cuprinsul lui ca se va reface hotararea avand in vedere ca autorul a fost recolonizat.
Tribunalul Tulcea, prin Sentinta civila nr. 619 din 24 aprilie 2007, ramasa irevocabila, a anulat Ordinul nr. 6758 din 6 noiembrie 2006 emis de seful Cancelariei Primului Ministru si a pastrat Hotararea nr. 993/2005 emisa de Comisia Judeteana pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 - Tulcea.
In aplicarea acestei hotarari judecatoresti, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, prin Decizia nr. 41 din 5 octombrie 2007, a anulat Ordinul de invalidare nr. 6758 din 6 noiembrie 2006, s-a validat Hotararea nr. 993/2005 si s-a dispus plata de compensatii in cuantum de 128.965,20 lei reclamantei, stabilindu-se si ca suma acordata va fi esalonata in conformitate cu art. 5 din H.G. nr. 286/2004.
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998, in termen de 60 de zile de la implinirea termenului prevazut la art. 4 alin. (1), in functie de volumul compensatiilor ce urmeaza sa se acorde, prin hotarare a Guvernului se va stabili modalitatea de esalonare a acordarii compensatiilor. In cazul in care compensatiile se platesc in anul in care au fost stabilite, acestea se acorda la nivelul la care au fost validate de comisia centrala, iar in situatia in care se achita in anul urmator, directiile generale ale finantelor publice le actualizeaza in raport cu indicele de crestere a preturilor de consum din ultima luna pentru care a fost publicat de catre Institutul National de Statistica inaintea platii, fata de luna decembrie a anului anterior. Esalonarea platilor nu poate depasi 2 ani consecutivi.
Art. 5 din H.G. nr. 289/2004 stipuleaza ca se achita compensatiile stabilite prin hotararea de validare a Comisiei Centrale pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998 in mod esalonat pe parcursul a 2 ani consecutive, astfel: 40% in anul in care se face plata si 60% in anul urmator, in limita sumelor aprobate annual cu aceasta destinatie in bugetul de stat; cota de 60% din cuantumul compensatiei, achitata in anul urmator, se actualizeaza in conditiile Legii nr. 9/1998.
Extrasele de cont anexate in cauza releva faptul ca modul de esalonare a compensatiilor in suma de 128965,2 lei stabilite prin Decizia nr. 41 din 5 octombrie 2007 a A.N.R.P.  a fost urmatorul: suma de 39538,15 lei a fost achitata la 9 august 2007; suma de 12047,30 lei a fost virata la 15 mai 2008, iar suma de 81085,21 lei - la 20 noiembrie 2008.
Si din situatia de plata comunicata de catre A.N.R.P. rezulta ca transa a III-a de plata a format-o suma de 77379,12 lei, ce a fost actualizata in functie de indicele de crestere a preturilor, virandu-se reclamantei suma de 81085,21 lei, asa incat, prin urmare, doar diferenta de 60% din cuantumul compensatiei a facut obiectul actualizarii, conform art. 5 din H.G. nr. 286/2004.
Insa, prin Decizia nr. 21 din 19 martie 2007, Inalta Curte de Casatie si Justitie, admitand recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie in aplicarea disp. art. 8 alin. 2 din Legea nr. 9/1998 si ale art. 5 din H.G. nr. 286/2004 a stability ca data determinarii compensatiilor este cea a emiterii hotararii comisiei judetene, respectiv a Municipiului Bucuresti, pentru aplicarea dispozitiilor Legii nr. 9/1998, iar validarea de catre Cancelaria Primului Ministru a hotararilor comisiilor teritoriale, cu depasirea termenului de 60 zile prevazut in art. 7 alin. 3 din aceeasi lege, atrage actualizarea intregii sume in raport cu indicele de crestere a preturilor.
In speta, cum validarea Hotararii nr. 993/2005 a Comisiei Judetene pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 a intervenit la 2 ani de la emiterea acesteia, devin incidente dispozitiile Deciziei nr. 21/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a carei aplicare este obligatorie, astfel ca reactualizarea trebuie sa vizeze intreaga suma, incepand cu momentul stabilirii cuantumului, respective 27.10.205.
Reclamanta a prezentat, in cauza, un raport de expertiza contabila, extrajudiciar, prin care s-a procedat la actualizarea sumei de 128965,20 lei de la 27 octombrie 2005 pana la 9 august 2007 (plata primei transe), in functie de indicele de crestere a preturilor, dupa care s-a actualizat diferenta de la 9 august 2007 la 15 mai 2008 (plata celei de a doua transe) si, in continuare, restul de plata, de la 15 mai 2008 - 20 noiembrie 2008 (plata celei de a treia transe), rezultand, in final, o diferenta intre ceea ce s-a achitat efectiv si ceea ce a rezultat din actualizarea realizata conform deciziei pronuntata in recurs in interesul legii, de 23.674 lei.
Intrucat s-au respectat criteriile impune prin decizia mentionata si, din verificari, nu au rezultat erori de calcul, se constata ca nu exista niciun impediment pentru valorificarea in cauza a raportului de expertiza anexat de reclamanta.
Asa fiind, in raport de argumentatia prezentata, instanta urmeaza a admite cererea formulata si a oblige parata A.N.P.R. - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 9/1998 sa plateasca reclamantei si 23674 lei reprezentand diferenta dintre suma reactualizata in functie de indicele de crestere a preturilor, in intervalul octombrie 2005 - noiembrie 2008, si suma efectiv achitata cu titlu de compensatii, in baza Legii nr. 9/1998.
Cum raportul de expertiza contabila a fost folosit in dosar, iar reclamanta a probat, cu inscrisuri, ca suma achitata pentru intocmirea acestuia a fost de 2300 lei, facand aplicarea dispozitiilor art. 274 Cod proc. civ., instanta urmeaza a obliga institutia parata sa suporte aceasta suma, cu titlu de cheltuieli de judecata.
1