Recurs -Pretentii civile

Dosar nr.1178/179/2007 DECIZIA CIVILA NR.83
Sedinta publica din data de 05 februarie 2009

     
Asupra recursului civil de fata;
          Prin cererea inregistrata la Judecatoria Babadag sub nr. 1178/179/2008 reclamantul ....... a chemat in judecata pe paratul ....... solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 10.000 lei, reprezentand daune morale cu cheltuieli de judecata .
          Paratul prin intampinare, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea actiunii principale ca netemeinica, iar prin cerere reconventionala a solicitat  obligarea reclamantului-parat la plata daunelor morale in cuantum de 20.000 lei, cu  obligarea si la plata cheltuielilor de judecata aferente .
          Prin sentinta civila nr.755/15 oct.2008 Judecatoria Babadag a respins actiunea principala a reclamantului ....... si cererea reconventionala formulata de paratul reconvenient, ca nefondate.
          Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
           Evaluand materialul probator administrat in cauza , atat asupra cererii principale , cat si cu privire la cererea reconventionala s-a apreciat ca, in cauza nu sunt intrunite conditiile generale pentru angajarea raspunderii civile delictuale  raportat la imprejurarile  spetei .
          Potrivit prevederile art.998 cod civil , " orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu , obliga pe acela din a carui greseala s-a ocazionat , a-l repara " pentru a fi antrenata raspunderea civila delictuala in sarcina unei persoane , este necesar a fi indeplinite mai multe cerinte : existenta unui fapte ilicite a unui raport de cauzalitate intre acestea , existenta vinovatiei celui care a determinat prejudiciul .
          Fata de specificul cauzei deduse judecatii, aceste cerinte s-a apreciat ca nu sunt intrunite cumulativ pentru antrenarea raspunderii civile delictuale .
          In cauza este de subliniat ca urmare nefinalizarii precontractului de vanzare-cumparare intervenit intre parti, cu privire la instrainarea unui teren, paratul a recurs la chemarea in judecata a reclamantului in speta pentru pronuntarea rezolutiunii antecontractului de vanzare-cumparare, citarea reclamantului facandu-se la domiciliul precizat de acesta in antecontractul incheiat intre parti, reclamantul avandu-si domiciliul in Bucuresti .
          Ulterior, reclamantul a promovat recurs impotriva hotararii judecatoresti, invocand judecarea cauzei cu incalcarea procedurii de citare, reclamantul schimbandu-si ulterior domiciliul in Tulcea.
          Cu ocazia solutionarii caii de atac reclamantul a depus la dosarul cauzei contractul de vanzare-cumparare incheiat in forma autentica, acesta neaducand insa la cunostinta paratului modul de indeplinire a mandatului dat de catre parat.
          Aceasta problematica litigioasa dintre parti a determinat o implicare emotionala, stare ce s-a acutizat si activat pe fondul dezbaterilor in ziua judecarii cauzei, martorii  ....... , ....... declarand ca paratul a facut afirmatia sustinuta de catre reclamant la iesirea din sala de judecata pe fondul starii emotionale generata de faza dezbaterilor in sedinta de judecata .
          Martorul ....... a invederat ca nu a perceput incidentul sustinut de parat a se fi petrecut pe scarile Tribunalului Tulcea, paratul sustinand ca a fost impins de catre reclamant si ca a replicat expresia retinuta mai sus doar la afirmatia facuta de catre reclamant .
          Din depozitiile martorilor audiati la cererea paratului reiese ca exista nemultumiri cu privire la modul de incheiere a tranzactiilor de instrainare manifestate si de alte persoane fata de reclamant, ca urmare a nefinalizarii actelor de instrainare,  invederand ca paratul nu a indemnat alte persoane sa nu incheie tranzactii cu reclamantul si nu a creat o atmosfera potrivnica fata de acesta .
          Raportat la imprejurarile spetei, problematica litigioasa existenta intre acestea si atitudinea partilor in producerea acesteia , se apreciaza ca nu se justifica indeplinirea conditiilor raspunderii civile delictuale invocate de catre parti , nefacandu-se dovada intrunirii cerintelor prevazute pentru antrenarea raspunderii civile delictuale , afirmatia paratului pe fondul starii emotionale necontrolate , creata de atmosfera tensionata rasfranta in sedinta de judecata neputandu-se retine ca se poate materializa intr-un prejudiciu , nedovedindu-se atingerile pretins aduse  .
          Sustinerile reclamantului cu privire la pretinsul prejudiciu suferit ca urmare a imposibilitatii intermedierii vanzarii de terenuri , generat de pretinsa atmosfera potrivnica creata de parat este lipsita de fundament si nesustinuta  de nicio dovada care sa concretizeze existenta prejudiciului pretins .
          In ceea ce priveste cererea reconventionala , s-a apreciat ca nu se poate retine existenta indeplinirii conditiilor raspunderii civile delictuale .
          Paratul a sustinut ca prin atitudinea sa si prin promovarea plangerilor adresate organelor indrituite reclamantul i-a cauzat prejudiciul pretins .
          Promovarea unei cai de atac sau plangerile sustinute a fi adresate organelor de politie nu pot fi interpretate prin ele insele ca fara indeplinirea cumulativa a conditiilor privind prejudiciul, fapta ilicita, legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si existenta vinovatiei sub forma intentiei sau a culpei, ca reprezentand o exercitare abuziva a drepturilor procesuale  care sa angajeze raspunderea in conditiile codului  civil .
          Exercitarea dreptului constitutional al accesului liber la justitie nu poate fi calificat drept o fapta ilicita , in lipsa unui minim de probe care sa justifice chiar prejudiciul moral , motiv pentru care cererea nu poate fi primita .
          Abuzul de drept presupune in primul rand existenta unui drept subiectiv  a carui exercitare se realizeaza prin depasirea limitelor sale interne, prin deturnarea scopului economic si social pentru care a fost recunoscut si prin rea-credinta .
Impotriva acestei sentinte civile, in termen legal a formulat recurs reclamantul ......., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Arata in esenta recurentul ca,  intre el si intimat au existat raporturi de colaborare cu privire la vanzarea unor suprafete de teren extravilan de la diferite persoane din localitatea Fagarasu Nou si carora intimatul le retinea comision de intermediere.
Pe fondul unui litigiu aflat pe rolul acestei instante, la data de 10 oct.2007, intimatul i-a adresat expresii jignitoare,  auzite si de catre completul de judecata.
Mai mult, intimatul parat l-a denigrat pe recurent in localitatea Fagarasu Nou, afirmand in fata cetatenilor ca este escroc si mincinos, indemnandu-i sa nu mai incheie tranzactii cu recurentul.
Aceste afirmatii au adus grave prejudicii imaginii si integritatii morale a recurentului, astfel incat o mare parte dintre locuitorii Fagarasului Nou au revocat procurile de vanzare.
Precizeaza ca i-a fost incalcat dreptul la onoare si la reputatie prevazute de legislatia civila si de art.54 lit. c si d din  Decretul 51/1954.
Cu probele administrate la instanta de fond, apreciaza recurentul ca si-a dovedit actiunea.
Examinand hotararea atacata, sub aspectul motivelor de recurs invocate, cat si din  oficiu, se retine ca recursul este neintemeiat.
Potrivit prevederilor ar.998 Cod civil, "Orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe acela din a carei greseala s-a ocazionat, a-l repara".
Pentru a fi antrenata raspunderea civila delictuala in sarcina unei persoane este necesar a fi indeplinite mai multe cerinte: existenta unei fapte ilicite a unui prejudiciu, a unui raport de cauzalitate intre acestea, existenta vinovatiei celui care a determinat prejudiciul.
Din analiza probelor administrate in cauza, se retine ca nu sunt intrunite conditiile generale pentru angajarea raspunderii civile delictuale raportat la imprejurarile spetei.
Problematica litigioasa dintre parti a determinat o implicare emotionala, stare ce s-a acutizat si activat pe fondul dezbaterilor in ziua judecarii cauzei, martorii ....... si ....... declarand ca paratul a facut afirmatia sustinuta de catre recurentul reclamant la iesirea din sala de judecata, pe fondul starii emotionale generate de faza dezbaterilor in sedinta de judecata.
Martorii audiati la cererea intimatului parat au aratat ca exista nemultumiri cu privire la modul de incheiere al tranzactiilor de instrainare manifestate si de alte persoane fata de recurent, urmare nefinalizarii actelor de instrainare si aratand ca nu intimatul este cel care a indemnat alte persoane sa nu incheie tranzactii cu recurentul si nu va creat o atmosfera potrivnica fata de acesta.
Pe cale de consecinta, avand in vedere problematica litigioasa existenta intre parti, atmosfera tensionata existenta in sedinta de judecata, nu justifica indeplinirea conditiilor raspunderi civile delictuale, nu se poate retine ca se poate materializa intr-un prejudiciu, nefiind dovedite atingerile pretins aduse.
Sustinerile recurentului cu privire la prejudiciul suferit urmare imposibilitatii intermedierii vanzarii de terenuri, generat de atmosfera pretins potrivnica creata de catre intimat, este lipsita de fundament si nesustinuta de nici o dovada.
In mod corect a retinut instanta de fond ca, exercitarea dreptului constitutional al accesului liber la justitie nu poate fi calificata drept o fapta ilicita, in lipsa unor probe care sa justifice chiar prejudiciul moral.
Abuzul de drept presupune existenta unui drept subiectiv a carui exercitare se realizeaza prin depasirea limitelor sale interne, prin deturnarea scopului economic si social pentru care a fost recunoscut prin rea credinta.
Pentru aceste considerente, hotararea instantei de fond fiind temeinica si legala, urmeaza a respinge recursul, ca nefondat.