Recurs- Plangere contraventionala - Contraventie la regimul circulatiei

Dosar nr. 1958/327/2008 DECIZIA CIVILA NR. 104
Sedinta publica din 11 februarie 2009

     Asupra recursului civil de fata;
     Prin plangerea adresata instantei, inregistrata sub nr. 1958/327/2008 petentul ........., a contestat procesul-verbal de contraventie seria PCA nr.2565790/17.04.2008 emis de INSPECTORATUL POLITIEI JUDETENE TULCEA.
In motivarea plangerii arata petentul ca la data de referinta se deplasa pe DN  22/E87  iar la km 178 a  efectuat  manevra de depasire a unei autoutilitare cu incalcarea liniei continue, insa a adoptat aceasta conduita  motivat de o stare de necesitate generata de iminenta caderii unor obiecte de mobilier aflate in  vehiculul depasit, care nu erau asigurate.
In sustinere a fost atasat in copie  inscrisuri  constand in procesul verbal, C.I, dovada.
Cu adresa  nr. 58885/19.05.2008 organul constatator a depus la dosar actele care au stat la baza emiterii procesului verbal formuland si un punct de vedere potrivit cu care petentul  a efectuat manevra de depasire incalcand  marcajul simplu continuu.
Prin sentinta civila nr.2410/30 septembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea contraventionala, ca nefondata.
Instanta de fond a retinut ca petentul a fost sanctionat in temeiul art. 120 lit.i din HG 1391/2006, respectiv  art.100 al.3 din HG 195/2002, retinandu-se in sarcina sa  faptul ca a efectuat manevra de depasire  incalcand  marcajul simplu ,  continuu, care separa sensurile de mers.
     Potrivit  dispozitiilor mentionate este interzisa depasirea vehiculelor in zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si in situatia in care pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere;
     De asemenea,constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a II-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii contraventionale complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 30 de zile nerespectarea de catre conducatorul de autovehicul sau tramvai a regulilor privind depasirea.
     Astfel cum reiese din probele existente la dosar petentul a efectuat pe sectorul de drum unde  este interzisa depasirea,  manevra  de depasire a  unui autovehicul,  incalcand marcajul  continuu  longitudinal, situatie care nu este contestata,  motivandu-se  aceasta conduita de   existenta unei stari de necesitate generata de iminenta caderii unor obiecte de mobilier aflate in  vehiculul depasit, care nu erau asigurate, situatie care  insa nu a  fost probata.
      Fata de aceste aspecte se observa  ca petentul nu s-a conformat obligatiei impuse de lege relativ la respectarea regulilor privind depasirea, astfel incat s-a apreciat ca prezumtia de legalitate a procesului-verbal nu a fost rasturnata.
     Impotriva acestei hotarari, in termen legal a formulat recurs petentul ........., criticand hotararea ca netemeinica si nelegala, fara a dezvolta aceste motive in scris sau oral in fata instantei.
     Examinand recursul, in baza dispoz. art.304 indice 1 Cod proc.civila, tribunalul apreciaza ca acesta este nefondat.
     Potrivit disp. art.11 al.1 din OG nr.2/2001 privind  regimul juridic al contraventiilor, caracterul contraventional al faptei este  inlaturat in cazul legitimei aparari starii de necesitate__ daca are legatura cu fapta savarsita.
     Desi a invocat o stare de necesitate determinata de pericolul caderii unor obiecte de mobilier din vehiculul depasit, petentul nu a solicitat si nu a propus probe in dovedirea acestei situatii de fapt.
     Cum recurentul nu a contestat fapta retinuta prin procesul verbal de contraventie, aceea de nerespectare a regulilor de circulatie privind depasirea si nici nu a dovedit o alta situatie decat cea prezentata de agentul constatator, tribunalul considera ca in mod corect prima instanta a apreciat asupra faptului ca prezumtia de legalitate a procesului verbal nu a fost rasturnata.
Pentru aceste considerente in tem. art.312 Cod proc.civila, se va respinge recursul ca nefondat.