Recurs - Plangere contraventionala - Contraventie la regimul circulatiei

Dosar nr. 4863/327/2008 DECIZIA CIVILA NR. 113
Sedinta publica din 11 februarie 2009      Asupra recursului civil de fata.
     Prin plangerea introdusa pe rolul Judecatoriei Tulcea la data 13.10.2008 si inregistrata sub nr.4863/327/2008 petentul ........ a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria CC nr. 1381684 din data de 03.10.2008.
      In motivarea plangerii, petentul a aratat ca in procesul verbal nu este indicat numarul de inmatriculare al autoturismului condus de el lipsa care atrage sanctiunea nulitatii.
      De asemenea, petentul a aratat faptul ca incadrarea juridica retinuta in sarcina sa este eronata, intrucat art. 111 din O.U.G. 195/2002 nu prevede nici o fapta contraventionala iar dispozitiile art. 99 pct. 2 din acelasi act normativ nu sunt incidente in cauza. 
      Petentul a mai invederat faptul ca fata de aceasta incadrare juridica eronata nu se poate verifica legalitatea sanctiunilor ce i-au fost aplicate, respectiv amenda in cuantum de 108 lei si cele doua puncte penalizare.
      In drept petentul a invocat disp. art. 31 si 34 din Ordonanta Guvernului 2/2001.
      Prin sentinta civila nr.3300/2 decembrie 2008, Judecatoria Tulcea a respins plangerea contraventionala ca neintemeiata.
      Instanta de fond a retinut ca prin procesul-verbal de contraventie seria CC nr. 1381684 incheiat la data de 03.10.2008 de catre intimata Inspectoratul de Politie Judetean Tulcea, petentul ........ a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 108 lei pentru savarsirea faptei prevazute de art. 111 din Hotararea nr. 1391/2006 si sanctionata de art. 99 alin. 2 din  O.U.G. nr.  195/2002.
      S-a retinut in sarcina petentului faptul ca in data de 03.10.2008, ora 9,00 a condus autoturismul matca Volkswagen cu nr. de inmatriculare NT pe str. Pacii din municipiul Tulcea incalcand semnificatia indicatorului "Acces interzis".
      Fiind investita, potrivit art. 34 alin. 1 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, instanta a constatat urmatoarele:
     Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta a retinut ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din Ordonanta Guvernului 2/2001 cuprinzand toate mentiunile prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute.
     Instanta a mai retinut, de asemenea si imprejurarea ca faptei retinute in sarcina petentului i s-a dat o corecta incadrare juridica si a fost legal individualizata, raportat la dispozitiile art. 111 din Hotararea nr. 1391/2006 si art. 99 alin. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002.
     Astfel, in procesul verbal se mentioneaza faptul ca fapta savarsita de contravenient este prevazuta de art. 111 din Regulamentul de aplicare al Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 deci art. 111 din Hotararea nr. 1391/2006 care prevede faptul ca se interzice circulatia participantilor la trafic pe sectoarele de drum la inceputul carora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul.
     Fapta contraventionala mentionata este sanctionata conform art. 99 alin. 2 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 care prevede faptul ca amenda contraventionala prevazuta la alin. (1) se aplica si conducatorului de autovehicul sau tramvai care savarseste o fapta pentru care se aplica 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a). Art. 108 alin. 1 lit. a, la care face trimitere art. 99 alin. 2 prevede la punctul 5 circulatia pe un sector de drum pe care accesul este interzis.
     Avand in vedere dispozitiile legale mentionate, instnta a respins ca neintemeiate sustinerile petentului cu privire la incadrarea juridica eronata a faptei contraventionale.
     Cu privire la sustinerea petentului in sensul ca procesul verbal este lipsit de nulitate in lipsa numarului de inmatriculare al autoturismului condus de el, instanta a retinut ca si aceasta este neintemeiata si a  respins-o ca atare.
     Astfel, lipsa acestei mentiuni nu este prevazuta de art. 17 din Ordonanta Guvernului 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, putand fi considerata doar un caz de nulitate virtuala. Ori sanctiunea anularii procesului verbal de contraventie intervine in caz de nulitate virtuala doar in situatia in care petentul invoca si dovedeste o vatamare.
      Desi se invoca o eroare cu privire la faptul ca numarul de inmatriculare nu este complet trecut in procesul verbal, aceasta imprejurare nu i-a produs petentului o vatamare care sa nu poata fi complinita ulterior de instanta. Mai mult, petentul recunoaste implicit prin sustinerile sale din plangere, faptul ca autoturismul mentionat in procesul verbal era cel condus de el.
      Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta a apreciat ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal atacat corespunde realitatii.
      Instanta a mai retinut, pe de o parte, ca potrivit art. 1169 Cod civil cel ce face o propunere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca, iar pe de alta parte, ca procesul-verbal de constatarea a contraventiei face dovada deplina cu privire la starea de fapt si de drept retinuta insa pana la proba contrara.
      In cauza, petentul nu s-a prezentat in fata instantei si nu a administrat nici o proba concludenta din care sa rezulte netemeinicia sustinerilor agentului constatator.
      Examinand recursul, in raport de  motivele de netemeinicie si  nelegalitate invocate, tribunalul considera ca acesta este nefondat.
      Lipsa mentiunii cu privire la nr. de inmatriculare a autoturismului, condus de petent la data savarsirii contraventiei, din continutul procesului verbal de contraventie, nu constituie un motiv de nulitate absoluta a actului, aceste motive fiind reglementate in mod expres si limitativ prin art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Potrivit acestor dispozitii, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice, lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator, atrage nulitatea procesului verbal, nulitate care se constata si din oficiu.
     In ceea ce priveste critica privind periculozitatea redusa a faptei si propunerea de inlocuirea sanctiunii amenzii cu cea a avertismentului, instanta retine ca aspectele invocate in aprecierea gravitatii faptei nu sunt dovedite prin nici un mijloc de proba, iar sanctiunea amenzii stabilite si cuantumul acesteia este corespunzatoare gradului de pericol social redus al contraventiei.
Pentru aceste considerente, se apreciaza ca hotararea instantei de fond este temeinica si legala, urmand ca in temeiul art.312 Cod proc.civila, sa fie respins recursul ca nefondat.