Recurs- Proces funciar-Constatare nulitate titlu

Dosar nr. 942/253/2007
DECIZIA CIVILA Nr. 125
Sedinta publica de la 13 Februarie 2009

     
        Referitor la recursul declarat de reclamanta ..........., impotriva sentintei civile nr. 578 din 01.10.2008 pronuntata de Judecatoria Macin  in dosarul cu nr. 942/253/2007, tribunalul retine uratoarele :
        Prin cererea adresata Judecatoriei Macin si inregistrata cu nr.  942/253/2007 din 12.10.2007, reclamanta ...........  a  solicitat in contradictoriu  cu  paratii  ..........., ..........., ..........., Comisia  Judeteana  pentru  stabilirea dreptului  de  proprietate  asupra terenurilor  Tulcea si  Comisia  Locala pentru stabilirea  dreptului de proprietate asupra terenurilor  Daeni, jud. Tulcea, constatarea nulitatii  absolute a :
        -  titlului de   proprietate  nr. 57254/28.12.1995   emis  pe numele  lui ...........  pentru suprafata  de 456 m.p.  situata in intravilanul  com. Daeni, jud. Tulcea;
        - titlului  de   proprietate  nr. 39287/19 august  1994  emis pe  numele  lui ...........  pentru suprafata  de 1306 m.p. in intravilanul aceleasi comune;
        - contract  de  vanzare-cumparare  autentificat  sub nr.  116/23.01.1997 de  BNP ........... - Tulcea, prin care  ...........   vinde  lui  ..........., 426 m.p. din cei  456 m.p. din titlu  de  proprietate  nr.57254/1995.
        Ulterior, reclamanta si-a modificat actiunea, in sensul ca a solicitat  si constatarea  nulitatii  absolute a  contractului  de vanzare-cumparare   nr. 523/09.05.1990  incheiat de  fostul  Notariat de Stat  Babadag, jud. Tulcea, prin care ...........  vinde lui  ...........  imobilul   format din suprafata de 450 m.p. +  locuinta, situat in intravilanul  com. Daeni, jud. Tulcea ,astfel ca in cauza a  fost introdus  si  ..........., in calitate de parat.
        In cererea initiala, in cererea  modificatoare si in nenumaratele precizari  la actiune formulate  si depuse la dosar, reclamanta ...........  a mai aratat ca :
        Tatal sau, ...........  a  avut  in proprietate  suprafata  de  800 mp teren,situata  in  centrul  com. Daeni,jud. Tulcea,in baza   actului    de  vanzare-cumparare  nr.141/17.02.1932.
        Se mai arata  in actiune ca, de  la data cumpararii si pana in anul 1945  acest teren avea urmatoarele vecinatati :
        - la Nord mostenitorii lui ....., la  Sud  mostenitorii  lui  .....,  la  Est strada  comunala, la vest drumul judetean  222 F.
        In baza prevederilor Legii nr. 18/1991 incepand cu anul 1991, a  solicitat Primariei comunei Daeni, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata  de 800 mp. teren  si nu numai, in intravilanul   comunei Daeni, ce a apartinut   tatalui sau  ..........., pe baza actelor autentice de  proprietate.
        Pe baza titlului sau de proprietate, ........... a vandut  lui  ..........., proprietatea sa mai putin  30 mp.
        In baza prevederilor  Legii  10/2000   prin Notificarea  107/13.02.01,a revenit  la solicitarile   sale  anterioare   facute   Primariei Daeni, cerand  reconstituirea dreptului de proprietate asupra bunurilor preluate abuziv de stat, respectiv si a  terenului  in suprafata  de 800 mp pe vechiul amplasament si ramas liber in totalitate ca urmare a  demolarii imobilelor constructii ce se  aflau pe el la   data preluarii lui de catre stat (anexa  10).
        Prin Dispozitia de  Primar  377/27.04.2004  (fila 18 dosar), Primaria   comunei Daeni, jud. Tulcea,  i-a comunicat   reclamantei :
         Art. 4 "se  restituie in natura  imobilul -  teren in suprafata  de 600 mp. - situat in comuna Daeni, jud. Tulcea, cu urmatoarele vecinatati ; la Sud ........... si ..........., la Est si Vest  strazi si la  Nord    strada, terenul fiind  situat in Tarlaua  61";
        Art.5 "se restituie in natura suprafata de 200 m.p. pe un alt   amplasament  in Tarlaua  64  (anexa 11) .
        Intr-una din cererile  precizatoare, reclamanta a aratat ca paratii au fost   dobanditori de rea-credinta, intrucat au cunoscut situatia  juridica a terenului revendicat de  aceasta, au cunoscut cine a  fost adevaratul  proprietar al suprafetei  de 800 m.p. precum si faptul ca este mostenitoarea de drept  a tatalui sau si ca depusese  diligente  pentru  redobandirea  terenului pe vechiul amplasament.
        Se mai arata ca cele doua titluri de proprietate au fost emise cu incalcarea flagranta  a legii, intrucat  titularii  titlurilor dobandisera proprietatea  terenului prin fraudarea legii.
        Se mai precizeaza ca cererea sa se justifica prin faptul ca titlul sau de proprietate-actul de vanzare 141/17.01.1932 este mai vechi decat titlul de proprietate  si contractele  de  vanzare-cumparare a  caror  nulitate absoluta   se  solicita a se constata.
        La solicitarea primei instante, Comisia Judeteana pentru stabilirea  dreptului de proprietate  privata asupra   terenurilor  Tulcea  a depus  la  dosar, in copie,  actele  ce au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate nr. 57254/1995  si 39287/1994.
        De asemenea, la cererea reclamantei, instanta de fond a solicitat Judecatoriei  Babadag,  unde se afla  arhiva Fostului  Notariat de Stat  Babadag, schita anexa la contractul de  vanzare-cumparare  autentificat  sub nr.  523/1990, schita ce a fost depusa  la dosar  la fila 220.
        Prin sentinta civila nr. 578 din 01.10.2008 Judecatoria Macin  a respins  actiunea civila avand ca obiect constatare  nulitate   absoluta a titlului de proprietate nr. 57254/1995, titlului de proprietate   39287/1994, contractului  de   vanzare-cumparare   nr. 116/1997  si contractului   de  vanzare-cumparare   nr. 523/1990, formulata de  reclamanta ............
        Totodata, prima instanta a respins capatul de cerere  avand ca   obiect   constatare nulitate  absoluta  a proceselor -verbale  de punere in posesie   ale paratilor, ca   inadmisibil.
        Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut urmatoarele :
        Prin actul  de  vanzare autentificat cu nr. 141/17.01.1932  de  Judecatoria  Mixta  Babadag, ........, autorul reclamantei  a  dobandit   o pravalie   compusa din  2 camere si alte  2 camere servind ca locuinta impreuna cu terenul aferent de circa 800 m.p., imobil situat in  vatra   comunei Daeni, jud. Tulcea.
        Prin sentinta civila nr. 1040/20.09.1954 a  Tribunalului  Popular  Raional Macin, imobilul casa  de locuit si bucatarie, a fost declarat bun fara stapan si trecut in  proprietatea statului in baza Decretului nr. 111/1951, iar prin Decizia nr. 606/1954 a  Sectiei  Financiare  a Regiunii  Galati, imobilul a fost transferat in folosinta  Sfatului  Popular  al comunei Daeni, jud. Tulcea.
        Din adresa nr. 220/04.05.1991 a  Primariei    comunei  Daeni, rezulta ca imobilul  constructie  a  fost demolat in anul 1988  datorita faptului ca prezenta  o foarte mare uzura, crapaturi in ziduri si fiind amplasat langa drumul judetean  Harsova - Macin constituia un mare pericol social .
        Demolarea a fost urgentata si de faptul ca pe locul  respectivului imobil  a fost proiectat sa se construiasca un bloc cu 12 apartamente si cu spatii  comerciale la parter .
        Prin notificarea   nr. 107/13.08.2001 comunicata prin B.E.J. ........ din Macin reclamanta si fratele acesteia, ........., au solicitat   restituirea imobilului mai sus mentionat in baza art. 10 alin.1 din Legea 10/2001, astfel :
        -  restituirea in natura a  suprafetei de teren  de 800 m.p. conform art. 20   al. 3  coroborat   cu art. 2 al.1 lit. d , art. 2 al. 1  lit. h ,art. 2 al. 2 si art. 7  al.1  din Legea nr. 10/2001,
        - restituirea prin masuri reparatorii prin echivalent a constructiilor  aflate  pe  aceasta suprafata de teren conform  art. 9 al. 2 , art. 18 lit. b  si art. 24   al. 2  din Legea nr.  10/ 2001 .
        Prin Dispozitia nr. 377/27.04.2004 emisa de Primarul comunei Daeni, judetul Tulcea, s-a stabilit o valoare echivalenta a imobilului - constructii  imposibil de restituit - suma de  150.000.000  lei  notificatorilor  ...........  - 13/16   parti si  .........- 3/16   parti  si s-a   dispus   restituirea   in natura a  imobilului - teren   in suprafata  de  600 mp.  situat in comuna Daeni intre vecinii : la Nord- strada, la Sud - ....... si........ , la Est - strada  si la Vest - drumul judetean  222 F, terenul fiind in tarlaua  61.
        Pentru diferenta  de 200  m.p. s-a  dispus   restituirea tot in natura insa prin compensare cu un alt teren de aceiasi dimensiune, insa in tarlaua 64, intre vecinii :la Nord - teren   primarie , la Sud - ......., la Est cu ........ si la Vest - ........
        Aceasta compensare  s-a realizat cu motivarea ca pe diferenta  de 200 m.p.  s-au amplasat  constructii autorizate.
        Prin sentinta civila nr. 1932/2005  a  Tribunalului Tulcea,  s-a  admis in parte  contestatia  formulata  de  ..........., s-a  anulat in parte Dispozitia nr. 377/27.04.2004 a  Primariei Daeni si a fost obligata  Primaria sa propuna, prin dispozitie, reclamantei acordarea de despagubiri  in cuantum  de  25.797,6  lei  (RON),  din care  aceasta va beneficia  doar de cota sa indiviza de 13/16 parti, ca valoare echivalenta a imobilului-constructii,imposibil de  restituit.
        De asemenea, s-a respins capatul de cerere privind restituirea in fizic  pe vechiul amplasament a suprafetei de 200 mp. din totalul de 800 mp. ce a  apartinut  defunctului   ........  ca nefondat.
        Urmare acestei sentinte  Primarul comunei Daeni a emis la data de 24 ianuarie 2008  Dispozitia  nr. 6 de  modificare  si completare  a  Dispozitiilor  Primarului nr. 377/2004, unde la art. 2 s-a stabilit ca valoarea echivalenta a imobilului, suma stabilita prin sentinta, la art. 5 se modifica in sensul ca se  restituie in natura imobilul  teren in suprafata  de 200 mp in T.140,P. 3492, iar art.8 si 9  se  abroga.
        A mai retinut prima instanta ca pentru constatarea nulitatii titlurilor de proprietate exista reglementare   speciala in domeniul funciar, iar pentru analizarea existentei sau nu a vreunui   motiv de nulitate a  contractelor se impune raportare la conditiile generale pe care trebuie sa le indeplineasca actul juridic civil, respectiv verificarea faptului ca exista  sau nu  unul din urmatoarele  cauze de nulitate absoluta :
        Astfel , titlul de proprietate  nr. 57254/28.12.1995 emis pe numele  paratului  ........... are la baza contractul de vanzare-cumparare nr. 523/09.05.1990 incheiat in forma autentica.
        Asadar, valabilitatea  titlului   de proprietate mentionat se raporteaza  la valabilitatea contractului ce-l precede, respectiv contractul de mai sus prin care  ......  cumpara de la ........... suprafata de 456 mp.
         In  actiune, reclamanta  invedereaza ca si caz de nulitate absoluta a  respectivului  contract, "fraudarea legii" si concret , arata ca schita anexa la contract, schita depusa la dosar   la fila 220  este eronata.
        Pentru  a opera cazul de nulitate absoluta invocat este necesar a se  dovedi  intentia clara  de fraudare  a legii.
        Ori, cat  timp  nu s-a demonstrat   faptul ca schita  anexa  la contract  ar fi falsa, neexistand nici  o plangere in acest sens  si nici  reclamanta   neinscriindu-se  in fals cu privire la aceasta.
        De asemenea,  din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat faptul ca prin modernizarea strazilor, in sensul  largirii  lor, toate proprietatile ce  au avut cel putin o latura invecinata cu drum stradal, au avut de suferit, din declaratiile acestora nerezultand intentia de  frauda a  paratului  ............
        Asadar, cat timp nu s-a dovedit  existenta cazului de nulitate absoluta  invocat si nici incalcarea ordinii publice, contractul de vanzare-cumparare nr. 523/1990 fiind valabil si titlul de proprietate  nr. 57254/1995  este valabil, nefiind   lovit de nulitate.
        La randul sau contractul de vanzare-cumparare   nr. 116/23.01.1997  prin care ........... vinde lui  ........ suprafata de 426 m.p., avand la baza titlul de proprietate  nr. 57254/1995 perfect valabil, este la randul sau valabil, toate  aceste contracte  si titlu  fiind  succesive.
        Reclamanta a solicitat si constatarea nulitatii  titlului  de proprietate nr.  39287/1994 emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate  asupra terenurilor  Tulcea pe numele  paratei  .......... pentru suprafata  de 1306  m.p. intravilan invederand  ca  aceasta  nu era indreptatita potrivit legii.
        In opinia Judecatoriei Macin si aceasta cerere a reclamantei este nefondata cat timp exista prevederile  art. III al. 1 lit. "a" pct. IV din Legea nr. 169/1997, modificata prin Legea  247/2005 in care se arata  ca "sunt lovite de  nulitate absoluta actele de reconstituire  sau constituire a  dreptului  de  proprietate  emise dupa eliberarea titlului de proprietate    fostului  proprietar  pe  vechiul  amplasament".
        Ori , in speta de fata, asa  cum rezulta  din inscrisurile  aflate la dosar, nu ne aflam  in prezenta cazului  de nulitate  mentionat.
        De asemenea, capatul  de cerere privind  constatarea  nulitatii absolute a  procesului verbal de punere in posesie  a  paratilor  pe  suprafata  de teren  de 800 m.p.  ce  a apartinut  lui ..........., a fost respins ca inadmisibil intrucat  acesta a  fost formulat  dupa administrarea probatoriului, in  cadrul  concluziilor scrise  depuse  de reclamanta.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal a declarat recurs reclamanta ..........., care a criticat-o pentru nelegalitate.
     In motivare s-a aratat in esenta ca titlul de proprietate nr. 57254/28.12.1995 emis pe numele paratului ........... si titlul nr. 39287/19.08.1994 emis pe numele lui ........... sunt nelegale deoarece reconstituirea proprietatii celor doi parati trebuia sa se faca pe vechiul amplasament al curtilor de locuit.
     S-a mai aratat ca pentru a constata fara echivoc acest lucru, instanta de fond trebuia in primul rand sa solicite la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza emiterii celor doua titluri contestate, insa nu s-a inaintat decat hotararea nr. 344/1994 si anexa 2 b.
     S-a mai invederat in motivele de recurs ca, in virtutea rolului activ  judecatorul fondului trebuia sa observe ca nu s-a depus toata documentatia, lipsind cererile de reconstituire , actele doveditoare si hotararile Comisiei Locale Daeni.
     S-a mai aratat in final ca prima instanta trebuia sa dispuna efectuarea unei expertize topo-cadastrale care era necesara in cauza.
     Analizand recursul, tribunalul constata ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente :
     Astfel, in primul rand Judecatoria Macin, la termenul din 18.09.2008 a luat act de faptul ca aparatorul paratilor ........... si ........... a precizat ca renunta la proba expertizei topografica fara a consta ca aceasta este o proba esentiala pentru justa solutionare.
     In al doilea rand, prima instanta a omis faptul ca si reclamanta, prin reprezentant, si-a insusit aceasta proba, depunand chiar obiective care sa fie avute in vedere la efectuarea expertizei (filele 83 si 87 dosar fond).
     Cu toate acestea, prima instanta nu a manifestat rolul activ prevazut de art. 129 al. 4 Cod pr. civila pentru administrarea acestei probe, care se impunea pentru a se stabili daca suprafetele de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate lui ........... si ........... se suprapun cu suprafata de teren retrocedata reclamantei ............
     Totodata, expertiza topografica era utila pentru a se lamuri daca suprafata de teren ce face obiectul contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 116/23.01.1996 (incheiat intre ........... si ...........) coincide cu suprafata de teren ce face obiectul contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 523/09.05.1990 (incheiat intre .......... si ...........) si a titlului de proprietate nr. 57254/28.12.1995 emis pe numele paratului ............
     In situatia in care reclamanta si-a insusit aceasta proba, prima instanta nu putea sa renunte la efectuarea expertizei topografice, omisiunea ducand la incalcarea prevederilor art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului privind dreptul la un proces echitabil.
Tribunalul arata ca, asa cum a retinut Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in cauzele Boldea si Albina contra Romania dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6.1 din Conventie, include printre altele dreptul partilor de a prezenta observatiile pe care le considera pertinente pentru cauza lor.
     Intrucat Conventia nu are drept scop garantarea unor drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete si efective (Hotararea Artico impotriva Italiei, din 13 mai 1980, seria A, nr. 37, p. 16, paragraful 33), acest drept nu poate fi considerat efectiv decat daca aceste observatii sunt in mod real "ascultate", adica in mod corect examinate de catre instanta sesizata. Altfel spus, art. 6 implica mai ales in sarcina "instantei" obligatia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor si al elementelor de proba ale partilor, cel putin pentru a le aprecia pertinenta [Hotararea Perez impotriva Frantei (GC), Cererea nr. 47.287/99, paragraful 80, CEDH 2004-I, si Hotararea Van der Hurk impotriva Olandei, din 19 aprilie 1994, seria A, nr. 288, p. 19, paragraful 59].
   In speta, instanta de recurs observa ca in Judecatoria Macin nu a  analizat   sustinerile invocate de reclamanta in legatura cu efectuarea expertizei sau sa respinga motivat, daca era cazul cererea si din punctul de vedere al reclamantei.
In al doilea rand,  instanta de fond in virtutea rolului activ trebuia sa ceara intreaga documentatie care a stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate, respectiv cerere de reconstituire, actele doveditoare, si hotararile Comisiei Locale Daeni.
In aceste conditii, instanta nu a avut la indemna intreaga documentatie pentru a  analiza legalitatea emiterii titlurilor in raport cu cererile formulate de reclamanta prin actiunea introdusa.
Avand in vedere aceste considerente si in conditiile in care  nu s-a administrat intreg probatoriul necesar pentru pronuntarea unei solutii legale si temeinice, urmeaza sa fie admis recursul, sa fie casata in totalitate sentinta civila nr. 578 din 1.10.2008 a Judecatoriei Macin si sa fie trimisa cauza spre rejudecare aceleasi instante.
Tribunalul apreciaza ca este necesara rejudecarea cauzei pentru administrarea probei cu expertiza topografica si atasarea celorlalte inscrisuri care au stat la baza emiterii titlurilor de proprietate ale paratilor  in conditii de publicitate si contradictorialitate si pentru a nu priva partile de un grad de jurisdictie.