Contopirea pedepselor

Dosar nr.2482/88/2008

SENTINTA PENALA NR.32
Sedinta publica din 03 februarie 2009      Cu privire la cauza penala de fata constata urmatoarele:
     La data de 14.04.2008 condamnatul ........., fiul lui ..... si ......., nascut la ..... in municipiul ......., detinut in Penitenciarul  Tulcea, s-a adresat Judecatoriei Giurgiu cu o cerere de contopire a doua pedepse de cate 3 ani inchisoare si respectiv 5 ani inchisoare, aplicate pentru fapte concurente.
     Prin sentinta penala nr.866/8.05.2008 Judecatoria Giurgiu a admis exceptia de necompetenta teritoriala a sa si, in temeiul art.42 Cod proc.penala, a declinat competenta de solutionare a cererii de contopire, in favoarea Judecatoriei Tulcea, judetul Tulcea.
     La randul ei, Judecatoria Tulcea, judetul Tulcea, prin sentinta penala nr.917 din 8.09.2008 a admis exceptia necompetentei materiale si in temeiul art.448 al.2 Cod proc.penala, raportat la art.42 Cod proc.penala a declinat competenta in favoarea Tribunalului Tulcea, motivat, in esenta, de imprejurarea ca, ultima hotarare de condamnare la pedeapsa de 5 ani inchisoare apartine Tribunalului Bucuresti.
     Cauza a fost inregistrata la Tribunalul Tulcea sub nr.2482/88/2008 si in vederea solutionarii au fost atasate in copie sentintele penale nr.67 din 15.01.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si nr.729 din 21 mai 2007 a Tribunalului Bucuresti, Sectia a II-a penala si mandatele de executare a pedepselor aplicate petentului ..........
     Petentul ......... a solicitat admiterea cererii si contopirea celor doua pedepse de 3 ani inchisoare si respectiv 5 ani inchisoare deoarece au fost aplicate pentru fapte concurente.
     Examinand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine urmatoarele:
     Prin sentinta penala nr.67/15.01.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, ramasa definitiva prin decizia penala nr.666/27.04.2007 a Curtii de Apel Bucuresti-Sectia a II-a penala, ........., fiul lui ......... si ........., nascut la ........ in municipiul ......, a fost condamnat la 3 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 14.03.2006 a unei infractiuni de furt calificat, prevazuta si pedepsita de art.208 al.1si 2 - 209 al.1 lit.e si al.2 lit.b Cod penal.
     Totodata, s-a aplicat pedeapsa accesorie in conformitate cu prevederile art.71 Cod penal raportat la art.64 lit.a teza a II-a si lit.b Cod penal.
     Potrivit prevederilor art.88 Cod penal din pedeapsa aplicata i-a dedus timpul retinerii de 24 ore din 15.03.2006 si s-a luat act ca inculpatul este arestat in alta cauza.
     In baza sentintei penale nr.67/15.01.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.278/2.V.2007.
     Prin sentinta penala nr.729/21 mai 2007 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala, ramasa definitiva prin decizia penala nr.4429/26.09.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie ......... a fost condamnat la 5 ani inchisoare pentru savarsirea la data de 24.03.2006 a unei infractiuni prevazuta si pedepsita de art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000 raportat la art.74 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.76 al.1 lit.a Cod penal.
     Inculpatului i s-a aplicat pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a si b Cod penal, pe o durata de 3 ani dupa executarea pedepsei, in conformitate cu prevederile art.65 al.1 lit.e Cod proc.penala coroborat cu art.2 al.1 si 2 din Legea nr.143/2000.
     In baza art.88 Cod penal s-a scazut din pedeapsa retinerea si arestarea preventiva de la 24.03.2006 la zi (21.V.2006).
     Prin decizia penala nr.4429/26.09.2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului ......... retinerea si arestarea preventiva  de la 24.03.2006 la 26.09.2007.
     In baza sentintei penale nr.729/21.V.2007 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala s-a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.894/28.09.2007 potrivit caruia din pedeapsa de 5 ani inchisoare aplicata lui ......... se scad 419 zile executate in arest preventiv.
     Raportat la datele cand au ramas definitive cele doua hotarari de condamnare dar si la datele cand au fost savarsite faptele, tribunalul constata ca sunt incidente prevederile art.33 si art.34 Cod penal privind concursul real de infractiuni.
     Drept urmare, faptele ce au atras condamnarea fiind savarsite mai inainte de a fi intervenit condamnarea definitiva pentru una din ele, se va admite cererea de contopire a pedepselor ca fondata. Se vor contopi pedepsele de 3 ani inchisoare, aplicata lui ......... prin sentinta penala nr.67/15.01.2007 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti si de 5 ani inchisoare, aplicata aceluiasi inculpat prin sentinta penala nr.729/21 mai 2007 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala, in pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, ce va fi executata in final si in total.
     Pe langa pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare ......... va executa si pedeapsa complimentara de interzicere a drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b Cod penal, pe timp de 3 ani, dupa executarea  pedepsei principale si care i-a fost aplicata prin sentinta penala nr.729/21.V.2007 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a penala.
     Potrivit prevederilor art.88 Cod penal se va scade din pedeapsa rezultanta de 5 ani inchisoare timpul retinerii de 24 ore din 15.03.2006 precum si arestarea preventiva de la 24.03.2006 la 26.09.2007.
     Totodata, se va proceda la anularea mandatelor de executare a pedepsei inchisorii nr.278/2.V.2007 emis de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si nr.894/28.09.2007 emis de Tribunalul Bucuresti - Sectia a II-a penala si se va emite un nou mandat pentru pedeapsa aplicata in prezenta cauza, de 5 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.64 lit.a, b Cod penal ca pedeapsa complimentara.
     Urmare faptului ca petentul a beneficiat de aparator din oficiu, onorariul cuvenit acestuia din urma, in suma de 100 lei, se va plati din fondul M.J. in contul Baroului de avocati Tulcea, pentru avocat ......
     Urmare faptului ca cererea de contopire a pedepselor va fi admisa ca fondata, cheltuielile judiciare aferente acesteia vor ramane in sarcina statului.