art. 183 cod penal

DOSAR NR. 1913/88/2007

R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SENTINTA PENALA NR.72
Sedinta publica din 25 februarie 2009

Prin rechizitoriul nr. 587/P/2006, PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL TULCEA a trimis in judecata pe inculpatul (..) sub aspectul savarsirii infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art.183 Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca in dupa-amiaza zilei de 6 decembrie 2006, inculpatul i-a aplicat lovituri concubinei sale, izbind-o de corpuri dure, provocandu-i astfel leziuni ce au dus la evolutia unui hematom intracranian cu consecinta decesului.
Examinand probele administrate in cursul urmaririi penal,e coroborandu-le cu cele administrate nemijlocit de catre instanta in timpul cercetarii judecatoresti, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Inculpatul (..) traia de mai multi ani (aproximativ 12 ani) in concubinaj cu (..) in orasul (..), str. (..) nr. (..), impreuna cu ei locuind si fiica concubinei, minora (..).
In luna octombrie 2006, inculpatul a fost repatriat dupa ce executase o pedeapsa privativa de libertate in Italia si, odata sosit in tara, a aflat ca concubina sa era plecata in Spania pentru a munci. La scurta vreme, (..) a revenit si ea in tara, cei doi reluand relatia de concubinaj.
Dupa ce (..) a primit cateva telefoane de la un cetatean spaniol cu care, probabil, intrase in legatura in perioada in care lucrase in Spania, relatia celor doi concubini a devenit tensionata, datorita geloziei manifestate de inculpat.
In ziua de 5 decembrie 2006, inculpatul a iesit in orasul (..) pentru a face cumparaturi, iar in jurul orei 20,00 s-a intalnit cu un cunoscut pe nume (..), caruia i-a solicitat cu imprumut o combina muzicala. (..) l-a invitat pe inculpat la domiciliul sau, unde in compania mai multor persoane, au consumat bauturi alcoolice. In jurul orei 22,00, inculpatul a luat combina muzicala de la cunostinta sa, si insotit de grupul de prieteni impreuna cu care bause in locuinta lui (..), a revenit la domiciliul concubinei sale si au continuat sa asculte muzica si sa consume bauturi alcoolice.
In acea noapte, la locuinta martorului (..) avea loc o alta petrecere.
Impreuna cu (..), concubina acestuia si Stoica Iulian, (..) s-a deplasat la locuinta inculpatului pentru a-l invita sa serbeze la domiciliul sau ziua de "Sf. Nicolae". Ajunsi la inculpat, cei patru au consumat bauturi alcoolice impreuna cu ceilalti iar la miezul noptii s-au deplasat cu totii pe str. (..) nr. (..) din (..), la domiciliul lui (..), pregatind un gratar in curtea casei.
Petrecerea a continuat si a doua zi, pe tot parcursul noptii si al zilei urmatoare consumandu-se in continuu bauturi alcoolice. In timpul petrecerii, in jurul orei 3,00, (..) a primit un telefon, probabil de la acelasi cetatean spaniol, aspect care l-a determinat pe inculpat sa se manifeste violent in limbaj, si dupa ce concubina sa a ripostat pe acelasi ton, a lovit-o cu podul palmei peste obrazul drept. Cum (..) a continuat sa vocifereze, inculpatul s-a ridicat in picioare de pe canapeaua pe care se afla alaturi de concubina sa si a lovit-ode doua ori cu palma peste fata, in regiunea ochiului. Dupa ce concubina sa a "indulcit" tonul, inculpatul a incetat s-o mai loveasca. Acest episod s-a consumat in fata mai multor persoane care, banuind ca este vorba despre gelozia inculpatului, au facut si glume pe seama lui. Martorul (..) (fila 65 dosar UP) a surprins momentul in care (..) a lovit-o pe (..) cu dosul palmei peste fata, martorul aratand ca in urma loviturii, acesteia i s-a inrosit ochiul stang.
In  continuare s-au consumat bauturi alcoolice si s-a dansat, inclusiv in curtea locuintei, cei doi concubini din cauza starii avansate in care se aflau amandoi, cazand de mai multe ori. Astfel, martorii (..), (..) si (..) au declarat ca au vazut cum (..) l-a tras pe inculpat de par in timp ce stateau pe scaune, au cazut de pe scaune pe spate, (..) lovindu-se cu capul de ciment. Despre cazatura celor doi a declarat si martora (..), care, a precizat ca cei doi s-au impiedicat in timpul decesului datorita starii de ebrietate si tocurilor inalte ale victimei, in cadere, (..) l-a tras pe inculpat peste ea, cazand pe spate si lovindu-se la cap.
In cursul zilei de 6 decembrie 2006, pe la orele 14,00 - 14,30, dupa ce o parte din musafiri se retrasesera, cei doi concubini s-au retras si ei intr-o camera pusa la dispozitie de gazda, martorul (..) care, la randul sau, a mers sa se culce.
Fiul gazdei, (..), i-a vazut pe cei doi concubini, intrand intr-o camera pe la orele 14 - 14,30 pentru ca apoi, in jurul orei 18,00, mergand la toaleta, a trecut prin dreptul ferestrei camerei in care se aflau concubinii, a auzit cearta si zgomote, l-a auzit pe inculpat spunandu-i concubinei sale "nu mai bea", a auzit-o pe (..) tipand si banuind ca inculpatul o loveste, a plecat in grava si a chemat-o pe fiica victimei.
Dupa aproximativ 20 de minute, minorul (..) s-a intors cu (..), au intrat in camera in care se aflau cei doi concubini, i-au gasit pe amandoi in pat, victima era dezbracata, avea ochii vineti, sange la nivelul gurii, au incercat sa o trezeasca, insa nu au reusit.
Fiica victimei, minora (..) a declarat in mod constant ca a fost anuntata de catre (..) ca mama este batuta si ar trebui sa vina la ei acasa si sa o ia de acolo. In declaratia data in cursul urmaririi penale, (..) a mai sustinut ca (..) i-a spus ca inculpatul a bagat-o pe mama sa in baie si a batut-o.
Minora a intrat in camera in care se afla mama ei, a tras de ea, dar nu s-a trezit si pentru ca a vazut ca victima avea sange pe obraz, ii curgea sange din gura, avea un ochi umflat si era lovita si la nas, l-a rugat pe (..) sa anunte salvarea.
In aceeasi seara, in jurul orei 21,00, a fost anuntat Serviciul de Ambulanta (..), asistenta (..) constatand ca victima avea vanatai in jurul ochilor si pe mana, prezenta "ochi deraton si anizocorie" aspecte care au convins-o ca (..) era in stare de coma. Inculpatul s-a opus ca victima sa fie transportata la spital, cerand personalului ambulantei sa-i lase concubina in pace pentru ca era bauta.
Victima a fost transportata la Spitalul din (..), iar apoi la Spitalul Judetean "Sf. Apostol Andrei" din Galati unde, la data de 8 decembrie 2006, (..) a decedat.
Cauzele mortii au fost atestate in raportul de constatare medico-legala nr. 551/C din 9 decembrie 2006, din care rezulta ca moartea victimei a fost violenta, datorandu-se contuziei cerebrale difuze predominant de emisfer drept si compresiunii cerebrale prin hematom subdural acut de emisfer drept, consecinte ale unui traumatism cranio-cerebral ce a putut fi produs prin lovire de plan dur ca urmare a unei auto sau heteropropulsii, complicata in evolutie si cu bronhopneumonie, cu insuficienta cardio-respiratorie acuta consecutiva.
La autopsie s-a constatat echimoza palpero-malara stanga cu hemoragie subconjunctivala bulbara, echimoza palpebrala dreapta, excoriatie si echimoze labiale, infiltrat hemoragic epicranian frontal drept ce au putut fi produse prin lovire  repetata cu corpuri sau mijloace contondente, posibil pumni. S-a mai constatat infiltrat hemoragic fronto-temporo-parietal stang, infiltrat hemoragic in muschiul temporar stang, contuzie cerebrala difuza predominant de emisfer drept, hemoragie subarahnoidiana ce au putut fi produse prin lovire de plan dur cu impact cranian lateral stang, fie consecutiv lovirii active ce a produs echimozele si excoriatiile labiale, fie in urma impingerii victimei, fara a se putea exclude in totalitate nici autopropulsia pe fondul tulburarilor de echilibru din cadrul intoxicatiei acute etilice.
Medicul legist a mai constatat ca intre traumatismul cranio-cerebral cu contuzie cerebrala difuza si hematom subdural acut de emisfer drept si moartea victimei exista legatura directa de cauzalitate; de asemenea, intre traumatismul cranio-cerebral cu leziuni meningo cerebrale si starea de coma si complicatia septica pulmonara exista un raport de cauzalitate.
In raportul medico-legal s-a mai precizat ca leziunile traumatice pot data din ziua internarii in spital, fara a se putea stabili succesiunea lor doar pe baza datelor medicale, neexcluzandu-se posibilitatea ca echimoza palpero-malara stanga cu hemoragie subconjunctivala bulbara stanga, echimoza palpebrala dreapta si infiltratul hemoragic epicranian de la nivelul portiunii verticale frontale drepte sa fi fost produse in cursul lovirii active repetate in timp ce victima era asezata pe scaun, iar leziunile labiale si cele craniocerebrale tanatogeneratoare in aceeasi zi, in jurul orei 18,00.
Medicul legist a mai concluzionat ca, avand in vedere existenta si a contuziei cerebrale difuze alaturi de hematomul subdural acut de emisfer drept - evacuat chirurgical - este posibil ca starea de coma sa se fi instalat imediat dupa lovirea de plan dur cu impact cranian ce a produs leziunile meningo-cerebrale, dupa topografia leziunilor de lovire activa, apreciind ca in momentul producerii lor, victima si agresorul se aflau fata in fata.
Actul medico-legal a fost inaintat spre avizare Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" - Bucuresti atat in cursul urmaririi penale, cat si in faza de cercetare judecatoreasca. In cursul urmaririi penale, la data de 28 martie 2007 a fost avizat raportul de constatare medico-legala nr. 551/C/9 decembrie 2006, efectuat de S.M.L. Galati cu precizarea ca leziunile s-au produs prin lovire cu si de corp dur, intre leziuni si deces existand legatura directa de cauzalitate.
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul a solicitat avizarea suplimentului raportului medico-legal efectuat la data de 3 august 2007, supliment care a stabilit ca tratamentul medico-chirurgical al victimei a fost corect ales, intoxicatia acuta etilica nefiind o contraindicatie a interventiei neurochirurgicale.
Comisia de avizare si control din cadrul Institutului National de Medicina Legala a avizat si acest supliment, reiterand ca intre leziunile traumatice si deces exista legatura directa de cauzalitate, acestea avand caracter tanatogenerator major.
Cum inculpatul a solicitat ca la avizare sa fie avuta in vedere si foaia de observatie clinica a victimei, comisia a precizat ca studiul documentelor medicale nu modifica opinia Comisiei.
Aceste doua avizari infirma apararile inculpatului care, in prima faza, a solicitat sa se verifice daca nu cumva interventia chirurgicala era contraindicata in conditiile consumului de alcool si daca manevrele medicale si tratamentul administrat au fost oportune si corect alese. Ulterior, inculpatul a incercat sa acrediteze ideea ca victima suferea de diabet zaharat, fiindu-i interzis consumul de alcool, afectiune ce ar fi determinat, intr-o anumita masura, complicatiile ulterioare puse in evidenta de raportul medico-legal.
Inculpatul a solicitat aplicarea principiului "in dubio pro reo", sustinand ca nu s-a dovedit ca se face vinovat in vreun fel de moartea victimei.
Relativ la aceasta sustinere, reevaluand din nou intregul material probator, tribunalul constata ca exista probe certe de vinovatie a inculpatului.
Astfel, in retinerea vinovatiei inculpatului, instanta porneste de la constatarile medicului legist care, dupa ce scoate in evidenta ca infiltratul hemoragic epicranian frontal drept, excoriatiile si echimozele au putut fi produse prin loviri repetate cu corpuri sau mijloace contondente, posibil  pumni (ceea ce face putin credibila sustinerea inculpatului ca in dimineata zilei de 6 decembrie 2006 i-a dat victimei numai doua palme), subliniaza ca leziunile labiale si cele cranio-cerebrale tanatogeneratoare au fost produse in aceeasi zi de 6 decembrie 2006, in jurul orei 18,00.
Martorul (..), in declaratia olografa datata 8 decembrie 2006 (fila 68 in cursul urmaririi penale) data in prezenta tatalui sau a aratat ca, in jurul orei 18,00 a trecut prin dreptul ferestrei camerei in care se aflau inculpatul si concubina sa, a auzit zgomote, s-a oprit sa asculte si a constatat ca (..) tipa si o lovea pe (..), s-a speriat si a plecat in graba s-o anunte pe fiica victimei.
In declaratia data de acelasi martor, la 16 mai 2007 in fata procurorului, in  prezenta tatalui sau si a avocatului inculpatului (fila 67 dosar UP) se reitereaza aceleasi aspecte, cu singura deosebire ca, de aceasta data, a precizat ca a auzit-o pe (..) tipand si a banuit ca (..) o lovea.
Asa cum s-a mentionat si in paragrafele anterioare, acest martor si-a schimbat declaratia initiala in fata instantei, declarand la data de 12 august (fila 144 dosar fond) ca a trecut prin fata ferestrei la orele 16 00 - 17 00, iar victima nu tipa, a auzit scartaituri de scaune si pe inculpat spunandu-i victimei sa nu mai bea. Explicatia pe care a dat-o martorul pentru revenirea asupra primelor declaratii a fost aceea ca era foarte speriat, sustinere apreciata de instanta ca neconvingatoare.
In mod frecvent, martorii isi retracteaza declaratiile formulate anterior, numai ca, simpla retractare sau modificare nu poate conduce automat la inlaturarea declaratiilor anterioare si in aceasta situatie, instanta considera ca primele declaratii date de martorul (..) au fost sincere si au reflectat adevarul, declaratia data in cursul cercetarii judecatoresti urmand a fi inlaturata ca nesincera, necoroborandu-se cu celelalte probe administrate in cauza. Mai trebuie precizat ca (..), tatal martorului minor care a asistat la audieri a confirmat in propria-i declaratie data in cursul urmaririi penale, sustinerile fratelui sau, declaratie pe care a mentinut-o in fata cercetarii judecatoresti.
Aceleasi argumente determina instanta sa inlature si declaratia data in fata instantei de martora (..) si sa aprecieze ca sincera numai declaratia data in cursul urmaririi penale. Desi aceasta martora a afirmat ca inculpatul nu a determinat-o sa-si schimbe declaratia, tribunalul are convingerea ca martora a procedat astfel pentru a usura situatia juridica a prietenului lor, (..).
Revenind la concluziile expertizei medico-legale, relevanta pentru retinerea vinovatiei inculpatului este si precizarea relativa la faptul ca starea de coma sa se fi instalat imediat dupa lovirea de un plan dur cu impact cranian ce a produs leziunile meningo-cerebrale, leziuni ce s-ar fi produs in jurul orei 18,00.
Aceasta constatare medico-legala infirma ipoteza avansata de inculpat, aceea ca decesul s-ar datora caderilor repetate ale victimei. Verificand din nou acest aspect, tribunalul constata ca, din materialul probator a rezultat ca victima a cazut in timpul dansului in cursul diminetii, la orele 11,00. In acest sens sunt declaratia inculpatului insusi data in fata instantei (fila 204), declaratiile martorilor (..) (cu ocazia confruntarii din cursul cercetarii judecatoresti, fila 209), (..) (fila 70, dosar UP) si (..) (fila 152, dosar de fond, cu precizarea ca aceasta martora nu a indicat ora caderii).
Din aceleasi declaratii a mai rezultat ca, dupa aceste caderi repetate, victima s-a ridicat si a continuat sa danseze si sa petreaca), pana la orele 14, 30cand, inculpatul a insotit-o la baie, victimei fiindu-i rau ca urmare a cantitatii mari de alcool consumate. In declaratiile sale, inculpatul a precizat ca a mai insotit-o si a doua oara pe victima la baie, astfel ca devine plauzibila sustinerea partii vatamate relative la agresarea in baie a mamei sale de catre inculpat.
Coroborand concluziile raportului medico-legal cu declaratia martorului Neculai Cosmic care la orele 1800 a auzit scartaituri de scaune si pe victima tipand, instanta are convingerea ca, la aceasta ora, pe fondul geloziei si al starii de ebrietate in care se afla, inculpatul a impins victima, a lovit-o si a izbit-o de corpurile dure din camera (pereti, mobilier, gresie), provocandu-i leziunile meningo-cerebrale puse in evidenta in constatarile medicului legist, cu consecinta intrarii imediate in coma si, ulterior, a decesului victimei.
Tribunalul este de acord cu incadrarea juridica data de procuror, intrucat, din probatoriul administrat nu a rezultat cu certitudine ca intentia inculpatului a fost aceea de a suprima, direct sau indirect, viata concubinei sale. Din aceasta perspectiva, au fost primite cu rezerve sustinerile subiective ale partii vatamate si ale martorelor (..) si (..) care au afirmat ca inculpatul intentiona sa o omoare pe (..)..
Asadar, in drept, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisa in paragrafele anterioare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal.
In raport de condamnarea de 3 ani inchisoare, aplicata prin Sentinta penala nr. 2109 din 3 octombrie 2001 a Judecatoriei Tulcea, din care a fost liberat conditionat la data de 4 august 1004, cu rest de pedeapsa neexecutat, de 364 zile, instanta constata ca inculpatul a savarsit fapta in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei, pe langa starea de recidiva, vor fi avute in vedere si celelalte criterii prev. de art. 72 Cod penal, si anume limitele de pedeapsa fixate pentru acest gen de infractiuni, de gradul mare de pericol social al faptei savarsite si de persoana inculpatului care nu a recunoscut fapta comisa, nu are ocupatie si nici loc de munca.
Asa fiind, urmeaza a-l condamna pe inculpat la o pedeapsa de 7 ani inchisoare.
La individualizarea pedepsei accesorii, se va avea in vedere, in raport de practica CEDO (cauza                 impotriva Marii Britanii) ca fapta savarsita de inculpat nu are conotatie electorala, urmand a-i interzice inculpatului numai drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
In legatura cu latura civila a cauzei, trebuie remarcat ca partea vatamata minora nu s-a constituit parte civila in cauza, dar cu ocazia cuvantului in fond a solicitat cheltuieli de inmormantare.
Cu toate acestea, in conformitate cu dispozitiile art. 17 Cod proc. pen., care prevad exercitarea din oficiu a actiunii civile in cazul in care cel vatamat este o persoana lipsita de capacitate de exercitiu sau cu capacitate de exercitiu restransa, instanta este obligata sa administreze probe pentru stabilirea prejudiciului suferit de copilul minor ramas de pe urma victimei.
De asemenea, potrivit alin. 3 al art. 17 Cod proc. pen., instanta este obligata sa se pronunte din oficiu asupra repararii pagubei si a daunelor morale, chiar daca persoana vatamata nu este constituita parte civila.
Asa fiind, vazand si dispozitiile art. 998 si urm. Cod civil, urmeaza a obliga inculpatul la plata unei prestatii periodice catre partea vatamata minor, la plata cheltuielilor de inmormantare (cu care a fost de acord) si la plata unor daune morale, toate aceste despagubiri avand ca fundament exclusiv fapta ilicita a infractorului care este obligat la repararea integrala a prejudiciului generat de fapta sa.
Din sustinerile partii vatamate a rezultat ca victima isi intretinea fiica din ajutorul social de 150 lei, context in care urmeaza a obliga inculpatul la plata unei prestatii periodice de 150 lei, lunar, incepand cu data de 8 decembrie 2006, data decesului victimei, si pana la majoratul partii vatamate.
Avand in vedere si disponibilitatea inculpatului, apreciind ca suma de 2000 lei este suficienta pentru acoperirea cheltuielilor de inmormantare, urmeaza a-l obliga pe inculpat si la plata acestei sume catr partea vatamata.
Vazand ca minora a ramas lipsita de afectiunea si sprijinul singurului parinte, tatal decedand in urma cu cativa ani, facand aplicarea principiului dezdaunarii juste si integrale a victimelor infractiunii, urmeaza a obliga inculpatul si la plata sumei de 30.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila.
Va mai fi obligat inculpatul si la plata cheltuielilor de spitalizare in suma de 847,4 lei catre unitatea spitaliceasca, parte civila.
Vazand si dispozitiile art. 191 alin. 1 Cod proc. pen.,

2