Art 183 Cod Penal

DOSAR NR. 2018/88/2008
SENTINTA PENALA NR.53
Sedinta fara publicitate din 13 februarie 2009

Prin rechizitoriul nr. 496/P/2008, Parchetul de pe langa Tribunalul Tulcea a trimis in judecata pe inculpatul ...... sub aspectul savarsirii infractiunii de loviri cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal, cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca, in noaptea de .../.... iulie 2008, inculpatul minor l-a lovit cu piciorul in zona fetei pe minorul ...., determinand caderea acestuia cu capul pe o suprafata dura si concomitent decesul ca urmare a fracturii de bolta si baza craniana cu dilacerarea cerebrala si hemoragie subarahnoidiana.
Examinand probele administrate in cursul urmaririi penale, coroborandu-le cu cele administrate nemijlocit in timpul cercetarii judecatoresti, tribunalul retine urmatoarele:
                    In seara zilei de ... iulie 2008, .... s-a aflat la domiciliul parintilor sai unde a stat de vorba cu mama sa, si prietenul surorii sale. In jurul orelor 22,00 , mama sa, partea civila .... a aratat ca va merge in casa pentru a-si lua tratamentul si va ramane acolo, dar l-a rugat pe .... sa vina de la poarta, loc in care statura cu totii de vorba si sa opreasca muzica.
Dupa ce mama si sora sa s-au culcat, .... a parasit locuinta familiei iesind in centrul localitatii pentru a merge la discoteca. Aici s-a intalnit cu numitii ....., Popescu ....., ..... iar in discoteca se mai aflau ....., ....., ..... si alti tineri.
Programul discotecii a tinut in acea noapte pana in jurul orelor 1,00 cand s-a finalizat, clientii fiind invitati sa paraseasca localul. Pe perioada programului de discoteca, nu au avut loc nici un fel de incidente sau alte animozitati.
Dupa terminarea programului de discoteca, parte din tinerii care participasera s-au orientat catre zona Caminului Cultura unde numitul .... sarbatorea botezul copilului. Astfel, la iesirea din discoteca, ..... consuma o cutie cu bere si s-a intalnit cu .... si cu fratele acestuia ..... Cei trei tineri erau vecini si obisnuiau sa mearga impreuna spre casa. Martorul ..... i-a spus lui ..... ca vroia sa mearga la botez pentru a-si saluta rudele inainte sa mearga catre casa.
..... i-a cerut sa mai stea putin sa termine de consumat berea si sa mearga impreuna catre Caminul Cultural si apoi acasa. Dupa doua trei minute, ....a inceput sa se deplaseze catre Caminul Cultural, fiind urmat de catre ..... si Lungu Cristi la o distanta de cativa pasi.
Intre timp la acelasi Camin Cultural, ajunsese si inculpatul ...., insotit fiind de catre ..... si ...... ..... consumase si el bauturi alcoolice si era pus pe cearta. Acestia au urcat treptele Caminului Cultural si s-au pozitionat pe platoul de la intrare. Din acel loc, ..... i-a observat pe ..... si ..... care se deplasau catre casa dupa incheierea programului de discoteca. Observandu-i, ...... a inceput sa profereze injurii si amenintari la adresa acestora, provocandu-i la bataie. Cei doi tineri insa nu au dat curs unei astfel de provocari, multumindu-se sa-l injure pe inculpat si si-au vazut de drum.
Faptul ca cei doi tineri nu au dat curs provocarii din partea inculpatului a fost de natura sa-l enerveze si a vrut sa coboare treptele caminului si sa se ia la bataie insa a fost retinut de martorul ....., conditie in care a strans in pumni o cutie de bere si a aruncat-o dupa cei doi tineri care se indepartau. Parea ca ..... s-a linistit, astfel ca .... l-a lasat in pace.
In acest timp, la Caminul Cultural au ajuns si .... si ...., primul intrand in interiorul Caminului Cultural, in timp ce ..... a ramas sa il astepte la baza scarilor de la intrare.
Vazandu-l, .... a facut afirmatia ca ar avea o treaba de lamurit si l-a chemat pe .... la el pe motiv ca ar vrea sa discute. Acesta a apucat sa urce doua trepte si cand s-a apropiat de inculpat, acesta s-a aplecat ca si cum ar vrea sa-i spuna ceva la ureche, intrebandu-l de cand afirma victima ca il va bate si instantaneu l-a lovit cu pumnul in regiunea gurii. De fapt, gestul sau de a se apleca a fost o stratagema pentru a-si ascunde intentia de a lovi miseleste. In urma loviturii primite, ..... s-a dezechilibrat insa s-a redresat repede aplecandu-se spre inainte si sprijinindu-se cu genunchii de trepte. Atunci cand a vrut sa se ridice, ....., care isi luase o pozitie superioara ca si inaltime urcand pe ultima treapta, vazand ca ...... nu avea cum sa se apere sau sa riposteze, fiind in imposibilitate datorita faptului ca trebuia sa-si regaseasca echilibrul, l-a mai lovit o data cu putere cu piciorul in regiunea gurii, determinand in urma loviturii deplasarea lui .... spre inapoi, acesta lovindu-se initial cu capul de stalpul din dreapta treptelor si apoi cazand tot cu capul de asfaltul aflat in fata Caminului Cultural, loc in care si-a pierdut viata.
In imediata apropiere se afla .... care a incercat sa-i acorde primul ajutor dar nu a reusit.
La scurt timp au fost incunostintati si parintii victimei si cu toate eforturile depuse de acestia si de cadrele medicale sosite la fata locului, viata lui .... nu a mai putut fi salvata.
                    In drept, fapta inculpatului minor, astfel cum a fost descrisa in paragrafele anterioare intruneste elementele constitutive ale infractiunii de loviri sau vatamari cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
Trebuie mentionat ca din referatul de evaluare intocmit de Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Tulcea, rezulta ca inculpatul minor a savarsit fapta pe fondul unei slabe rezistente la frustrare, al unei capacitati scazute de gestionare a furiei la care s-a asociat si cu consumul de bauturi alcoolice.
La individualizarea judiciara a pedepsei, tribunalul va avea in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal si cele speciale prev. de art. 100 Cod penal, tinand indeosebi seama de gradul ridicat de pericol social al faptei savarsite, starea psihofizica a inculpatului, mediul in care s-a dezvoltat, comportarea inainte si dupa savarsirea infractiunii.
Instanta nu poate ignora nici atitudinea rudelor victimei, tatal si unul dintre frati incercand sa se razbune pe inculpat, au vrut sa patrunda cu forta in sediul postului de politie, acestia afirmand in tot cursul  urmaririi penale ca se vor razbuna. Din acest motiv, pentru siguranta inculpatului minor s-a luat masura arestarii preventive a inculpatului, masura ce a fost mentinuta pe tot parcursul cercetarii judecatoresti, inculpatul nerecurand incheierile prin care s-a luat si apoi mentinut aceasta masura preventiva.
Din aceleasi considerente, cu toate ca inculpatul minor este la primul conflict cu legea penala, a recunoscut si regretat fapta comisa, iar fata de el ar putea fi luata o masura educativa, tribunalul apreciaza ca se impune condamnarea inculpatului la o pedeapsa de 3 ani inchisoare.
Inculpatului i se va aplica si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, pe durata executarii pedepsei la implinirea varstei de 18 ani.
La individualizarea pedepsei accesorii, instanta a avut in vedere deciziile nr. 74/2007 si nr. 51/2007 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, precum si practica recenta a Curtii Europene (cauza Hirst impotriva Marii Britanii), apreciind ca, din moment ce fapta savarsita de inculpat nu are conotatie electorala, nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
In temeiul art. 350 alin. 1 Cod proc. pen., se va mentine masura arestarii preventive a inculpatului minor incepand cu data de 13 februarie 2009 si pana la 23 martie 2009 inclusiv.
In temeiul art.88, se va deduce din pedeapsa aplicata perioada arestarii preventive incepand  cu 7 iulie 2008 si pana la ramanerea definitiva a hotararii.
Cu privire la latura civila a cauzei, tribunalul retine ca parintii victimei s-au constituit parti civile cu suma de 10.000 lei daune materiale si 100.0000 lei daune morale.
Inculpatul a fost de acord cu plata daunelor materiale in masura dovedirii acestora, lasand la aprecierea instantei cuantumul daunelor morale.
Din declaratiile martorilor .... si ...., precum si din inscrisurile depuse, partile civile au demonstrat ca au suportat cheltuieli materiale in cuantumul pretins, reprezentand cheltuielile cu pomenile ulterioare (martorii apreciind ca la toate pomenile s-au cheltuit aproximativ 6000 lei, contravaloarea unei cruci de marmura (2000 lei) si a unui gard ce imprejmuieste mormantul (1000 lei), diferenta pana la 10.000 lei reprezentand-o costul inmormantarii.
In privinta daunelor morale, tribunalul considera ca, in absenta unor criterii precise de evaluare, acestea vor fi stabilite prin apreciere, tinandu-se seama de consecintele negative suferite de partile civile in plan fizic, psihic si afectiv, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
In speta, este indiscutabil ca decesul fiului lor in varsta de 16 ani in conditiile rezultate din piesele dosarului, a provocat parintilor - parti civile o suferinta cumplita care, chiar daca isi va mai reduce in timp intensitatea, va continua cat vor trai. O asemenea suferinta, in mod evident trebuie reparata, tribunalul apreciind ca suma de 50.000 lei va acoperi prejudiciul moral efectiv creat partilor civile de inculpat prin fapta sa.
Asa fiind, in temeiul art. 14 Cod proc .pen., cu referire la art. 998 si urm. Cod civil, urmeaza a admite in parte actiunea civila si a obliga inculpatul minor in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale catre partile civile.
In temeiul art. 191 alin. 1 si 3 Cod proc. pen., inculpatul minor va fi obligat in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.