Lg. 86/2006; Lg. 295/2004

Dosar nr. 14/88/2009
SENTINTA PENALA NR.70
Sedinta publica din 24 februarie  2009

Cu privire la cauza penala de fata, constata  urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr. .../D/2008 al D.I.I.C.O.T. - biroul teritorial Tulcea, s-a dispus trimiterea in judecata  a inculpatului .... pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 si art. 1361 din Legea nr. 295/2004.
S-a retinut prin actul de acuzare ca inculpatul, la data de 15.06.2008 a introdus in tara fara drept, un pistol cu gaze din categoria armelor neletale, supuse autorizarii, pe care l-a detinut pana la 5.07.2008 fara a poseda permis de port-arma pentru nici o categorie de armament ori munitie.
     Atat in cursul urmaririi penale cat si al cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut introducerea in tara, fara drept, a pistolului cu gaze si a munitiei, detinerea acestora fara a poseda permis si fara a incunostiinta autoritatea competenta.
     In justificarea atitudinii sale, inculpatul a pretins ca a cumparat arma cand se afla in Italia iar acolo, cumpararea si detinerea acestei arme, nu erau supuse unei formalitati. Cat priveste introducerea armei si munitiei in tara fara drept, a sustinut ca la punctul de trecere al frontierei nu era nimeni si deci, nu a avut cui sa declare faptul ca introduce in  tara un pistol cu gaze.
     Modul in care este reglementat regimul armelor si al munitiilor in Italia nu este relevant in cauza.
     Nu acelasi lucru se poate afirma si cu privire la legislatia comunitara. Insa noile reglementari legale, intrate in vigoare la 17 martie 2008, privind regimul armelor si munitiilor au fost adoptate in contextul armonizarii cadrului legislativ national cu reglementarile internationale in acest domeniu. Implementarea acquis-lui comunitar pe aceasta linie, a avut ca obiectiv central implementarea Directivei nr. 477/1991 a Consiliului Comunitatii Europene, cu privire la controlul achizitionarii si detinerii de arme.
     Pentru atingerea acestui obiectiv, prin O.U. nr. 26 din 12.03.2008 au fost aduse modificari Legii nr. 295/2004, unele dintre acestea,  referindu-se la armele neletale, din care face parte si pistolul cu gaze care face obiectul cauzei  (categoria E, pct. III poz. 25 din anexa).
     Astfel, conform prevederilor art. 1361 din Legea nr.295/2005, detinerea sau portul de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, constituie infractiune, Dreptul de detinere sau, dupa caz, de port si folosire a armelor sunt acordate in cazurile si conditiile prevazute de lege.
     Potrivit art. II din O.U. nr. 26/2008 incepand cu data intrarii in vigoare a ordonantei (17 martie) posesorii armelor neletale, prevazute la categoria E din anexa la Legea nr. 295/2004, aveau obligatia de a se prezenta in termen de 5 zile la organul de politie care ii are in evidenta, in vederea obtinerii, unui certificat de detinator.
     Din examinarea probatoriului administrat in cauza, rezulta ca la data de 15 mai 2008, inculpatul a achizitionat dintr-un magazin specializat din Perugia - Italia, o arma cu aer comprimat, produsa in Spania, respectiv un pistol marca "Gamo" calibrul 4,5 mm., inseriat sub nr. ...., pe care l-a introdus ilegal in Romania, prin Vama Nadlag, fara a face nici o declaratie vamala conforma normativelor legale in vigoare si fara a notifica organelor in drept detinerea acestei arme. Arma in cauza, adusa la Politia orasului Babadag de catre martorul ..., a fost ridicata si retinuta in vederea continuarii cercetarilor, in prezent aflandu-se in custodia Camerei de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea.
     In concluziile Raportului de constatare tehnico-stiintifica balistica nr. .... din 09.07.2008 se arata ca respectiva arma este in stare de functionare si face parte din categoria armelor neletale supuse autorizarii, conform clasificarii oficiale de la Punctul III, Categoria "E", Pozitia nr. 25 din Anexa nr. I a Legii nr. 295/2004 (republicata) privind regimul armelor si munitiilor.
     La data de 15.06.2008, inculpatul a revenit in tara prin vama Nadlac, avand pistolul asupra sa, despre care sustine ca l-ar fi declarat autoritatilor vamale unguresti, care l-au lasat sa treaca cu pistolul pe teritoriul Romaniei, unde nu l-a declarat si organelor vamale nationale, deoarece la punctul de frontiera de intrare in tara nu se afla nici un vames. In continuare, ramas cu arma asupra sa, inculpatul a sustinut ca nu s-a preocupat de notificarea posesiei armei organelor nationale in drept, deoarece a fost in eroare cu privire la regimul juridic al armelor si munitiilor dupa intrarea Romaniei in U.E.
     La data de 5.07.2008 , aflandu-se in localitatea de domiciliu, pe fondul unui conflict spontan cu martorii .... si ...., fara a face uz de pistolul detinut, i-a amenintat pe acestia cu arma in cauza. In cursul incidentului, martorul ..., dupa lovirea invinuitului, l-a deposedat pe acesta de pistol, predand apoi arma organelor de politie sesizate in cauza.
     Chiar daca la data cumpararii armei cu gaze regimul procurarii, detinerii si portului armelor neletale era altul in Romania, la data introducerii armei in tara, inculpatul ca orice persoana diligenta era dator sa se adreseze autoritatii competente pentru a se informa asupra obligatiilor pe care le are si pentru a indeplini formalitatile necesare.
     Verificarile efectuate prin S.A.E.S.T. al I.P.J Tulcea au concluzionat ca inculpatul nu figureaza in evidentele speciale ca posesor de arme letale si nici din cele neletale, pentru a putea detine si/sau folosi arme de tipul celei in litigiu
     Cat priveste introducerea fara drept in  tara a pistolului cu gaze, sustinerile inculpatului in sensul ca la punctul de trecere a frontierei nu era nici o persoana si deci nu avea cum sa declare despre existenta armei, sunt nefondate. Este de notorietate faptul ca la punctele de trecere ale frontierei programul de lucru este continuu, iar inculpatul nu a dovedit contrariul.
     In consecinta, instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savarsirea infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata.
     Faptele inculpatului ... care, la data de 15.06.2008, a introdus in tara fara drept un pistol cu gaze din categoria armelor neletale supuse autorizarii, detinut ulterior, pana la data de 05.07.2008, impotriva dispozitiilor legale, fara a poseda permis de port-arma pentru nici o categorie de armament si munitie, intruneste elementele constitutive ale infractiunilor de contrabanda calificata si de detinere sau port de arma neletala din categoria celor supuse autorizarii, fara drept, fapte penale prevazute, in art. 271 din Legea  nr. 86/2006 si respectiv, in art. 1361 din Legea 295/2004.
     Desi nu este recidivist, conform fisei de cazier judiciar, acesta are antecedente penale, aflandu-se in termenul de incercare  pentru o pedeapsa de 6 luni, cu suspendarea conditionata a pedepsei pe o durata de 2,6 ani, pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.  86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 la care a fost condamnat prin Sentinta penala nr. 20/14.02.2006 a Judecatoriei Babadag, definitiva prin neapelare, intrucat termenul de incercare ar fi expirat la data de 24.08.2008, dupa comiterea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze, fapte constatate la data de 07.07.2008.
     La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, au fost avute in vedere criteriile legale prevazute de art. 72 Cod penal, gradul de pericol social concret al faptelor savarsite de inculpat in raport de gradul de pericol social generic a infractiunilor. Cat priveste atitudinea sincera si cooperanta a inculpatului, pe tot parcursul procesului penal si regretul manifestat de acesta, justifica in opinia instantei retinerea circumstantelor atenuante prevazute de art. 74 lit. c Cod penal.
     Fata de cele retinute, urmeaza a se dispune condamnarea inculpatului .... la o pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii  prevazute de art. 271 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 74 lit. c si art. 76 lit. c Cod penal si la o pedeapsa de 500 le amenda penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 1361 din Legea nr. 295/2004 cu aplicarea art. 74 lit. c si art. 76 lit. e Cod penal.
     In temeiul art. 33-34 Cod penal se va dispune contopirea pedepselor in cea mai grea de 6 luni inchisoare.
     In temeiul art. 74 Cod penal vor fi interzise inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
     In temeiul art. 83 Cod penal, va fi revocata suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 20/14.02.2006 a Judecatoriei Babadag definitiva prin neapelare si se va dispune executarea acestei pedepse alaturat pedepsei de 6 luni stabilita prin prezenta hotarare urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 1 an inchisoare.
     Se va dispune confiscarea pistolului marca "Gamo" cal. 4,5 mm, inseriat sub nr. ..., aflat in custodia I.P.J. Tulcea - Camera de corpuri delicte, conform dovezii de depozit seria A.B. nr. .... 28.07.2008.
     Onorariul avocatului desemnat din oficiu, in suma de 200 lei se va plati din fondul Ministerului Justitiei
     In temeiul art. 191 Cod pr. penala va fi obligat inculpatul sa plateasca in folosul statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.