Fond Contencios administrativ-Anulare dispozitie reincadrare in functie

Dosar nr. 2948/88/2008
R O M A N I A

TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV

SENTINTA CIVILA Nr. 468
Sedinta publica de la 19 Martie 2009
Completul compus din:

INSTANTA

Prin cererea inregistrata sub nr.2512/88/11.10.2007 la Tribunalul Tulcea, reclamantul .............. a formulat contestatie impotriva dispozitiei nr.6820/11.09.2007 emisa de Primarul Municipiului Tulcea, solicitand anularea acesteia, reintegrarea sa pe una din functiile existente pana la solutionarea definitiva a cauzelor aflate pe rolul instantelor din Tulcea, recalcularea drepturilor salariale si plata de daune morale in suma de 50.000 lei.
In motivarea contestatiei reclamantul a aratat ca, Consiliul Local Tulcea, desi cunostea ca solicitase in instanta invalidarea concursului din 22-23 august 2007 pentru ocuparea functiilor publice de conducere din cadrul Directiei de Politie Comunitara Tulcea, a initiat un proiect de hotarare pentru validarea rezultatului acestui concurs, aprobat la data de 6 sept.2007.
S-a mai aratat ca, prin hotararea nr.231 din acea data, prin care s-a constatat incetarea de drept a raporturilor de munca cu petentul, se face trimitere la calitatea sa de angajat al Primariei Tulcea, in baza contractului individual de munca nr.214/28 iulie 2005, contrar prevederilor Hotararii Consiliului Local Tulcea nr.180/2005 si dispozitiei primarului nr.347/2005.
S-a mai sustinut ca, in contractul individual de munca este specificata durata contractului pe perioada nedeterminata, iar modificarea prevederilor contractului se putea face numai cu acordul scris al ambelor parti si ca atat Hotararea Consiliului Local, cat si dispozitia primarului se refera la calitatea sa de functionar public de conducere.
Mai sustine contestatorul ca, dispozitia nr.6820/2007 a Primarului Mun.Tulcea nu respecta nici termenul de preaviz prevazut in codul muncii si confirmat in contractul sau de munca.
In dovedirea actiunii au fost depuse in copie: HCL nr.231/6.09.2007, actiunea inregistrata la Tribunalul Tulcea la 27.08.2007 prin care contestatorul solicita anularea concursului organizat de parata in perioada 22-23 august 2007, adresele nr.29100/10.09.2007 si 947/12.09.2007, contractul individual de munca si dispozitia nr.6820/11.09.2007.
Primarul Mun.Tulcea a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei ca nefondata intrucat contestatorul a detinut functia de director executiv adjunct pe o perioada determinata, concursul pentru ocuparea acestei functii fiind organizat la expirarea acestei perioade legale.
Totodata, parata a depus la dosarul cauzei actele care au stat la baza emiterii dispozitiei contestate si de asemenea, la solicitarea instantei, s-a depus la dosar si HCL nr.247/28.07.2005 a Consiliului Local al Mun.Tulcea impreuna cu actele care au stat la baza adoptarii acesteia.
Prin sentinta civila nr.1014/9.05.2008 Tribunalul Tulcea - Sectia civila comerciala si contencios administrativ a respins contestatia ca nefondata si a obligat contestatorul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecata catre paratul Primarul mun.Tulcea.
Impotriva acestei sentinte civile a formulat recurs reclamantul .............. si prin decizia civila nr.638/CA/20.11.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta - Sectia comerciala, maritima si fluviala, contencios administrativ si fiscal a admis recursul, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Tulcea pentru a se pronunta in limitele investirii.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de control judiciar a retinut ca, desi prima instanta a constatat calitatea de functionar public a reclamantului, a solutionat litigiul avand in vedere dispozitiile codului muncii si nu prevederile Legii nr.188/1999, incalcand astfel disp.a.rt.129 al.6 C.proc.civ., cu privire la limitele investirii.
La Tribunalul Tulcea, cauza a fost inregistrata in rejudecare sub nr.2948/88/12.12.2008.
La termenul de judecata din data de 12 februarie 2009 paratul Primarul Municipiului Tulcea a invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii pentru lipsa plangerii prealabile prev.de art.7 din Legea nr.554/2004.
La termenul de judecata din data de 12 martie 2009 reclamantul a solicitat instantei a se lua act ca renunta la capatul de cerere privind obligarea paratilor la plata sumei de 50.000 lei cu titlu de daune morale.
Examinand actele si lucrarile dosarului si exceptia invocata instanta retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004 inainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie sa solicite autoritatii publice emitente sau autoritatii ierarhic superioare, daca aceasta exista, in termen de 30 de zile de la data comunicarii actului, revocarea, in tot sau in parte, a acestuia.
In cauza, reclamantul contestator a facut dovada respectarii acestor prevederi legale cu plangerea administrativa formulata la data de 12.09.2007 aflata la fila 7 din dosar si prin urmare exceptia inadmisibilitatii pentru lipsa plangerii prealabile urmeaza a fi respinsa ca nefondata.
Pe fondul cauzei, se retine ca, prin dispozitia nr.6820/11. sept.2007 emisa de Primarul Mun.Tulcea s-a constatat incetarea de drept in temeiul art.56 lit.j din Codul muncii, a contractului individual de munca incheiat cu reclamantul .............. in calitate de director executiv adjunct in cadrul Directiei Politiei Comunitare pentru Ordine Publica a Municipiului Tulcea.
Aceasta dispozitie a fost emisa urmare concursului pentru ocuparea functiilor publice de conducere din cadrul Directiei Politiei Comunitare, respectiv functiile de director executiv si director executiv adjunct organizat de catre Primaria Mun.Tulcea in perioada 22-23 august 2007.
De retinut este faptul ca, petentul .............. a fost numit in functia de director executiv adjunct in cadrul Directiei Politiei Comunitare pentru Ordine Publica a Municipiului Tulcea prin hotararea nr.247/28 iulie 2005 a Consiliului Local al Mun.Tulcea, prin care s-a prevazut in art.1 ca aceasta numire este valabila pana la organizarea concursului in conditiile prevazute de lege incepand cu data de 1.08.2005, hotarare pe care reclamantul nu a atacat-o in justitie.
Este adevarat ca, in contractul individual de munca incheiat cu reclamantul la data de 28 iulie 2005, s-a prevazut ca durata contractului este nedeterminata, insa, cu privire la perioada pentru care .............. a fost numit in functia de director executiv adjunct s-a specificat prin HCL nr.247/2005 ca aceasta dureaza pana la ocuparea functiei prin concurs, in conditiile art.16 lit.b din Legea nr.371/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare, functia de director executiv adjunct al acestei institutii fiind o functie publica.
Desi reclamantul a atacat in justitie solicitand anularea concursului (pentru ocuparea acestei functii) din perioada 22-23.08.2007, prin sentinta civila nr.2344/13.12.2007 pronuntata de Tribunalul Tulcea si ramasa irevocabila, aceasta actiune a fost respinsa ca nefondata, retinandu-se legalitatea concursului din data de 22 - 23.08.2007 pentru ocuparea functiilor publice, respectandu-se prevederile HG nr.120/2003.
Se mai retine si faptul ca reclamantul a atacat in contencios administrativ si Hotararea Consiliului Local al Municipiului Tulcea nr.231/6 sept.2007 prin care s-a constatat incetarea de drept a raportului de munca cu reclamantul care avea functia de director executiv adjunct al Directiei Politiei Comunitare pentru Ordine Publica a Municipiului Tulcea, ca urmare a organizarii concursului pentru aceasta functie in perioada 22 - 23.08.2007, actiune care de asemenea a fost respinsa ca nefondata, hotarare de asemenea ramasa irevocabila.
Prin urmare, prin HCL nr.231/26.09.2007 nu s-a facut decat sa se constate incetarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantului, director executiv adjunct al Directiei Politiei Comunitare pentru Ordine Publica a Municipiului Tulcea, urmare organizarii concursului pentru aceasta functie, si s-a revocat HCL nr.247/28.07.2005 privind numirea sa in aceasta functie pana la organizarea concursului.
Avand in vedere aceasta situatie, in temeiul art.63, respectiv art.68 din Legea nr.215/2001 a Administratiei Publice Locale, a fost emisa dispozitia nr.6820/11.09.2007 de catre Primarul Mun.Tulcea, ca o consecinta fireasca a emiterii anterioare a actelor administrative specificate (HCL 247/2005 si HCL 232/2007).
Cum perioada determinata avuta in vedere prin Hotararea Consiliului Local al Mun.Tulcea nr.247/2005 a expirat la data organizarii concursului pentru ocuparea functiei de director executiv adjunct in cadrul  Directiei Politiei Comunitare pentru Ordine Publica a Municipiului Tulcea, functie publica potrivit Legii nr.372/2004 privind infiintarea, organizarea si functionarea Politiei Comunitare, in conditiile legii, rezulta ca dispozitia nr.6280/11.09.2007 emisa de Primarul Municipiului Tulcea a fost intocmita cu respectarea dispozitiilor legale incidente, respectiv Legea nr.188/1999, Legea nr.371/2004, si a actelor administrative emise pentru numirea si revocarea din functie a reclamantului, la data incetarii de drept a contractului sau de munca.
Referitor la celelalte capete de cerere privind reincadrarea in functie si plata drepturilor salariale, acestea sunt neintemeiate, intrucat decizia contestata este legala si temeinica.
Prin urmare, contestatia formulata impotriva dispozitiei nr.6280/2007 emisa de Primarul  Municipiului Tulcea va fi respinsa ca nefondata.
In temeiul art.246 C.proc.civ, urmeaza a se lua act ca, contestatorul renunta la capatul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale in cuantum de 50.000 lei.