Fond-Litigii de munca-drepturi salariale
(Sentinta civila nr. 392 din data de 10.03.2009 pronuntata de Tribunalul Tulcea)Dosar nr. 2424/88/2008
SENTINTA CIVILA NR. 392
Sedinta publica din data de 10 martie 2009 Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2462/88/2008, Sindicatul Liber "..." din cadrul SC "..." SA Tulcea a formulat cerere de chemare in judecata a SC "..."SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale cuvenite conform contractelor colective de munca pe unitate aplicabile, respectiv CCM nr.67/16.01.2004 si CCM nr.282/17.02.2006 si neacordate, catre toti fostii salariati, membrii si nemembrii de sindicat, concediati in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007:
1. Sporul de vechime, in procentele specificate in aceste contracte, functie de vechimea in munca a fiecarui salariat concediat in perioada mentionata, exceptie sporul de 25% care urmeaza a fi acordat celor cu o vechime in munca de peste 20 de ani si nu peste 25 de ani, cum nelegal este mentionat in anexele si contractele respective, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
2. Sporul de fidelitate, in procentele specificate in aceste contracte, respectiv 10% si 20% din salariul de baza al fiecarui salariat concediat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia in unitate, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
3. Salarii compensatorii, in conformitate cu prevederile contractelor colective de munca pe unitate mai sus precizate si cu prevederile legale aferente pentru fiecare salariat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia, 6, 9 sau 12 salarii compensatorii, indexate, majorate si reactualizate la data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.281, art.282 lit.a si lit.c, art.5 si art.39 lit.a, d si j din Codul muncii, precum si de prevederile Hotararii nr.72/23.10.2007 a Consiliului de Administratie al SC "..." SA Tulcea si procesul verbal aferent acestei hotarari.
In motivare, s-a aratat ca la disponibilizarea salariatilor in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007, angajatorul SC "..." SA Tulcea nu si-a respectat obligatiile contractuale si nu a platit salariatilor concediati drepturile salariale ce li se cuveneau conform contractelor colective de munca incheiate intre salariati si conducerea societatii.
Abia in anul 2007 s-au efectuat primele plati ale drepturilor mai sus precizate, in urma demersurilor si actiunilor in justitie, initiate de Sindicatul Liber "..." din cadrul societatii, urmare faptului ca societatea a refuzat sa achite aceste drepturi solicitate prin cereri scrise ale fostilor salariati.
S-a mentionat ca in CCM nr.67/16.01.2004, valabil pentru salariatii concediati in anii 2004 si 2005, la artr.45, alin.4 se precizeaza: "In cazul concedierilor colective, salariatii vor primi salarii compensatorii, numarul acestora fiind negociat intre cele doua parti."
Iar la art.21 al.6 pct.1.2.2 este data definita concedierii colective la nivelul SC "..." SA Tulcea: "Prin concediere colectiva se intelege concedierea, intr-o perioada de 30 de zile calendaristice, dispusa din unul sau mai multe motive dintre cele prevazute la pct.1.2, a unui numar de cel putin 4 salariati, adica 10% din salariatii SC "..." SA Tulcea, avand un numar de 41 de salariati."
Pentru salariatii disponibilizati in anii 2006 si 2007, in CCM pe unitate nr.282/17.02.2006, la art.45, pct.4, este prevazut in mod expres: "In cazul concedierilor (colective si individuale), salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti, dar nu mai putin decat este prevazut de lege."
Precizeaza reclamantul ca societatea s-a obligat sa acorde salarii compensatorii, atat in cazul concedierilor colective cat si al celor individuale, acestea urmand a fi acordate in functie de vechimea in munca si negociate intre cele doua parti, negocierea pornind de la numarul minim prevazut de lege.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei: tabele, adresele nr. 28 si 31/2008, hotararea nr.71/2007 a C.A. al societatii, iar parata a depus note scrise.
Prin incheierea pronuntata in sedinta din data de 19 noiembrie 2008, instanta a disjuns cererea formulata de Sindicatul Liber "..." din cadrul SC "..." SA Tulcea, pentru persoanele care nu au calitatea de membrii de sindicat, de cererea pentru persoanele care au calitatea de membrii de sindicat.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei: procesul verbal de validare, inscrieri in sindicat, precizari, deciziile nr.2/2005 si nr.4/2007, copiile carnetelor de munca.
SC "..." SA Tulcea a depus la dosarul cauzei: intampinare, state de plata, ordine de plata, CCM pentru anul 2004, decizia nr.399/2006, contractele individuale de munca ale salariatilor ..., ..., ..., adresa nr.291/2009, contractul incheiat cu ... BANK.
In sedinta din data de 18 februarie 2009, instanta a dispus conexarea dosarului nr.2462/88/2008 la dosarul nr.2424/88/2008, urmand sa apara sub acest din urma numar.
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2424/88/2008 reclamantii Husar Constantin, ..., ..., reprezentati legal de Sindicatul Liber "...." au chemat in judecata SC "..." SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata de drepturi salariale cuvenite si neacordate, prevazute in contractul colectiv de munca pe unitate aplicabil, respectiv nr.282/17,02.2006, precum si in legislatia muncii in vigoare, astfel:
1. Sporul de vechime in cuantum de 25% din salariul de baza pentru perioada ianuarie 2004 - septembrie 2005 inclusiv, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
2. Sporul de fidelitate in cuantum de 10% din salariul de baza, pentru perioada ianuarie 2004 - iunie 2006 (...), perioada ianuarie 2004 - februarie 2006 (...) si 20% pentru perioada ianuarie 2004 - noiembrie 2005 (...), indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
3. Plata a 8 salarii compensatorii, conform Contractului colectiv de munca pe unitate nr.282/17.02.2006, art.45, pct.4, indexate, majorate sti reactualizate lsa data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
Si-au intemeiat actiunea pe disp. art.281, art.282 lit.a si lit.c precum si pe prev. art.5 si 39 lit.a, d si j din Codul muncii.
In motivare s-a aratat ca in Contractul colectiv de munca pe unitate aplicabil sunt prevazute unele drepturi salariale, sub forma de sporuri, in diferite procente, care nu le-au fost acordate de conducerea societatii parate nici in timpul cat au fost salariati si nici la concedierea lor, desi avea aceasta obligatie legala.
S-a retinut ca, "Consiliul de administratie a stabilit ca sporurile restante, respectiv sporurile de vechime si de fidelitate neacordate dar precizate in anexa la contractul colectiv de munca al societatii, pentru anii 2004, 2005 si 2006, sa fie achitate in numerar sau in natura, pentru personalul existent in tabelul intocmit."
S-a mai aratat ca, ‚in CCM pe unitate aplicabil la momentul concedierii lor, respectiv nr.282/17.02.2006, este prevazut la art.45 pct.4, in mod expres: ""In cazul concedierilor (colective si individuale), salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti, dar nu mai putin decat este prevazut in lege.
In dovedire, au depus copie de pe Hotararea CA nr.72/23.10.2007 si procesul verbal al acestei hotarari.
In aparare, parata a depus la dosarul cauzei: intampinare, decizia nr.1602/2006, adresa nr.56/2009 si in copie: hotararea nr.72/2007, procesul verbal incheiat in data de 23 octombrie 2007, CCM pentru 2004, 2006, deciziile nr.304, nr.602 si nr.15/2006, state de plata, fluturasi de salariu si ordine de plata, tabel cu diferenta drepturilor salariale pentru septembrie 2005, contractul nr.4670/2002 si concluzii scrise.
Reclamantii au mai depus la dosarul cauzei:raspuns la intampinare si in copie: extras din Legea sindicatelor, procesul verbal de validare a inscrierilor in sindicat, contractele de munca, tabel nominal cu salariatii si sporurile restante aferente, carnetele de munca, tabel nominal si concluzii scrise.
Prin intampinare, parata a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, avand in vedere dispoz.art.283 alin.1, lit.c din Codul muncii.
Fata de exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.283 alin.1 lit.c din Codul Muncii cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate. Avand in vedere ca reclamantii ..., ... si ... solicita plata sporului de vechime si pentru perioada ianuarie 2004-23 septembrie 2005, iar reclamantii ... si .... solicita plata aceluiasi spor si pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, avand in vedere ca cererile de chemare in judecata le-au formulat in septembrie 2008, vazand si disp. art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, instanta urmeaza a admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a respinge ca fiind prescrisa cererea privind plata sporului de vechime pentru perioada ianuarie 2004 - 23 septembrie 2005 in ceea ce ii priveste pe reclamantii ..., ... si ..., precum si cererea privind plata aceluiasi spor pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, in ceea ce ii priveste pe reclamantii ... si ....
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata sporului de fidelitate pentru perioada ianuarie 2004 - 23 septembrie 2005 in ceea ce ii priveste pe reclamantii ..., ... si ..., precum si capatul, de cerere privind plata aceluiasi spor pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, in ceea ce ii priveste pe reclamantii ... si ..., instanta urmeaza sa-l respinga ca fiind prescris.
Examinand cererea in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Potrivit contractelor individuale de munca depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantii au avut raporturi de munca cu parata.
In anexa nr.1 la Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii se prevede ca salariatii paratei beneficiaza de spor de vechime.
Din ordinele de plata, borderouri si fluturasii de salariu, depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantii si-au incasat dreptul salarial reprezentand sporul de vechime.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea privind plata sporului de vechime pentru restul perioadei solicitate, ca nefondata.
In ceea ce priveste obligarea paratei la plata sporului de fidelitate, instanta retine urmatoarele:
Potrivit anexei nr.1, pct.2 din Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii, sporul de fidelitate acordat pentru vechimea neintrerupta in unitate se acorda in procent de 10% pentru o vechime intre 10 - 20 ani si in procent de 20% pentru o vechime ce depaseste 20 de ani.
In ceea ce-l priveste pe ..., instanta constata ca acesta s-a angajat la parata in data de 1.11.1995 si si-a incetat activitatea la data de 6.02.2006.
Ori, acestuia i se cuvin drepturile banesti reprezentand sporul de fidelitate de 10% pentru perioada 24 septembrie 2005 - 5 februarie 2006.
In ceea ce-i priveste pe ceilalti reclamanti, instanta retine ca ... a fost salariatul paratei in perioada 2.12.1996 - 9.06.2006, ... - .... a lucrat la parata in perioada 26.02.1999 - 1.01.2006, ... a fost salariatul paratei in perioada 7.04.1998 - 8.02.2006, iar ... a fost salariata paratei in perioada 26.02.1999 - 1.12.2005.
Avand in vedere ca reclamantii nu au o vechime neintrerupta in unitate de cel putin 10 ani pentru a beneficia de spor de fidelitate, instanta urmeaza a respinge cererea formulata de catre acestia, cu privire la plata sporului de fidelitate, ca nefondata.
Fata de capatul de cerere privind plata salariilor compensatorii, instanta retine ca potrivit prevederilor Contractului colectiv de munca incheiat la nivelul societatii, in cazul concedierii, salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au precizat ca nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii si considera ca o limita normala, acordarea unui numar de 6, 9, 12 salarii compensatorii.
Intrucat in cadrul societatii parate nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii ce li s-ar cuveni salariatilor la momentul negocierii, instanta urmeaza a respinge cererea de acordare a salariilor compensatorii, ca nefondata.
Nefondat este si capatul de cerere privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
SENTINTA CIVILA NR. 392
Sedinta publica din data de 10 martie 2009 Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2462/88/2008, Sindicatul Liber "..." din cadrul SC "..." SA Tulcea a formulat cerere de chemare in judecata a SC "..."SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata la plata drepturilor salariale cuvenite conform contractelor colective de munca pe unitate aplicabile, respectiv CCM nr.67/16.01.2004 si CCM nr.282/17.02.2006 si neacordate, catre toti fostii salariati, membrii si nemembrii de sindicat, concediati in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007:
1. Sporul de vechime, in procentele specificate in aceste contracte, functie de vechimea in munca a fiecarui salariat concediat in perioada mentionata, exceptie sporul de 25% care urmeaza a fi acordat celor cu o vechime in munca de peste 20 de ani si nu peste 25 de ani, cum nelegal este mentionat in anexele si contractele respective, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
2. Sporul de fidelitate, in procentele specificate in aceste contracte, respectiv 10% si 20% din salariul de baza al fiecarui salariat concediat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia in unitate, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
3. Salarii compensatorii, in conformitate cu prevederile contractelor colective de munca pe unitate mai sus precizate si cu prevederile legale aferente pentru fiecare salariat, in functie de vechimea in munca a fiecaruia, 6, 9 sau 12 salarii compensatorii, indexate, majorate si reactualizate la data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
Reclamantul si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art.281, art.282 lit.a si lit.c, art.5 si art.39 lit.a, d si j din Codul muncii, precum si de prevederile Hotararii nr.72/23.10.2007 a Consiliului de Administratie al SC "..." SA Tulcea si procesul verbal aferent acestei hotarari.
In motivare, s-a aratat ca la disponibilizarea salariatilor in perioada ianuarie 2004 - 31.12.2007, angajatorul SC "..." SA Tulcea nu si-a respectat obligatiile contractuale si nu a platit salariatilor concediati drepturile salariale ce li se cuveneau conform contractelor colective de munca incheiate intre salariati si conducerea societatii.
Abia in anul 2007 s-au efectuat primele plati ale drepturilor mai sus precizate, in urma demersurilor si actiunilor in justitie, initiate de Sindicatul Liber "..." din cadrul societatii, urmare faptului ca societatea a refuzat sa achite aceste drepturi solicitate prin cereri scrise ale fostilor salariati.
S-a mentionat ca in CCM nr.67/16.01.2004, valabil pentru salariatii concediati in anii 2004 si 2005, la artr.45, alin.4 se precizeaza: "In cazul concedierilor colective, salariatii vor primi salarii compensatorii, numarul acestora fiind negociat intre cele doua parti."
Iar la art.21 al.6 pct.1.2.2 este data definita concedierii colective la nivelul SC "..." SA Tulcea: "Prin concediere colectiva se intelege concedierea, intr-o perioada de 30 de zile calendaristice, dispusa din unul sau mai multe motive dintre cele prevazute la pct.1.2, a unui numar de cel putin 4 salariati, adica 10% din salariatii SC "..." SA Tulcea, avand un numar de 41 de salariati."
Pentru salariatii disponibilizati in anii 2006 si 2007, in CCM pe unitate nr.282/17.02.2006, la art.45, pct.4, este prevazut in mod expres: "In cazul concedierilor (colective si individuale), salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti, dar nu mai putin decat este prevazut de lege."
Precizeaza reclamantul ca societatea s-a obligat sa acorde salarii compensatorii, atat in cazul concedierilor colective cat si al celor individuale, acestea urmand a fi acordate in functie de vechimea in munca si negociate intre cele doua parti, negocierea pornind de la numarul minim prevazut de lege.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei: tabele, adresele nr. 28 si 31/2008, hotararea nr.71/2007 a C.A. al societatii, iar parata a depus note scrise.
Prin incheierea pronuntata in sedinta din data de 19 noiembrie 2008, instanta a disjuns cererea formulata de Sindicatul Liber "..." din cadrul SC "..." SA Tulcea, pentru persoanele care nu au calitatea de membrii de sindicat, de cererea pentru persoanele care au calitatea de membrii de sindicat.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei: procesul verbal de validare, inscrieri in sindicat, precizari, deciziile nr.2/2005 si nr.4/2007, copiile carnetelor de munca.
SC "..." SA Tulcea a depus la dosarul cauzei: intampinare, state de plata, ordine de plata, CCM pentru anul 2004, decizia nr.399/2006, contractele individuale de munca ale salariatilor ..., ..., ..., adresa nr.291/2009, contractul incheiat cu ... BANK.
In sedinta din data de 18 februarie 2009, instanta a dispus conexarea dosarului nr.2462/88/2008 la dosarul nr.2424/88/2008, urmand sa apara sub acest din urma numar.
Prin cererea adresata acestei instante si inregistrata sub nr.2424/88/2008 reclamantii Husar Constantin, ..., ..., reprezentati legal de Sindicatul Liber "...." au chemat in judecata SC "..." SA Tulcea, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata de drepturi salariale cuvenite si neacordate, prevazute in contractul colectiv de munca pe unitate aplicabil, respectiv nr.282/17,02.2006, precum si in legislatia muncii in vigoare, astfel:
1. Sporul de vechime in cuantum de 25% din salariul de baza pentru perioada ianuarie 2004 - septembrie 2005 inclusiv, indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
2. Sporul de fidelitate in cuantum de 10% din salariul de baza, pentru perioada ianuarie 2004 - iunie 2006 (...), perioada ianuarie 2004 - februarie 2006 (...) si 20% pentru perioada ianuarie 2004 - noiembrie 2005 (...), indexat, majorat si reactualizat la data efectuarii platii.
3. Plata a 8 salarii compensatorii, conform Contractului colectiv de munca pe unitate nr.282/17.02.2006, art.45, pct.4, indexate, majorate sti reactualizate lsa data efectuarii platii si cheltuieli de judecata.
Si-au intemeiat actiunea pe disp. art.281, art.282 lit.a si lit.c precum si pe prev. art.5 si 39 lit.a, d si j din Codul muncii.
In motivare s-a aratat ca in Contractul colectiv de munca pe unitate aplicabil sunt prevazute unele drepturi salariale, sub forma de sporuri, in diferite procente, care nu le-au fost acordate de conducerea societatii parate nici in timpul cat au fost salariati si nici la concedierea lor, desi avea aceasta obligatie legala.
S-a retinut ca, "Consiliul de administratie a stabilit ca sporurile restante, respectiv sporurile de vechime si de fidelitate neacordate dar precizate in anexa la contractul colectiv de munca al societatii, pentru anii 2004, 2005 si 2006, sa fie achitate in numerar sau in natura, pentru personalul existent in tabelul intocmit."
S-a mai aratat ca, ‚in CCM pe unitate aplicabil la momentul concedierii lor, respectiv nr.282/17.02.2006, este prevazut la art.45 pct.4, in mod expres: ""In cazul concedierilor (colective si individuale), salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti, dar nu mai putin decat este prevazut in lege.
In dovedire, au depus copie de pe Hotararea CA nr.72/23.10.2007 si procesul verbal al acestei hotarari.
In aparare, parata a depus la dosarul cauzei: intampinare, decizia nr.1602/2006, adresa nr.56/2009 si in copie: hotararea nr.72/2007, procesul verbal incheiat in data de 23 octombrie 2007, CCM pentru 2004, 2006, deciziile nr.304, nr.602 si nr.15/2006, state de plata, fluturasi de salariu si ordine de plata, tabel cu diferenta drepturilor salariale pentru septembrie 2005, contractul nr.4670/2002 si concluzii scrise.
Reclamantii au mai depus la dosarul cauzei:raspuns la intampinare si in copie: extras din Legea sindicatelor, procesul verbal de validare a inscrierilor in sindicat, contractele de munca, tabel nominal cu salariatii si sporurile restante aferente, carnetele de munca, tabel nominal si concluzii scrise.
Prin intampinare, parata a invocat exceptia prescriptiei dreptului la actiune, avand in vedere dispoz.art.283 alin.1, lit.c din Codul muncii.
Fata de exceptia prescriptiei dreptului la actiune, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art.283 alin.1 lit.c din Codul Muncii cererile in vederea solutionarii unui conflict de munca pot fi formulate in termen de 3 ani de la data nasterii dreptului la actiune, in situatia in care obiectul conflictului individual de munca consta in plata unor drepturi salariale neacordate. Avand in vedere ca reclamantii ..., ... si ... solicita plata sporului de vechime si pentru perioada ianuarie 2004-23 septembrie 2005, iar reclamantii ... si .... solicita plata aceluiasi spor si pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, avand in vedere ca cererile de chemare in judecata le-au formulat in septembrie 2008, vazand si disp. art.283 alin.1 lit.c din Codul muncii, instanta urmeaza a admite exceptia prescriptiei dreptului la actiune si a respinge ca fiind prescrisa cererea privind plata sporului de vechime pentru perioada ianuarie 2004 - 23 septembrie 2005 in ceea ce ii priveste pe reclamantii ..., ... si ..., precum si cererea privind plata aceluiasi spor pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, in ceea ce ii priveste pe reclamantii ... si ....
In ceea ce priveste capatul de cerere privind plata sporului de fidelitate pentru perioada ianuarie 2004 - 23 septembrie 2005 in ceea ce ii priveste pe reclamantii ..., ... si ..., precum si capatul, de cerere privind plata aceluiasi spor pentru perioada ianuarie 2004 - 28 septembrie 2005, in ceea ce ii priveste pe reclamantii ... si ..., instanta urmeaza sa-l respinga ca fiind prescris.
Examinand cererea in raport de probele administrate in cauza, instanta constata in fapt urmatoarele:
Potrivit contractelor individuale de munca depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantii au avut raporturi de munca cu parata.
In anexa nr.1 la Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii se prevede ca salariatii paratei beneficiaza de spor de vechime.
Din ordinele de plata, borderouri si fluturasii de salariu, depuse la dosarul cauzei, rezulta ca reclamantii si-au incasat dreptul salarial reprezentand sporul de vechime.
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea privind plata sporului de vechime pentru restul perioadei solicitate, ca nefondata.
In ceea ce priveste obligarea paratei la plata sporului de fidelitate, instanta retine urmatoarele:
Potrivit anexei nr.1, pct.2 din Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul societatii, sporul de fidelitate acordat pentru vechimea neintrerupta in unitate se acorda in procent de 10% pentru o vechime intre 10 - 20 ani si in procent de 20% pentru o vechime ce depaseste 20 de ani.
In ceea ce-l priveste pe ..., instanta constata ca acesta s-a angajat la parata in data de 1.11.1995 si si-a incetat activitatea la data de 6.02.2006.
Ori, acestuia i se cuvin drepturile banesti reprezentand sporul de fidelitate de 10% pentru perioada 24 septembrie 2005 - 5 februarie 2006.
In ceea ce-i priveste pe ceilalti reclamanti, instanta retine ca ... a fost salariatul paratei in perioada 2.12.1996 - 9.06.2006, ... - .... a lucrat la parata in perioada 26.02.1999 - 1.01.2006, ... a fost salariatul paratei in perioada 7.04.1998 - 8.02.2006, iar ... a fost salariata paratei in perioada 26.02.1999 - 1.12.2005.
Avand in vedere ca reclamantii nu au o vechime neintrerupta in unitate de cel putin 10 ani pentru a beneficia de spor de fidelitate, instanta urmeaza a respinge cererea formulata de catre acestia, cu privire la plata sporului de fidelitate, ca nefondata.
Fata de capatul de cerere privind plata salariilor compensatorii, instanta retine ca potrivit prevederilor Contractului colectiv de munca incheiat la nivelul societatii, in cazul concedierii, salariatii vor primi salarii compensatorii, functie de vechimea in munca, numarul acestora fiind negociat de cele doua parti.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au precizat ca nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii si considera ca o limita normala, acordarea unui numar de 6, 9, 12 salarii compensatorii.
Intrucat in cadrul societatii parate nu au avut loc negocieri cu privire la stabilirea numarului de salarii compensatorii ce li s-ar cuveni salariatilor la momentul negocierii, instanta urmeaza a respinge cererea de acordare a salariilor compensatorii, ca nefondata.
Nefondat este si capatul de cerere privind obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007