Fond - conflict de drepturi - cheltuieli spitalizare

  Dosar nr.262/88/2009

                                                 R O M A N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SENTINTA CIVILA NR.481
Sedinta publica din  data de 20 martie 2009
Presedinte :

                                                  T R I B U N A L U L  :

     Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea, inregistrata sub nr.3067/327/2008 Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea a chemat in judecata pe parata Compania Nationala Posta Romana SA Bucuresti prin Directia Regionala de Posta Galati, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna obligarea paratei la plata sumei de 516,06 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare in suma de 394,90 lei pentru salariata Condrea Marcela si majorari de intarziere, in suma de 121,16 lei.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat in esenta, ca salariata...., a fost internata la Spitalul Judetean de Urgenta Tulcea, ca urmare a unui accident de munca, in urma caruia a beneficiat de servicii medicale spitalicesti in suma de 394,90 lei, suma decontata de Casa de Asigurari de Sanatate din fondul National de Asigurari Sociale de Sanatate.
     In drept, cererea a fost motivata pe disp. OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, art.1092, art.998, 999, 1088 Cod civil si Ordinului comun al ministrului sanatatii si presedintelui C.N.A.S. nr. 1220/890/2003 pentru aprobarea Normelor de aplicarea a Contractului-cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate, art. 15 anexa 18 modificat si completat prin Ordinul nr.999/397/2004, art. 720 indice 1 alin. 1, 2, 3, 4 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus  la dosar o serie de inscrisuri.
Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, intrucat culpa pentru producerea accidentului de munca nu apartine Companiei Nationale Posta Romana SA Bucuresti prin Directia Regionala de Posta Galati, ci soferului autoutilitarei care nu a asigurat corespunzator autovehiculul pe care-l conducea.
     La termenul de judecata din 20 ianuarie 2009, instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tulcea, avand in vedere dispoz. Legii nr.346/2002 privind asigurarea pentru accidente de munca si boli profesionale din continutul carora rezulta ca, in prima instanta tribunalele solutioneaza litigii privind modul de stabilire si de plata a prestatiilor si serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale.
     Prin sentinta civila nr.155/20.01.2009 Judecatoria Tulcea  a admis exceptia necompetentei materiale a instantei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Tulcea.
     La Tribunalul Tulcea s-a format dosarul nr.262/88/2009.
     In sedinta publica din data de 18.03.2009 instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei materiale a Tribunalului Tulcea, raportat la temeiul de drept invocat de reclamanta.
     Fata de exceptia invocata, instanta retine urmatoarele:
     Casa de Asigurari de Sanatate Tulcea a formulat cerere de chemare in judecata impotriva paratei COMPANIA NATIONALA DE POSTA prin DIRECTIA REGIONALA DE POSTA GALATI, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata parata la plata sumei de 516,06 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare in suma de 394,90  lei pentru salariata ...... si majorari de intarziere in suma de 121,16  lei.
     Reclamanta si-a intemeiat actiunea in pretentii pe prevederile Ordinului Comun al Ministerului Sanatatii si Presedintelui CNAS nr.1220/890/2003, pentru aprobarea normelor de aplicare a contractului cadru privind conditiile acordarii asistentei medicale in cadrul sistemului de asigurari sociale de sanatate, art.15 din Anexa 18, modificat si completat prin Ordinul nr.999/397/2004, art.720 indice 1 alin.1, 2, 3, 4 Cod proc.civila, OG nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, art.1092, art.998, 999, 1088 Cod civil.
     In mod gresit Judecatoria Tulcea a apreciat ca in cauza competenta de solutionare a cererii reclamantei revine Tribunalului Tulcea, avand in vedere disp. art.128 si dispozitiile cuprinse in art.129 al.1 lit.e din Legea nr.346/2002. Conform art.128 din Legea nr.346/2002:"jurisdictia asigurarilor pentru accidente de munca si boli profesionale se realizeaza prin sectiile de asigurari sociale sau, dupa caz,  prin completele specializate pentru asigurari sociale, constituite la nivelul tribunalelor si curtilor de apel, [...]"..
     Potrivit art.129 lit.e din Legea nr.346/2002, tribunalele solutioneaza in prima instanta litigiile privind modul de stabilire si de plata a prestatiilor si serviciilor cuvenite beneficiarilor de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale.
     Ori, reclamanta CAS Tulcea nu si-a intemeiat actiunea pe prevederile Legii nr.346/2002 privind asigurarea pentru accidente de munca si boli profesionale, ci pe raspunderea civila delictuala, prevazuta de art.998, 999 Cod civil.
     Nu trebuie sa se faca confuzie intre contributia de 0,5% datorata fondului de asigurari pentru accidente de munca si boli profesionale, prevazuta de Legea nr.346/2002 si cheltuielile de spitalizare, ignorandu-se si faptul ca accidentul de munca s-a petrecut in anul 2004, iar Legea nr.346/2002 a intrat in vigoare la data de 1 ianuarie 2005.
     Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a admite exceptia si a declina competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Tulcea.
     Avand in vedere ca, in prezenta cauza atat Judecatoria Tulcea cat si Tribunalul Tulcea s-au declarat necompetente in a solutiona prezenta cauza, instanta urmeaza a inainta dosarul Curtii de Apel Constanta pentru a se pronunta asupra conflictului negativ de competenta.
     
1