Fond comercial - Art. 138 din Legea 85/2006

Dosar nr. 2788/88/2007

R O M A N I A
                                                        TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 483
Sedinta publica din data de 20 martie 2009
Completul compus din:
     PRESEDINTE JUDECATORUL SINDIC:      Prin cererea adresata acestei instante la data de 9 noiembrie 2007 si inregistrata sub nr. 2788/88/2008, Cabinet Individual de Insolventa ........., cu sediul in ........, ...........Tulcea - punct de lucru in Tulcea, ........., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C ............ TULCEA, a formulat cerere de atragere a raspunderii personale a persoanelor de conducere ai debitoarei, respectiv ........., domiciliat in Tulcea, ......... si ......... ( fosta Drob ), domiciliata in Constanta, ............... Constanta.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca cei doi asociati si administratori ai societatii nu au respectat prev. art. 138 alin.1 pct.a, b si d din Legea 85/2006 si au folosit bunurile societatii in interes propriu, au facut acte de comert in interes personal si au facut sa dispara unele documente contabile.
Mai arata reclamanta ca potrivit datelor prezentate in bilantul pe anul 2002-2003, rezulta ca societatea la fiecare sfarsit de an, a avut creante si disp.bancare de 4738 lei, de asemenea stocuri de marfuri valorand 3890 lei, ca i-au insusit in scopuri personale; datorita faptului ca administratorii nu au prezentat actele societatii rezulta ca acestia in mod intentionat, conf. prev.art. 138 pct.d  au facut sa dispara unele acte contabile, sau a tinut o contabilitate fictiva, exclusiv in folos propriu; intrucat nu au prezentat actele contabile ale societatii- luand act de faptul ca trebuie sa indeplineasca aceasta sarcina- atat din notificarile efectuate anterior, cat si telegramele adresate si primite la 9.10. si 2.11.2007, rezulta ca se incadreaza si in prev. pct. "d" ale art. 138 din Legea 85/2006; nu au raspuns telegramei din 2.11.2007 privind convocarea pentru desemnarea unui administrator special, conform prev. art. 3 pct.26 din Legea 85/2006.
Avand in vedere cele prezentate, solicita a se constata ca cererea este legala si temeinica si pe cale de consecinta solicita a fi admisa si a fi obligati- in solidar- cei doi administratori la plata tuturor pasivelor societatii inregistrate in tabelul definitiv, care se ridica la suma de 18.583 lei precum si la plata cheltuielilor de procedura si a onorariului lichidatorului judiciar.
La dosarul cauzei s-au depus inscrisuri iar in drept cererea este intemeiata pe dispozitiile art.138 alin.1 pct. a,b si d din Legea 85/2006.
     La cererea reclamantului si a paratului ..........., instanta a incuviintat administrarea probei cu interogatoriul paratei ..........., interogatorii atasate la dosarul cauzei fila 81 respectiv 83.
     La cererea reclamantului si a paratului ..........., instanta a incuviintat efectuarea unei expertize contabile de catre expert ..........., avand ca obiective: stabilirea cauzelor care au determinat aparitia starii de insolventa a societatii; stabilirea volumului creantelor si a stocului de marfuri la sfarsitul anului 2001-2002 si 2003 si a destinatiei veniturilor/platilor realizate in aceeasi perioada din valorificarea acestora; stabilirea datei incetarii activitatii si a volumului valoric al stocurilor de marfuri materiale la acest moment; verificarea legalitatii modului de conducere a evidentei contabile pe perioada 2001, 2002, 2003 pana la incetarea activitatii; verificarea legalitatii depunerii si eliberarii de sume din conturile societatii in perioada 2001, 2002 si 2003 si in continuare, daca este cazul.
La data de 20.02.2009, s-a depus raportul de expertiza contabila si fata de care partile nu au avut de formulat obiectiuni.
     Examinand cererea in raport de probele administrate si de dispozitiile legale pe care aceasta se intemeiaza, instanta apreciaza ca aceasta este nefondata.
     Atragerea raspunderii fostilor membri ai organelor de conducere ai debitoarei, prin promovarea unei cereri intemeiata pe dispozitiile art.138 din lege, reprezinta o cerere subordonata scopului lichidarii adica acela de a acoperi pasivul debitoarei si de a-l stinge prin plata datoriilor.
Actiunea formulata de lichidatorul judiciar se intemeiaza in drept pe dispozitiile art. 138 alin.1 pct. a, b si d din Legea 85/2006, potrivit carora " In cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art. 59 alin.1 sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a debitorului, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecatorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridica, ajuns in stare de insolventa, sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau supraveghere din cadrul societatii, precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului, prin una din urmatoarele fapte: a) au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al unei alte persoane; b)au facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice; d) au tinut o contabilitate fictiva, au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea".
Din expertiza contabila efectuata in cauza coroborata cu celelalte inscrisuri contabile se constata insa ca fostii administratori .......... si .......... nu au savarsit nici una dintre faptele care sa fi cauzat starea de insolventa a societatii, aratate prin actiune.
Astfel, conform concluziilor expertizei contabile efectuata de expert ............, rezultate din verificarea documentelor financiare,  raspunzatori de intrarea societatii in incapacitate de plata se fac asociatii .......... si ............. din analiza conturilor din balanta de verificare contabila si a indicatorilor financiari raportati, nu rezulta valorificari de bunuri si nici de incasari in conturile de banca si casa; societatea debitoare si-a incetat activitatea de constructii la data de 31.12.2000, in perioada 2001-2002 inregistreaza alte venituri in suma de 1044 lei iar la data de 31.12.2003- ultima raportare, nu se inregistreaza stocuri de marfa si materiale si nici active imobilizate; din balantele de verificare contabila, a bilantului si a raportarilor financiare expertizate, nu rezulta ca administratorii societatii debitoare ar fi tinut o contabilitate fictiva; in perioada 2001-2003-ultima raportare, societatea debitoare nu inregistreaza incasari de sume in conturile de disponibilitati banesti la banca si casa si nici in ct.455 Decontari cu asociatii; nu s-au valorificat stocuri de marfa sau materiale si nici bunuri de natura imobilizarilor corporale.
Nu a rezultat, din probatoriul administrat in cauza ca paratii ar fi folosit bunurile sau creditele societatii in folosul lor sau al altei persoane, ca ar fi facut acte de comert in interes personal, sub acoperirea persoanei juridice sau ca ar fi tinut evidenta contabila fictiva in perioada cat societatea a functionat.
Pentru aceste considerente va respinge cererea lichidatorului judiciar ca nefondata.
1