Contencios adm.fisc- anulare act administrativ fiscal
(Sentinta civila nr. 4096 din data de 20.10.2011 pronuntata de Tribunalul Tulcea)Prin cererea adresata Tribunalului Tulcea si inregistrata sub nr. ........., reclamanta ......... a solicitat in contradictoriu cu paratul Consiliul Judetean Tulcea anularea in totalitate a Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010, ca netemeinica si nelegala si revenirea la situatia anterioara a Camerei Agricole Tulcea si anume 15 posturi de executie.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/30.07.2010 privind reorganizarea Camerei Agricole Tulcea, a fost eliberata din functia publica de executie de consilier superior, clasa I, treapta 3 de salarizare, conform dispozitiei nr. 36/01.09.2010.
Astfel, in urma emiterii acestei hotarari, Camera Agricola Judeteana Tulcea, conform anexei 1 a redus numarul de posturi de executie de la 15 persoane la 8 persoane insa, a ramas in continuare directie.
Considera reclamanta ca prin emiterea acestei hotarari, Consiliul Judetean Tulcea incalca normele imperative cuprinse in O.U.G. nr. 229 art. III lit. c si Legea nr. 188/1999, republicata art. 112* art. III lit. c care statueaza: "pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie", iar prin emiterea hotararii, Consiliului Judetean Tulcea a redus numarul de posturi de la Camera Agricola Judeteana de la 15 posturi de executie la 8 posturi de executie, astfel conform O.U.G. nr. 229/2008 si a Legii nr. 118/2999 republicata art. III lit. b s-a transformat in serviciu.
De asemenea, Consiliul Judetean Tulcea a incalcat prevederile art. 6 din H.G. nr. 1609/2009, care arata: "atributiile suplimentare, conducerea, structura organizatorica, statele de functii ale Camerelor Agricole Judetene sunt aprobate prin hotarari ale consiliilor judetene, cu respectarea legislatiei in vigoare, insa prin emiterea hotararii 73/2010 nu s-au respectat prevederile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 si art. 112* art. III din Legea nr. 118/1999, republicata.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile: art. III lit. c din O.U.G. 229/2008 din si art. 112* art. III lit. c din Legea nr. 188/1999 republicata, art. 6 din HG. 1609/2009.
In dovedire, au fost depuse in copie urmatoarele inscrisuri: plangerea prealabila nr. 13083 din 20.12.2010; raspuns la plangerea prealabila 4.1.1./13083 din 12.01.2011; dispozitia 36 din 01.09.2010; H.C.J. nr. 73/2010 cu anexele 1 si 2; O.U.G. 229/2008 art. III lit. b si c; extras din Legea nr. 188/1999, republicata; extras din H.G. nr. 1609/2009 art. 6.
In aparare, paratul Consiliul Judetean Tulcea a formulat intampinare solicitand respingea actiunii ca nefondata si mentinerea ca legala si temeinica a Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010 privind reorganizarea Camerei Agricole Judetene.
A aratat paratul ca in baza Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 5/27.01.200, in conformitate cu prevederile H.G. nr. 1609/2009 privind infiintarea camerelor agricole judetene, prin reorganizarea oficiilor/centrelor de consultanta agricola judetene, aflate in subordinea Agentiei Nationale de Consultanta Agricola a fost infiintata Camera Agricola Judeteana Tulcea, iar Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010, care are ca temei legal O.U.G. nr. 63/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, precum si pentru stabilirea unor masuri financiare, a stat la baza emiterii dispozitiei nr. 36/01.09.2010, prin care s-a dispus eliberarea reclamantei ......... din functia publica de executie de consilier superior treapta 3 din cadrul Camerei Agricole.
Sustine paratul ca, in conformitate cu prevederile Ordonantei de Urgenta nr. 63/2010, Consiliul Judetean Tulcea impreuna cu institutiile subordonate (cu exceptia institutiilor de invatamant si sanatate) trebuiau sa se incadreze in 310 posturi, iar prin aplicarea aceluiasi procent de diminuare a posturilor din organigrama tuturor institutiilor analizate (41%), a rezultat un numar de 7 posturi care trebuiau sa fie disponibilizate, astfel ca si in cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea numarul total de posturi a fost diminuat de la 16 la 9 posturi.
Considera paratul ca, in mod gresit sustine reclamanta ca la emiterea hotararii a carei anulare o solicita s-au incalcat dispozitiile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 privind masuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administratiei publice si cele ale art. 112* din Legea nr. 118/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie.
In opinia paratului, camerele agricole judetene pot functiona cu un numar redus de salariati, care sa asigure indeplinirea atribuitilor principale stabilite in temeiul prevederilor art. 5 din H.G. nr. 1609/2009, intrucat atat prin dispozitiile H.G. nr. 1609/2009 cat si prin cele ale H.C.J. nr. 5/2010, nu a fost prevazut un numar minim sau maxim de posturi pentru functionara Camerei Agricole Judetene, iar Camera Agricola Judeteana Tulcea trebuie privita ca o entitate juridica distincta, care nu poate fi confundata cu o directie sau un serviciu de specialitate din cadrul Consiliului Judetean Tulcea.
Sustine in continuare paratul ca, pornind de la prevederile Regulamentului de Organizare si Functionare al Camerei Agricole Judetene Tulcea, aprobat prin Anexa la H.C.J. Tulcea nr. 101/2010, care atribuie Camerei agricole forma juridica a institutiei publice descentralizate, cu personalitate juridica, aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de Consultanta Agricola, nu a incalcat conditiile impuse de actele normative enumerate de reclamanta, respectiv O.U.G. nr. 229/2008 si Legea nr. 188/1999, ci a respectat legislatia in vigoare, intrucat Camera Agricola Judeteana Tulcea, inca de la infiintare, nu a fost constituita ca directie sau serviciu in cadrul Consiliului Judetean Tulcea, ci ca entitate juridica distincta, respectiv institutie publica deconcentrata, infiintata in temeiul H.G. nr. 1609/2009.
Mai mult decat atat, referitor la numarul de posturi si functii pentru structura nou creata, Consiliul Judetean Tulcea a obtinut avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, dispozitiile H.G. nr. 1609/2009 neprevazand in mod expres un numar de posturi pentru functionarea camerelor agricole judetene.
In dovedire, parata a depus actele care au stat la baza emiterii H.C.J. nr. 73/2010.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/30.07.2010, s-a aprobat reorganizarea Camerei Agricole Judetene Tulcea, modificarea organigramei si a statului de functii si incetarea raporturilor de munca/serviciu ale personalului incadrat pe posturile care se reduc in structura organizatorica.
Camera Agricola Judeteana Tulcea a fost infiintata in baza Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 5/27.01.2010
Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010 are ca temei legal O.U.G. nr. 63/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, precum si pentru stabilirea unor masuri financiare, si a stat la baza emiterii dispozitiei nr. 36/1.09.2010, prin care s-a dispus eliberarea reclamantei ......... din functia publica de executie de consilier superior treapta 3, din cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea, incepand cu 1 octombrie 2010.
Conform prevederilor O.U.G. nr. 63/2010, Consiliul Judetean Tulcea impreuna cu institutiile subordonate (cu exceptia institutiilor de invatamant si sanatate), trebuiau sa se incadreze in 310 posturi, iar prin aplicarea aceluiasi procent de diminuare a posturilor din organigrama tuturor institutiilor analizate (41%), a rezultat un numar de 7 posturi care trebuiau sa fie disponibilizate, astfel ca si in cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea numarul total de posturi a fost diminuat de la 16 la 9 posturi.
In mod gresit sustine reclamanta ca la emiterea hotararii a carei anulare o solicita s-au incalcat dispozitiile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 privind masuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administratiei publice si cele ale art. 112* din Legea nr. 118/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie.
Se retine ca, camerele agricole judetene pot functiona cu un numar redus de salariati, care sa asigure indeplinirea atribuitilor principale stabilite in temeiul prevederilor art. 5 din H.G. nr. 1609/2009, intrucat atat prin dispozitiile H.G. nr. 1609/2009, cat si prin cele ale H.C.J. nr. 5/2010, nu a fost prevazut un numar minim sau maxim de posturi pentru functionara camerei agricole judetene, iar Camera Agricola Judeteana Tulcea trebuie privita ca o entitate juridica distincta, care nu poate fi confundata cu o directie sau un serviciu de specialitate din cadrul Consiliului Judetean Tulcea.
Potrivit prevederilor Regulamentului de Organizare si Functionare al Camerei Agricole Judetene Tulcea, aprobat prin Anexa la H.C.J. Tulcea nr. 101/2010, care atribuie camerei agricole forma juridica a institutiei publice descentralizate, cu personalitate juridica, aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de Consultanta Agricola, se retine ca nu au fost incalcate conditiile impuse de actele normative enumerate de reclamanta, respectiv O.U.G. nr. 229/2008 si Legea nr. 188/1999, ci a fost respectata legislatia in vigoare, intrucat Camera Agricola Judeteana Tulcea, inca de la infiintare, nu a fost constituita ca directie sau serviciu in cadrul Consiliului Judetean Tulcea, ci ca entitate juridica distincta, respectiv institutie publica deconcentrata, infiintata in temeiul H.G. nr. 1609/2009.
De altfel, se retine ca Agentia Nationala a Functionarilor Publici a dat avizul functiilor publice din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Judetean Tulcea, cat si al Institutiilor publice din subordine, invocand Legea nr. 188/1999, Legea nr. 161/2003 si O.U.G. nr. 63/2010 (fila 31 din dosar)
Pentru aceste considerente, Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73 din 30.07.2010 fiind temeinica si legala, urmeaza a respinge actiunea ca nefondata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/30.07.2010 privind reorganizarea Camerei Agricole Tulcea, a fost eliberata din functia publica de executie de consilier superior, clasa I, treapta 3 de salarizare, conform dispozitiei nr. 36/01.09.2010.
Astfel, in urma emiterii acestei hotarari, Camera Agricola Judeteana Tulcea, conform anexei 1 a redus numarul de posturi de executie de la 15 persoane la 8 persoane insa, a ramas in continuare directie.
Considera reclamanta ca prin emiterea acestei hotarari, Consiliul Judetean Tulcea incalca normele imperative cuprinse in O.U.G. nr. 229 art. III lit. c si Legea nr. 188/1999, republicata art. 112* art. III lit. c care statueaza: "pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie", iar prin emiterea hotararii, Consiliului Judetean Tulcea a redus numarul de posturi de la Camera Agricola Judeteana de la 15 posturi de executie la 8 posturi de executie, astfel conform O.U.G. nr. 229/2008 si a Legii nr. 118/2999 republicata art. III lit. b s-a transformat in serviciu.
De asemenea, Consiliul Judetean Tulcea a incalcat prevederile art. 6 din H.G. nr. 1609/2009, care arata: "atributiile suplimentare, conducerea, structura organizatorica, statele de functii ale Camerelor Agricole Judetene sunt aprobate prin hotarari ale consiliilor judetene, cu respectarea legislatiei in vigoare, insa prin emiterea hotararii 73/2010 nu s-au respectat prevederile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 si art. 112* art. III din Legea nr. 118/1999, republicata.
In drept, cererea este intemeiata pe dispozitiile: art. III lit. c din O.U.G. 229/2008 din si art. 112* art. III lit. c din Legea nr. 188/1999 republicata, art. 6 din HG. 1609/2009.
In dovedire, au fost depuse in copie urmatoarele inscrisuri: plangerea prealabila nr. 13083 din 20.12.2010; raspuns la plangerea prealabila 4.1.1./13083 din 12.01.2011; dispozitia 36 din 01.09.2010; H.C.J. nr. 73/2010 cu anexele 1 si 2; O.U.G. 229/2008 art. III lit. b si c; extras din Legea nr. 188/1999, republicata; extras din H.G. nr. 1609/2009 art. 6.
In aparare, paratul Consiliul Judetean Tulcea a formulat intampinare solicitand respingea actiunii ca nefondata si mentinerea ca legala si temeinica a Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010 privind reorganizarea Camerei Agricole Judetene.
A aratat paratul ca in baza Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 5/27.01.200, in conformitate cu prevederile H.G. nr. 1609/2009 privind infiintarea camerelor agricole judetene, prin reorganizarea oficiilor/centrelor de consultanta agricola judetene, aflate in subordinea Agentiei Nationale de Consultanta Agricola a fost infiintata Camera Agricola Judeteana Tulcea, iar Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010, care are ca temei legal O.U.G. nr. 63/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, precum si pentru stabilirea unor masuri financiare, a stat la baza emiterii dispozitiei nr. 36/01.09.2010, prin care s-a dispus eliberarea reclamantei ......... din functia publica de executie de consilier superior treapta 3 din cadrul Camerei Agricole.
Sustine paratul ca, in conformitate cu prevederile Ordonantei de Urgenta nr. 63/2010, Consiliul Judetean Tulcea impreuna cu institutiile subordonate (cu exceptia institutiilor de invatamant si sanatate) trebuiau sa se incadreze in 310 posturi, iar prin aplicarea aceluiasi procent de diminuare a posturilor din organigrama tuturor institutiilor analizate (41%), a rezultat un numar de 7 posturi care trebuiau sa fie disponibilizate, astfel ca si in cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea numarul total de posturi a fost diminuat de la 16 la 9 posturi.
Considera paratul ca, in mod gresit sustine reclamanta ca la emiterea hotararii a carei anulare o solicita s-au incalcat dispozitiile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 privind masuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administratiei publice si cele ale art. 112* din Legea nr. 118/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie.
In opinia paratului, camerele agricole judetene pot functiona cu un numar redus de salariati, care sa asigure indeplinirea atribuitilor principale stabilite in temeiul prevederilor art. 5 din H.G. nr. 1609/2009, intrucat atat prin dispozitiile H.G. nr. 1609/2009 cat si prin cele ale H.C.J. nr. 5/2010, nu a fost prevazut un numar minim sau maxim de posturi pentru functionara Camerei Agricole Judetene, iar Camera Agricola Judeteana Tulcea trebuie privita ca o entitate juridica distincta, care nu poate fi confundata cu o directie sau un serviciu de specialitate din cadrul Consiliului Judetean Tulcea.
Sustine in continuare paratul ca, pornind de la prevederile Regulamentului de Organizare si Functionare al Camerei Agricole Judetene Tulcea, aprobat prin Anexa la H.C.J. Tulcea nr. 101/2010, care atribuie Camerei agricole forma juridica a institutiei publice descentralizate, cu personalitate juridica, aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de Consultanta Agricola, nu a incalcat conditiile impuse de actele normative enumerate de reclamanta, respectiv O.U.G. nr. 229/2008 si Legea nr. 188/1999, ci a respectat legislatia in vigoare, intrucat Camera Agricola Judeteana Tulcea, inca de la infiintare, nu a fost constituita ca directie sau serviciu in cadrul Consiliului Judetean Tulcea, ci ca entitate juridica distincta, respectiv institutie publica deconcentrata, infiintata in temeiul H.G. nr. 1609/2009.
Mai mult decat atat, referitor la numarul de posturi si functii pentru structura nou creata, Consiliul Judetean Tulcea a obtinut avizul Agentiei Nationale a Functionarilor Publici, dispozitiile H.G. nr. 1609/2009 neprevazand in mod expres un numar de posturi pentru functionarea camerelor agricole judetene.
In dovedire, parata a depus actele care au stat la baza emiterii H.C.J. nr. 73/2010.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/30.07.2010, s-a aprobat reorganizarea Camerei Agricole Judetene Tulcea, modificarea organigramei si a statului de functii si incetarea raporturilor de munca/serviciu ale personalului incadrat pe posturile care se reduc in structura organizatorica.
Camera Agricola Judeteana Tulcea a fost infiintata in baza Hotararii Consiliului Judetean Tulcea nr. 5/27.01.2010
Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73/2010 are ca temei legal O.U.G. nr. 63/2010 pentru modificarea si completarea Legii nr. 273/2006 privind finantele publice locale, precum si pentru stabilirea unor masuri financiare, si a stat la baza emiterii dispozitiei nr. 36/1.09.2010, prin care s-a dispus eliberarea reclamantei ......... din functia publica de executie de consilier superior treapta 3, din cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea, incepand cu 1 octombrie 2010.
Conform prevederilor O.U.G. nr. 63/2010, Consiliul Judetean Tulcea impreuna cu institutiile subordonate (cu exceptia institutiilor de invatamant si sanatate), trebuiau sa se incadreze in 310 posturi, iar prin aplicarea aceluiasi procent de diminuare a posturilor din organigrama tuturor institutiilor analizate (41%), a rezultat un numar de 7 posturi care trebuiau sa fie disponibilizate, astfel ca si in cadrul Camerei Agricole Judetene Tulcea numarul total de posturi a fost diminuat de la 16 la 9 posturi.
In mod gresit sustine reclamanta ca la emiterea hotararii a carei anulare o solicita s-au incalcat dispozitiile art. III lit. c din O.U.G. nr. 229/2008 privind masuri pentru reducerea unor cheltuieli la nivelul administratiei publice si cele ale art. 112* din Legea nr. 118/1999 privind Statutul functionarilor publici, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, in sensul ca pentru constituirea unei directii este necesar un numar de minim 15 posturi de executie.
Se retine ca, camerele agricole judetene pot functiona cu un numar redus de salariati, care sa asigure indeplinirea atribuitilor principale stabilite in temeiul prevederilor art. 5 din H.G. nr. 1609/2009, intrucat atat prin dispozitiile H.G. nr. 1609/2009, cat si prin cele ale H.C.J. nr. 5/2010, nu a fost prevazut un numar minim sau maxim de posturi pentru functionara camerei agricole judetene, iar Camera Agricola Judeteana Tulcea trebuie privita ca o entitate juridica distincta, care nu poate fi confundata cu o directie sau un serviciu de specialitate din cadrul Consiliului Judetean Tulcea.
Potrivit prevederilor Regulamentului de Organizare si Functionare al Camerei Agricole Judetene Tulcea, aprobat prin Anexa la H.C.J. Tulcea nr. 101/2010, care atribuie camerei agricole forma juridica a institutiei publice descentralizate, cu personalitate juridica, aflata in subordinea Consiliului Judetean Tulcea si in coordonarea tehnico-metodologica a Agentiei Nationale de Consultanta Agricola, se retine ca nu au fost incalcate conditiile impuse de actele normative enumerate de reclamanta, respectiv O.U.G. nr. 229/2008 si Legea nr. 188/1999, ci a fost respectata legislatia in vigoare, intrucat Camera Agricola Judeteana Tulcea, inca de la infiintare, nu a fost constituita ca directie sau serviciu in cadrul Consiliului Judetean Tulcea, ci ca entitate juridica distincta, respectiv institutie publica deconcentrata, infiintata in temeiul H.G. nr. 1609/2009.
De altfel, se retine ca Agentia Nationala a Functionarilor Publici a dat avizul functiilor publice din cadrul aparatului de specialitate al Consiliului Judetean Tulcea, cat si al Institutiilor publice din subordine, invocand Legea nr. 188/1999, Legea nr. 161/2003 si O.U.G. nr. 63/2010 (fila 31 din dosar)
Pentru aceste considerente, Hotararea Consiliului Judetean Tulcea nr. 73 din 30.07.2010 fiind temeinica si legala, urmeaza a respinge actiunea ca nefondata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Cereri
Cerere de chemare in garantie. Conditii de admisibilitate. - Decizie nr. 232 din data de 07.03.2018Anulare proces verbal de contraventie - Hotarare nr. 1438 din data de 17.10.2017
Obligatia de a face - Contencios - Hotarare nr. 622 din data de 16.06.2017
Cerere valoare redusa - Hotarare nr. 157 din data de 13.02.2018
Cerere de valoare redusa - Hotarare nr. 97 din data de 30.01.2018
Autovehicul instrainat. Obligatia cumparatorului de transcriere a dreptului de proprietate - Decizie nr. 342 din data de 29.04.2015
Solicitarea cheltuielilor de judecata pe cale separata - Sentinta civila nr. 610 din data de 10.12.2014
Cerere de reexaminare a incheierii prin care s-a respins ajutorul public judiciar - Hotarare nr. 9730 din data de 10.12.2012
actiune in constatare - Sentinta civila nr. 542 din data de 22.10.2009
Exceptia de nelegalitate – respingere - Decizie nr. 177/R din data de 29.07.2005
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6866 din data de 17.06.2013
Institutia Prefectului Judetului Alba - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor. Cerere avand ca obiect obligarea acesteia la inmatricularea autoturismului reclamantului fara plata taxei pentru emisiile poluant - Decizie nr. 6497 din data de 10.06.2013
Cerere de chemare in garantie. Inadmisibilitate. - Decizie nr. 889 din data de 02.09.2010
Cererea creditorului de numire a lichidatorului judiciar in baza art. 31 din Legea nr.359/2009 in procedura dizolvarii de drept nu intrerupe cursul prescriptiei extinctive. - Decizie nr. 895 din data de 05.11.2010
Cerere formulata de catre creditor prin care se solicita deschiderea procedurii insolventei, bazata pe creanta,rezultata din contractul de vanzare - cumparare . - Decizie nr. 814 din data de 28.10.2009
Cerere de inlocuire a administratorului judiciar formulata de catre creditorul ce detine cel putin 50% din valoarea creantelor. - Decizie nr. 820 din data de 28.10.2009
Inadmisibilitatea cererii de interventie in lipsa actiunii principale. - Decizie nr. 545 din data de 19.06.2009
Conditiile de admisibilitate a cererii de deschidere a procedurii insolventei. - Decizie nr. 577 din data de 26.06.2009
Actele si procedura de urmat pentru intocmirea carnetului de somaj. Organele competente. - Decizie nr. 728 din data de 11.06.2009
Respingerea nejustificata a cererii de amanare formulata de petitionar - Decizie nr. 533 din data de 06.09.2007