plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale

Dosar nr. 1368/89/2011 plangere impotriva rezolutiei procurorului de neincepere a urmaririi penale
R O M A N I A

TRIBUNALUL VASLUI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA NR. 134
Sedinta publica de la 30 Iunie 2011
Instanta constituita din:
PRESEDINTE : SIMIONESCU ELENA
Grefier : BODESCU PANSELUTA

Ministerul Public reprezentat de procuror GALAN RADU
din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui

Pe rol, la ordine, se afla spre solutionare  plangerea formulata de petentul V D I,  impotriva  Rezolutiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui confirmata prin Ordonanta nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit toate partile:  petentul si  persoanele cercetate DI, NE, GGF, MF si IG.
Procedura legal indeplinita - fara citare parti.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica de la 29 iunie 2011 si s-au consemnat in incheierea de sedinta aferenta, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare. Din lipsa de timp pentru deliberare, s-a amanat pronuntarea pentru termenul de azi cand, deliberand,

T R I B U N A L U L,

Asupra plangerii penale de fata:

Pe rolul acestei instante, la nr. 1368/89/2011, a fost inregistrata plangerea formulata de petentul VDI impotriva Rezolutiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui confirmata prin Rezolutia nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui, prin care s-a confirmat neinceperea urmaririi penale fata de invinuiti sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 alin.3 Cod penal.
A aratat petentul ca plangerea a fost solutionata gresit, ca organele de cercetare penala nu au depus diligente in instrumentarea cauzei, in verificarea sustinerilor sale, ca a dat o apreciere gresita probatoriului care oricum este incomplet si superficial.
La solicitarea instantei s-a inaintat si atasat dosarul nr. 239/P/31.03.2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui cuprinzand rezolutiile atacate si dovezile de comunicare.
In instanta, petentul a depus la dosar 7 fotografii cu echimozele pe care le prezenta dupa ce a fost agresat de agentii de politie, un memoriu privind conceptia de atitudine a politistului rutier,  un CD cu imagini reprezentandu-l pe petent dupa ce ar fi fost bruscat si imobilizat de politistii-invinuiti, precum si declaratiile olografe ale numitilor T E si V E.
Analizand actele si lucrarile dosarului, raportat si la sustinerile partilor, instanta retine urmatoarele:
Prin Rezolutia nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui  s-a confirmat propunerea de a nu se incepe urmarirea penala sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de  art. 250 alin.3 Cod penal fata de invinuiti.
S-a retinut ca petentul a reclamat faptul ca la data de 25.04.2010, impreuna cu fratele sau, mama sa si prietena sa T A-, s-au deplasat in municipiul Vaslui , iar la intrarea in municipiul Barlad soferul V C a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere format din agentii D I si  NE care au cerut fratelui petentului sa prezinte actele la control.
Cand petentul si fratele acestuia au mers la masina politiei sa primeasca lamuriri de ce au fost opriti si de ce li s-au retinut actele, invinuitul DI a refuzat sa le arate fotografia din care sa rezulte ca au circulat cu viteza de 68 km/h, moment in care a inceput sa fie recalcitrant si sa tipe la ei.
A mai aratat petentul ca agentul D a indreptat camera video a radarului spre ei si prin statia emisie-receptie  a solicitat ajutor.
La fata locului au sosit doua echipaje, unul format din doi politisti, celalalt dintr-un politist si un jandarm.
Acestia au inceput sa pulverizeze spray lacrimogen spre el si fratele sau, au inceput sa-l loveasca cu pumnii si picioarele, petentul relatand ca el nu a lovit nici un om al legii.
In urma agresiunii, petentul suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 12-14 zile ingrijiri medicale.
Prin Rezolutia nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui, s-a respins, ca neintemeiata, plangerea formulata de petent impotriva Rezolutiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de invinuitii DI, NE, M F si  I Gsub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 alin.3 Cod penal.
Raportat tuturor actelor aflate la dosarul cauzei, precum si criticilor si sustinerilor partilor, instanta apreciaza ca solutia dispusa prin rezolutia atacata este incorecta, pentru motivele care vor fi aratate in continuare.
Potrivit art. 200 Cod procedura penala, urmarirea penala are ca obiect strangerea probelor necesare cu privire la existenta infractiunii, la identitatea faptuitorilor si la stabilirea raspunderii acestora, pentru a se constata daca este sau nu cazul sa se dispuna trimiterea in judecata.
Prin "strangerea probelor" se intelege atat operatiunea de adunare a probelor, cat si examinarea si evaluarea lor, pentru a se constata daca sunt suficiente in vederea luarii hotararii de trimitere sau nu in judecata.
Examinand lucrarile dosarului, instanta constata ca organele de cercetare penala nu si-au indeplinit obligatiile ce le reveneau, conform art. 200 si urmatoarele Cod procedura penala, de  a strange si administra toate probele necesare pentru solutionarea cauzei de fata.
Nu s-au depus diligentele necesare pentru efectuarea unei anchete complete si temeinice sub aspect probator.
Instanta apreciaza ca nu sunt suficiente probe, ancheta fiind lapidara si incompleta.
Instanta apreciaza astfel ca se impune administrarea unor probe in vederea lamuririi cauzei sub toate aspectele: audierea martorilor T E, prietena petentului, a numitei V G, mama petentului, precum si vizionarea inregistrarii CD-ului depus la dosar de petent, audierea altor martori, vizionarea inregistrarilor video in cazul in care au existat in zona incidentului sau la sediul politiei camere de supraveghere.
Fata de aceste considerente, in temeiul disp. art. 278 ind.1 pct.8 lit.b Cod procedura penala, instanta va admite plangerea petentului, va desfiinta rezolutia atacata si va trimite cauza la procuror in vederea inceperii urmaririi penale, urmand sa administreze probele indicate.
Vazand si disp. art. 192 alin.3 Cod procedura penala, 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite plangerea formulata de petentul VDI,  impotriva  Rezolutiei nr. 239/P/2010 din 31.03.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui confirmata prin Ordonanta nr. 299/II/2 din 10.05.2011 a Prim procurorului Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui, pe care le desfiinteaza.
Trimite cauza Parchetului de pe langa Tribunalul Vaslui in vederea inceperii urmaririi penale fata de agentii de politie D I, N E, M F si fata de plutonier major IG sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva prev. de art. 250 alin.3 Cod penal. 
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 30 iunie 2011.

      PRESEDINTE,                                                    GREFIER,
         Simionescu Elena                                              Bodescu Panseluta