hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare

Dosar nr. 7730/94/2011

R O M A N I A
TRIBUNALUL ILFOV
SECTIA CIVILA
DECIZIA CIVILA nr. 259A
Sedinta publica de la data de 27 mai 2014
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE O.E.M.
JUDECATOR D.C.
Grefier D.C.

Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul reclamant D.F. impotriva sentintei civile nr. _/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. _/94/2011 in contradictoriu cu intimatii O.P.A.si O.C., in cauza avand ca obiect hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica de la data de 20.05.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta decizie cand tribunalul, avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea la 27.05.2014, cand in aceeasi compunere a decis urmatoarele:

TRIBUNALUL

Deliberand asupra recursului declarat impotriva sentintei civile nr. _/16.05.2012 pronuntata de Judecatoria Buftea in dosarul nr. _/94/2011, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea sub nr. _/94/2011 la data de 20.07.2011, reclamantul D.F. in contradictoriu cu paratii O.P.A.si O. C., a solicitat instantei sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru urmatoarele terenuri situate in extravilan:
1. Teren in suprafata de 10.000 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _., judetul Ilfov.
2. Teren in suprafata de 8.300 mp., situat in comuna _., sat _i, tarla _, parcela _, jud. Ilfov.
3. Teren in suprafata de 8.400 mp., situat in comuna _, sat _., tarla_, parcela _, judetul Ilfov
4. Teren in suprafata de 7.750 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, C parcela 1 _, judetul Ilfov.
5. Teren in suprafata de 2.500 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
6. Teren in suprafata de 7.333 mp., situat in comuna _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
7. Teren in suprafata de 9.800 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov,
8. Teren in suprafata de 4 900 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
9. Teren in suprafata de 27.100 mp., situat in comuna _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
10. Teren in suprafata de 10.500 mp., situat in comuna _i, tarla _,  parcela _, judetul Ilfov.
11. Teren in suprafata de 7.000 mp., situat in comuna _, sat _. tarla .., parcela _, judetul Ilfov,
12. Cota de 31/40 reprezentand _. mp., din terenul in suprafata de 14.100 mp. situat in comuna _ sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov
            13. Cota de ¼ din cota de ¾ din terenul in suprafata de 41.500 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
14. Teren in suprafata de 9.850 mp., situat in comuna _, sat _, tarla _, parcela _, judetul Ilfov.
          In motivare, reclamantul a aratat ca intre parti a fost incheiat antecontractul de vanzare-cumparare atestat sub nr. _/06.05 2011 de avocat D.D., pentru vanzarea terenurilor sus mentionate, stabilindu-se, in mod ferm, pretul total al vanzarii - 240.559 lei, pret ce a fost achitat integral la data semnarii antecontractului mentionat mai sus, termenul limita pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare fiind de 25 de zile de la data semnarii si atestarii respectivului act juridic.
Mai arata ca, intrucat paratii au refuzat sa se prezinte la notariat, pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare al imobilelor (terenuri) respective, i-a notificat in acest sens, pentru a se prezenta in data de 29.06.2011, ora 14, la Biroul Notarilor Publici Asociati "M.E.B. si D.l.E.", asa cum rezulta din Notificarea nr. _/20.06.2011 emisa de BEJ E.L., paratii O.P.A. si O.C. nu s-au prezentat la data stabilita, la biroul notarial, asa cum rezulta din incheierea de certificare de fapte nr. _/29.06.2011 emisa de notar public D.l.E..
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 111 C. proc. civ., art. 1073, 1074 si urm. din Codul Civil, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 cu modificarile si completarile ulterioare.
In dovedirea actiunii, in cadrul probei cu inscrisuri ce i-a fost incuviintata, reclamantul a depus la dosar, in copie, urmatoarele inscrisuri: antecontract de vanzare-cumparare atestat sub nr. _./06.05.2011 de Cabinetul Individual de Avocatura "D.", notificare, dovada comunicarii notificarii, incheiere de autentificare nr. 3931/29.06.2011, sentinte civile, adresele nr. _/21.12.2011 si nr. _.20.02.2012 emise de OCPI, certificate de atestare fiscala, extras din Grila Notarilor Publici 2012, extrase de carte funciara, acte de stare civila.
Paratii, desi legal citati, nu au formulat intampinare si nu s-a prezentat in instanta.
Cererea a fost timbrata cu 6523 lei taxa judiciara de timbru si 4 lei timbru judiciar.
Prin sentinta civila nr. _/16.05.2012, instanta de fond a respins actiunea ca neintemeiata.
Pentru a pronunta sentinta, instanta de fond a retinut ca, prin antecontractul de vanzare-cumparare atestat sub nr. 193/06.05.2011 de Avocat D.D., paratii, O.P.A. si O.C., in calitate de promitenti-vanzatori s-au obligat sa vanda reclamantului, D. F., in calitate de promitent-cumparator, dreptul de proprietate asupra mai multor suprafete de teren situate in comuna ..., sat _, judetul Ilfov, pentru pretul de 240.559 lei, pret care a fost achitat integral la data de perfectarii actului (filele 5-7 dosar).
Totodata, s-a stabilit obligatia partilor de a incheia contractul de vanzare-cumparare in forma autentica in termen de 25 zile de la data sermnarii antecontractului de vanzare-cumparare, promitentii vanzatori asumandu-si obligatia de a obtine toate documentele necesare autentificarii contractului, respectiv: documentatia cadastrala, certificatul fiscal, extrasul de carte funciara, precum si orice alte documente necesare.
Potrivit art. 2 al. 1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, terenurile-indiferent ca sunt situate in intravilanul ori extravilanul localitatilor si indiferent de destinatia sau intinderea lor-pot fi instrainate sau dobandite prin acte juridice intre vii, sub sanctiunea nulitatii absolute, numai daca actul a fost incheiat in forma autentica.
Or, hotararea judecatoreasca care tine loc de act de vanzare-cumparare are caracter declarativ, ea, constata intelegerea partilor intervenita anterior.
Acest lucru, este posibil, numai cu privire la conventii care la momentul incheierii lor intruneau toate conditiile de validitate nu si cu privire la conventii lovite de nulitate absoluta pentru lipsa uneia sau unora dintre conditiile de validitate, intrucat nulitatea absoluta nu poate fi acoperita in niciun fel si nici nu poate fi validata prin hotarare judecatoreasca, daca legea, prin exceptie, nu dispune in sens contrar.
In cauza de fata, promisiunea bilaterala de vanzare-cumparare de care se prevaleaza reclamantul in promovarea prezentei actiuni este lovita de nulitate absoluta, nefiind incheiata in forma autentica, astfel cum prevad dispozitile legale, antecontractul fiind incheiat sub forma unui inscris sub semnatura privata in prezenta unui avocat, care a si atestat identitatea partilor.
Totodata, din inscrisurile depuse la dosar de catre reclamant, respectiv adresa nr.  _./21.12.2011 emisa de OCPI Ilfov, rezulta ca o parte din imobilele care fac obiectul promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare apartin in totalitatea unor alti proprietari (cum este cazul imobilului situat in Tarla _, parcela _ ce apartine numitei S.E., imobilului situat in Tarla _., parcela _.-intabulat in favoarea numitei S. A., imobilul de 7333 mp situat in tarla 25, parcela _ - intabulat in favoarea numitei E. M., terenul de 9850 mp., situat in tarla _, parcela _ - intabulat in favoarea B. G. si B. C., terenul de 5000 mp, situat in tarla _, parcela _ - intabulat in favoarea S.C. C.G.P. S.R.L.), nu se identifica amplasamentul terenului (cum este cazul imobilului in suprafata de 7087 mp., situat in tarla _, parcela _ - punctul _ din petitul actiunii) fie apartin in coproprietate mai multor persoane.
Fata de aceasta imprejurare, chiar si in ipoteza in care instanta ar considera ca fiind valabila promisiunea de vanzare-cumparare pe care isi intemeiaza actiunea reclamantul, tot nu ar putea pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare si care sa aiba ca efect transmiterea dreptului de proprietate asupra terenurilor in cauza, in conformitate cu dispozitiile art. 1073 si 1077 C.civil si art. 5 alin. 2 din titlul X din Legea nr. 247/2005, nefiind indeplinita o conditie esentiala, respectiv ca promitentii-vanzatori sa fie proprietarii terenurilor instrainate.
Daca instanta ar pronunta o hotarare care sa tina loc de act autentic ar insemna practic sa valideze transmiterea dreptului de proprietate de la un neproprietar (sau de la un proprietar care nu are drept exclusiv de proprietate ci doar se afla in indiviziune), ceea nu este posibil, pana la partaj.
Pentru aceste motive, instanta respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamantul D.F..
Impotriva sentintei a formulat apel reclamantul, nemotivat, cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 25.09.2012, sub nr. _./94/2011.
In motivele de recurs depuse la dosar, reclamantul a aratat ca hotararea recurata este criticabila, motivul principal de recurs fiind cel prevazut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.: "cand hotararea pronuntata este lipsita de temei legal, ori a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii".
Instanta de fond in mod gresit a statuat ca promisiunea bilaterala de vanzare¬cumparare este lovita de nulitate absoluta nefiind incheiata in forma autentica.
Transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor are loc la data pronuntarii hotararii judecatoresti care tine loc de contract, aceasta hotarare avand efect constitutiv de drepturi, si nu efect declarativ, dreptul de proprietate intrand in patrimoniul promitentului-cumparator la data pronuntarii hotararii, de la aceasta data promitentul¬cumparator fi putand fi inscris in evidentele fiscale si de publicitate imobiliara.
In consecinta, instanta de fond a retinut gresit in sentinta civila faptul ca hotararea care tine loc de act de vanzare-cumparare "are caracter declarativ", pecum si faptul ca aceasta hotarare "este posibila numai cu privire la conventii care la momentul lor intruneau toate conditiile de validitate .....".
Instanta in mod gresit a retinut ca o parte din imobilele care fac obiectul promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare apartin in totalitate unor alti proprietari sau apartin in coproprietate mai multor persoane.
In ceea ce priveste aspectele retinute de instanta referitoare la faptul ca "din adresa nr. _./21.12.2011 emisa de OCPI Ilfov rezulta ca o pare din imobilele care fac obiectul promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare apartin in totatlitatea unor alti proprietari, fie apartin in coproprietate mai multor persoane", s-a aratat ca aceasta adresa este descrisa situatia de carte funciara (respectiv inscrierile din cartea funciara privitoare la aceste imobile la data emiterii adresei) si nu situatia juridica reala a acestor imobile.
Imobilele figureaza intabulate pe numele proprietarilor initiali, promitenti vanzatori in antecontractele de vanzare-cumparare incheiate cu paratii O. P.A. si O. C., intrucat nu s-au intabulat pe numele paratilor care le dobandisera prin hotarari judecatoresti, aceasta operatiune de publicitate imobiliara nefiind obligatorie intrucat la data pronuntarii acestor sentinte dreptul de proprietate dobandit prin hotarare judecatoreasca era opozabil fata de terti fara inscrierea in cartea funciara.
Instanta de fond in considerentele sentintei civile recurate a facut referire la faptul ca nu s-ar identifica amplasamentul terenului in suprafata de 7087 mp., situat in tarla _, parcela _ intabulat in favoarea S.C. C.G.P. S.R.L. - pct. 14 din petitul actiunii si nu pct. 13, asa cum a precizat in mod gresit instanta in considerentele sentintei recurate.
Prin notele scrise depuse la instanta de fond a solicitat admiterea actiunii in parte pentru 14 imobile, cu exceptia imobilelor terenuri de la pozitiile 14 si 16 din cererea de chemare in judecata, respectiv si a imobilului in suprafata de 7087 mp., situat in tarla _, parcela _.
Desi, din probele administrate in dosar a rezultat ca promitentii¬-vanzatori sunt proprietarii terenurilor promise a fi instrainate, instanta de fond in mod nelegal si neintemeiat a retinut exact contrariul si, in consecinta, a respins actiunea ca neintemeiata.
In baza prevederilor art. 3041 C. proc. civ. a solicita examinarea cauzei sub toate aspectele.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate prevederile art. 299 - 398 C. proc. civ..
Solicita recurentul admiterea recursului si rejudecand cauza in fond modificarea in intregime a sentintei recurate si admiterea actiunii.
In motivele de apel apelantul a aratat ca hotararea apelata este nelegala si netemeinica in ceea ce priveste respingerea actiunii pe motiv ca antecontractul de vanzare-cumparare incheiat intre parti ar fi lovit de nulitate absoluta nefiind incheiat in forma autentica.
Arata apelantul ca transferul dreptului de proprietate asupra imobilelor are loc data pronuntarii hotararii judecatoresti care tine loc de contract, aceasta hotarare avand efect constitutiv de drepturi, si nu efect declarativ, dreptul de proprietate intrand in patrimoniul promitentului-cumparator la data pronuntarii hotararii, de la aceasta data promitentul¬ cumparator putand fi inscris in evidentele fiscale si de publicitate imobiliara.
In solutionarea cererii instanta trebuia sa se raporteze la prevederile art. 6 alin. 1 si 2 din noul Cod Civil - Aplicarea legii civile/Art. 6 - Aplicarea in timp a legii civile, conform carora: "Legea civila este aplicabila cat timp este in vigoare. Aceasta nu are putere retroactiva. Actele si faptele juridice incheiate ori, dupa caz, savarsite sau produse inainte de intrarea in vigoare a legii noi nu pot genera alte efecte juridice decat cele prevazute de legea in vigoare la data incheierii sau, dupa caz, a savarsirii ori producerii lor".
Hotararea apelata este nelegala si netemeinica si in ceea ce priveste retinerea gresita (si pe cale de consecinta respingerea actiunii si din acest motiv, ca o parte din imobilele care fac obiectul antecontractului (promisiune bilaterala de vanzare-¬cumparare) apartin in totalitate altor proprietari sau apartin in coproprietate mai multor persoane.
Hotararea este nelegala si neintemeiata si in ceea ce priveste faptul ca nu s¬-a identificat amplasamentul terenului in suprafata de 7.087 mp. situat in tarla _ parcela _intabulat in favoarea S.C. C.G.P. S.R.L. pct. 14 din petitul actiunii si nu pct. 13, asa cum a mentionat in mod gresit instanta in considerentele sentintei apelate.
Prin notele scrise depuse la instanta de fond s-a solicitat admiterea actiunii in parte pentru 14 imobile, cu exceptia imobilelor terenuri de la pozitiile 14 si 16 din cererea de chemare in judecata, respectiv si a imobilului in suprafata de 7087 mp., situat in tarla _, parcela _.
Desi, din probele administrate in dosar a rezultat ca promitentii¬-vanzatori sunt proprietarii terenurilor promise a fi instrainate, instanta de fond in mod nelegal si neintemeiat a retinut exact contrariul si, in cosecinta, a respins actiunea ca neintemeiata.
Fata de actele si lucrarile dosarului, a solicita apelantul admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei apelate si, pe cale de consecinta, admiterea actiunii asa cum a fost precizata si restransa.
In dovedire a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 282, 283, 284, 287, 288, 291, 292, 296 C. proc. civ..
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 3211 lei + 1036 lei si timbru judiciar de 3 lei.
In sedinta din data de 26.02.2013, tribunalul a calificat calea de atac incidenta in cauza ca fiind apelul.
Sub aspectul probatoriului in cauza a fost incuviintata si administrata proba cu expertiza tehnica judiciara in specialitatea topografie, sens in care a fost atasat raportul de expertiza intocmit de doamna expert D.E. (filele 42-61, 68-106).
La data de 25.02.2014, OCPI Ilfov a
Analizand cererea de apel prin raportare la motivele invocate, tribunalul retine urmatoarele:
Cu referire la motivul de apel vizand gresita solutionare a cauzei pe aspectul formei promisiunii bilaterale de vanzare-cumparare, tribunalul retine caracterul intemeiat al acestuia.
Astfel, potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X din Legea nr. 247/2005, in forma in vigoare la data incheierii antecontractului, terenurile cu sau fara constructii, situate in intravilan si extravilan, indiferent de destinatia sau de intinderea lor, pot fi instrainate si dobandite prin acte juridice intre vii, incheiate in forma autentica, sub sanctiunea nulitatii absolute.
Prin urmare, textul legal anterior mentionat reglementeaza numai actele juridice de instrainare a imobilelor teren, mai precis cele care au ca obiect drepturi reale, iar nu si cele care au ca obiect un drept de creanta, asa cum este cazul in speta de fata. Antecontractul de vanzare-cumparare da nastere numai unui drept de creanta, respectivul dreptul promitentului-cumparator de a dobandi in viitor dreptul de proprietate asupra imobilului in litigiu, astfel incat transferul dreptului de proprietate nu se realizeaza ca efect al incheierii acestui inscris.
Pe cale de consecinta, tribunalul retine ca prima instanta a aplicat si interpretat in mod gresit dispozitiile legale anterior mentionate, astfel incat, prin raportare la prevederile art. 297 C. proc. civ., va admite apelul.
Cu privire la fondul cauzei, tribunalul retine urmatoarele:
In fapt, la data de 06.05.2011, apelantul-reclamant, in calitate de promitent cumparator a incheiat cu intimatii-parati, in calitate de promitenti vanzatori antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 193 de avocat D.D. prin care au convenit ca acestia din urma sa-i vanda un numar de 16 imobile teren, respectiv:
1. Teren in suprafata de 10.000 mp., situat in comuna _.
2. Teren in suprafata de 8.300 mp., situat in comuna _.
3. Teren in suprafata de 8.400 mp., situat in comuna _
4. Teren in suprafata de 7.750 mp., situat in comuna _.
5. Teren in suprafata de 2.500 mp., situat in comuna _
6. Teren in suprafata de 7.333 mp., situat in comuna _
7. Teren in suprafata de 9.800 mp., situat in comuna ._
8. Teren in suprafata de 4 900 mp., situat in comuna ._
9. Teren in suprafata de 27.100 mp., situat in comuna _.
10. Teren in suprafata de 10.500 mp., situat in comuna _
11. Teren in suprafata de 7.000 mp., situat in comuna _
12. Cota de 31/40 reprezentand 10.927 mp., din terenul in suprafata de 14.100 mp. situat in comuna _
            13. Cota de ¼ din cota de ¾ din terenul in suprafata de 41.500 mp., situat in comuna _
14. Teren in suprafata de 7.087 mp., situat in comuna _
15. Teren in suprafata de 9.850 mp., situat in comuna _
16. Teren in suprafata de 5.000 mp., situat in comuna _
La termenul de judecata din data de 16.05.2012, in fata Judecatoriei Buftea, reclamantul a precizat ca intelege sa solicite pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare numai pentru terenurile de la pozitiile 1-13 si 15 din antecontractul de vanzare-cumparare. Ulterior, la termenul de judecata din data de 20.05.2014, in fata Tribunalului Ilfov, apelantul reclamant a precizat din nou cererea, aratand ca solicita admiterea actiunii numai cu privire la terenurile mentionate la pozitiile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 si 15 din antecontractul de vanzare-cumparare.
Astfel, analizand probele administrate la dosar cu privire la imobilele teren ce fac obiectul cauzei, respectiv cele mentionate la pozitiile 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11 si 15 din antecontractul de vanzare-cumparare, tribunalul retine ca intimatii-parati sunt proprietarii imobilelor in litigiu, conform urmatoarelor titluri de proprietate: sentinta civila nr. _/10.10.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/07.012008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _./12.12.2007 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/20.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/15.01.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/25.01.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/22.10.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/10.12.2007 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila, sentinta civila nr. _/14.03.2008 pronuntata de Judecatoria Buftea, definitiva si irevocabila.
Pretul convenit de parti in valoare de 240.559 lei a fost platit la data incheierii antecontractului de vanzare-cumparare, astfel cum rezulta din chiar cuprinsul antecontractului.
Analizand continutul antecontractului de vanzare-cumparare mentionat prin prisma principiului vointei interne a partilor (prevazut de art. 977 Cod civil de la 1864) tribunalul retine ca partile au inteles sa amane transferul dreptului de proprietate la data incheierii actului in forma autentica, stabilind in acest sens un termen de 25 de zile de la data semnarii si atestarii antecontractului, termen in care promitentii vanzatori si-au asumat obligatia de a obtine urmatoarele documente: documentatia cadastrala, certificatul fiscal, extras de carte funciara, precum si orice alte acte necesare intocmirii in forma autentica a contractului de vanzare-cumparare.
Potrivit incheierii de certificare nr. 3931/29.06.2011 data de notar public D. I. E., rezulta ca, la data de 29.06.2011, intimatii parati, legal notificati in vederea prezentarii la sediul notarului public pentru incheierea contractului de vanzare-cumparare in forma autentica, nu s-au prezentat, desi termenul limita pentru incheierea actului autentic era 31.05.2011.
In drept, conform dispozitiilor art. 1073 Cod civil de la 1864, creditorul are dreptul de a obtine indeplinirea exacta a obligatiei, adica dreptul de a obtine executarea obligatiei in natura ei specifica, in sensul realizarii obiectului avut in vedere de parti, iar, potrivit art. 1077 Cod civil de la 1864,  nefiind indeplinita obligatia de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la indeplinire, cu cheltuiala debitorului. Desi antecontractul incheiat intre parti nu are valoarea unui act de vanzare-cumparare prin care se transmite proprietatea, totusi el stabileste in sarcina partilor o obligatie de a face, reprezentata de indatorirea de a indeplini toate operatiile legate de incheierea lui in forma autentica.
In consecinta, avand in vedere principiul executarii in natura a obligatiilor, precum si principiul repararii in natura a prejudiciului, tribunalul apreciaza ca se impune ca o justa si echitabila reparatie a prejudiciului suferit de apelantul-reclamant, precum si ca o masura de sanctionare a atitudinii culpabile a intimatilor-parati, care nu au invocat in aparare nicio cauza exoneratoare de raspundere, pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de contract de vanzare-cumparare pentru imobilele in litigiu.
De asemenea, tribunalul retine si respectarea conditiilor esentiale pentru validitatea unei conventii prevazute de art. 948 Cod civil, respectiv capacitatea partilor de a contracta, consimtamantul valabil al partii ce se obliga, obiect determinat, cauza licita.
Tribunalul urmeaza a se raporta si la recunoasterea intimatilor-parati din cuprinsul raspunsurilor la interogatorii, cu privire la care instanta va face aplicarea prevederilor art. 225 Cod procedura civila, calificand refuzul nejustificat al acestora de a se prezenta in fata instantei, desi au fost legal citati, pentru a raspunde la intrebari drept o marturisire deplina a sustinerilor apelantului reclamant.
Mai retine tribunalul ca imobilele in litigiu au fost identificate in raportul de expertiza intocmit de expert D. E. (filele 42-52 si filele 68-103 dosar apel).
De asemenea, Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov a depus la dosar avizele vizand amplasamentele imobilelor in litigiu, astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la filele 126-154.
Prin urmare, tribunalul apreciaza ca prima instanta a apreciat in mod gresit probele administrate la dosar.
Vazand probatoriul administrat in cauza si argumentele anterior retinute in fapt si drept, tribunalul va admite apelul, va schimba in parte sentinta apelata, in sensul ca va admite in parte cererea si va constata ca intre reclamant si parati a intervenit conventia de vanzare-cumparare cu privire la urmatoarele imobile situate in comuna Nuci, sat Suditi, jud. Ilfov:
- teren in suprafata de 10.000 mp. (9870 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 8300 mp. (8134,88 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 8400 mp. (8290,67 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 7750 mp. situat in tarla _
- teren in suprafata de 2500 mp. (2442,69 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 7333 mp. (7175,18 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 4900 mp. (4828,29 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 27100 mp. (26556,80 mp. din masuratori) situat in tarla ...
- teren in suprafata de 7000 mp. situat in tarla _
- teren in suprafata de 9850 mp. (9848 mp. din masuratori) situat in tarla _., astfel cum au fost identificate in raportul de expertiza intocmit de expert D.E., pentru pretul de 240.559 lei.
Prezenta hotarare va tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
In temeiul dispozitiilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, tribunalul va dispune comunicarea hotararii catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, pentru evidentieri, in termen de 3 zile de la data ramanerii irevocabile si, in temeiul Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal va dispune comunicarea hotararii catre Administratia Finantelor Publice comunei N., pentru evidentieri, in termen de 30 zile de la data ramanerii irevocabile.
In conformitate cu prevederile art. 274 Cod procedura civila, tribunalul poate obliga la cerere partea care a cazut in pretentii sa-i plateasca celeilalte parti cheltuielile de judecata ocazionate de desfasurarea procesului. Cheltuielile de judecata sunt reprezentate de acele sume de bani pe care partile trebuie sa le efectueze pentru desfasurarea regulata a procesului civil, iar efectuarea acestora trebuie dovedita prin inscrisuri depuse in acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat obligarea la plata a partii ce a cazut in pretentii.
Cercetand din acest punct de vedere actele depuse la dosar de catre apelantul-reclamant, tribunalul constata ca exista la dosar inscrisuri din care rezulta efectuarea unor cheltuieli de catre acesta in vederea desfasurarii in bune conditii a procesului de fata, respectiv chitantele de plata a taxelor judiciare de timbru fond si apel, onorariul de expert si timbre judiciare in cuantum total de 11.230,16 lei.
Pentru toate aceste motive, avand in vedere faptul ca, in speta de fata, intimatii-parati au cazut in pretentii, va admite cererea apelantului-reclamant si, prin urmare, va obliga intimatii parati la plata catre apelantul reclamant a sumei de 11.230,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in fond si apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Admite apelul formulat de apelantul reclamant D.F., cu domiciliul in sector _, B., str. _., nr. _in contradictoriu cu intimatii O.P.A. si O. C., ambii cu domiciliul in sector _, B., str. _., nr. _, ap. _.
Schimba in parte sentinta apelata, in sensul ca:
Admite in parte cererea.
Constata ca intre reclamant si parati a intervenit conventia de vanzare-cumparare cu privire la urmatoarele imobile situate in comuna _., sat _, jud. Ilfov:
- teren in suprafata de 10.000 mp. (9870 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 8300 mp. (8134,88 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 8400 mp. (8290,67 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 7750 mp. situat in tarla _
- teren in suprafata de 2500 mp. (2442,69 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 7333 mp. (7175,18 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 4900 mp. (4828,29 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 27100 mp. (26556,80 mp. din masuratori) situat in tarla _
- teren in suprafata de 7000 mp. situat in tarla _
- teren in suprafata de 9850 mp. (9848 mp. din masuratori) situat in tarla _
astfel cum au fost identificate in raportul de expertiza intocmit de expert D.E., pentru pretul de 240.559 lei.
Prezenta hotarare tine loc de act autentic de vanzare-cumparare.
Dispune comunicarea hotararii catre Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Ilfov, pentru evidentieri, in termen de 3 zile de la data ramanerii irevocabile.
Dispune comunicarea hotararii catre Primaria comunei N., pentru evidentieri, in termen de 30 zile de la data ramanerii irevocabile.
Obliga intimatii la plata catre apelant a sumei de 11.230,16 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata in fond si apel.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 27 mai 2014. PRESEDINTE,     JUDECATOR,      GREFIER Red. jud.  fond Antonescu Loredana Geanina/Judecatoria Buftea
Red. E.M.O.
Thn. red. C.D./5 ex./2014
Com. 3 ex./