Cheltuieli de judecata .Cerere separata. Acordarea lor in masura dovedirii de catre partea castigatoare

Cheltuieli de judecata .Cerere separata. Acordarea lor in masura dovedirii de catre partea castigatoare

La baza obligatiei de restituirea cheltuielilor de judecata sta culpa procesuala, astfel ca partea din vina careia s-a purtat procesul trebuie sa suporte cheltuielile facute , justificat, de partea castigatoare.
In situatia in care partea castigatoare  nu a solicitat cheltuielile de judecata pe parcursul judecarii cauzei care le-a determinat sau instanta de judecata a omis sa se pronunte , poate formula o actiune distincta pentru restituirea cheltuielilor de judecata , cu respectarea termenului de prescriptie comun de 3 ani.

Prin cererea inregistrata  pe rolul Judecatoriei Motru sub nr. 2448/263/2009 reclamantul G. T. a chemat in judecata paratul P. I. solicitand instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata sumei de 1100 lei reprezentand cheltuieli de judecata  efectuate in dosarele 3050/2004 si 1701.2/263/2006.
In motivare reclamantul a aratat  ca pe parcursul a 4 ani  s-a judecat cu paratul   incepand cu dosarul 3050/2004  si finalizandu-se cu dosarul nr. 1701.2/263/2006 efectuand mai multe cheltuieli cu judecata acestor procese dosarele ajungand in caile de atac pana la Curtea de Apel Craiova.
Prin intampinare paratul a aratat ca  este de acord cu admiterea actiunii doar in parte respectiv pentru o suma pana in 2.000.000 lei ROL.
Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr. 1701/263/2006 ( fost 3050/2004)
Prin sentinta civila nr. 2267/21.10.2009 pronuntata de Judecatoria Motru in dosar nr. 2448/263/2009 a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul G. T in contradictoriu cu paratul P.  I.
A fost obligat paratul la plata sumei de 385  lei reprezentand c/val  cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca potrivit art. 274 Cpc " partea care cade in pretentii va fi obligata , la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata, iar in speta , reclamantul solicita c/valoarea cheltuielilor de judecata generate de procesul civil ce a facut obiectul dosarului nr. 1701/263/2006 ( 3050/2004 )
S-a aratat ca prin cererea formulata la data de 14.07.2004 , paratul , P I , a chemat in judecata pe reclamantul din prezenta cauza , pentru a fi obligat la granituirea proprietatilor vecine , si dupa parcurgerea mai multor cicluri procesuale prin decizia nr. 334/06.09.2007 , Tribunalul Gorj respingand in mod irevocabil actiunea formulata de P I.
S-a facut trimitere la termenele de judecata la care, parat in acea cauza, reclamantul de fata a fost prezent, la valoarea taxelor de timbru achitate de acesta, precum si la dovezile referitoare la valoarea transportului sau in vederea judecatii, retinand ca s-a facut dovada cheltuielilor cu privire la suma de 385 lei.
Referitor la alte cheltuieli solicitate de reclamant, respectiv: transportul celor 4 martori audiati si c/valoarea pentru 4 zile de munca pierdute de acesti martori ,instanta a retinut ca intr-adevar partea este obligata sa avanseze cheltuielile necesare deplasarii martorilor , insa reclamantul nu a facut dovada unor astfel de cheltuieli; iar referitor la sumele poprite  pe pensie , s-a retinut ca provin din cheltuieli judiciare, ( fila 32,33 ) , ce nu au avut legatura cu desfasurarea cauzei ce a facut obiectul dosarului nr. 1701/263/2006 ( 3050/2004 , ci au fost generate de cauze penale ( potrivit sustinerii partii ).
S-a retinut de asemenea ca nu s-a facut dovada contravalorii taxelor de dactilografiere , xerox , imagini fotografice color , in cuantum de 66 lei  , intrucat din observarea actelor depuse la dosar s-a constatat ca asemenea inscrisuri nu sun dactilografiate , ci scrise de mana.
Impotriva sentintei civile au declarat recurs reclamantul G T si paratul P.I, criticand-o  pentru nelegalitate si netemeinicie.
Reclamantul G T a criticat sentinta sub aspectul unui cuantum prea mic al cheltuielilor de judecata acordate raportat la derularea litigiului pe o perioada de peste 4 ani.
Paratul P I a criticat sentinta pentru netemeinicie considerand dimpotriva ca suma acordata este cea mai mare decat cea rezultata din actele doveditoare de la dosar, pentru ca ulterior prin cererea de la fila 8  dosar de recurs, sa-si exprime si punctul de vedere al achiesarii la dispozitivul hotararii supuse recursului.
Prin decizia nr.21 din 14.01.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2448/263/2009  recursurile au fost respinse ca nefondate ,retinandu-e urmatoarele:
Judecatoria Motru a fost investita cu o actiune civila pentru plata cheltuielilor de judecata de care se face culpabil paratul ca urmare a judecarii cauzei ce a facut obiectul dosarul nr. 3050/2004 ( nr.1701.2/263/2006) ,care a parcurs  mai multe cicluri procesuale.
Potrivit art.274 c.p.civ. , ,partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuielile de judecata.
De regula aceste cheltuieli se solicita chiar in dosarul care priveste cauza  a carei judecata a generat cheltuielile , iar instanta se pronunta odata cu solutionarea cauzei deduse judecatii  in functie de culpa procesuala.
Deci la baza obligatiei de restituirea cheltuielilor de judecata sta culpa procesuala, astfel ca partea din vina careia s-a purtat procesul trebuie sa suporte cheltuielile facute , justificat, de partea castigatoare.
In situatia in care partea castigatoare  nu a solicitat cheltuielile de judecata pe parcursul judecarii cauzei care le-a determinat sau instanta de judecata a omis sa se pronunte , poate formula o actiune distincta pentru restituirea cheltuielilor de judecata , cu respectarea termenului de prescriptie comun de 3 ani.
In cauza dedusa prezentei judecati , Judecatoria Motru a facut o analiza minutioasa a cheltuielilor de judecata avansate de reclamant pe parcursul judecarii litigiului in granituirea proprietatilor partilor, formulata de P.I., ca reclamant impotriva lui G. T. ,ca parat, actiune respinsa in mod irevocabil prin decizia  nr.334/06.09.2007 pronuntata, in apel, de Tribunalul Gorj.
Fata de solutia pronuntata, cheltuielile de judecata avansate de reclamantul de fata  sunt datorate in intregime de parat (alta ar fi fost situatia in care s-ar fi admis actiunea in granituire ,caz in care raportat la dispozitiile art.584 c.civ. cand cheltuielile de judecata se suporta pe jumatate), in masura dovedirii acestora.
Instanta de fond a luat in considerare inscrisurile care fac dovada cheltuielilor de judecata reprezentand taxe de timbru si contravaloare transport, retinand motivat si corect ca
pentru restul cheltuielilor reprezentand transportul martorilor si contravaloarea zilelor de munca pierdute de acesti martori, dactilografiere inscrisuri etc. nu s-a realizat nici o proba.
De altfel, nici in actiunea introductiva de instanta si nici in recurs reclamantul nu a facut o detailare a acestor cheltuieli si nu a adus alte probe suplimentare celor avute in vedere de catre instanta de fond.
In consecinta judecatoria a facut un calcul corect al cheltuielilor de judecata cuvenite reclamantului, context in care ambele recursuri care vizeaza cuantumul s-au considerat neintemeiate. Decizia civila nr.21 din 14.01.2010 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul 2448/263/2009