Drepturi banesti

Dosar nr.
R O M A N I A

TRIBUNALUL
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

SENTINTA Nr. 705/2013
Sedinta publica
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
 Asistent  judiciar 
Grefier Pe rol fiind judecarea cererii formulata de reclamantul  MM in contradictoriu cu paratii  OC, SI AC avand ca obiect drepturi banesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica , a raspuns consilier juridic NN reprezentand paratul OC, lipsa fiind reclamantul MM
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza faptul ca s-au depus prin serviciul Registratura de catre reclamant note de sedinta, dupa care, constatandu-se dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul atat pe exceptiile invocate, cat si pe fond.
Consilier juridic NN pentru paratul OC a solicitat admiterea exceptie prescriptiei dreptului material la actiune, cu motivarea ca termenul de 3 ani prevazut de art. 268 lit. c din Codul muncii se implinise la data formularii cererii de chemare in judecata. De asemenea, a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului  OC cu motivarea ca aceasta nu are calitatea de angajator al reclamantului. In situatia in care instanta ar trece peste exceptiile invocate, a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamant, cu motivarea ca nu au existat fondurile necesare platii drepturilor banesti solicitate de reclamant.

     
INSTANTA Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata sub nr. .. pe rolul _ Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, reclamantul MM a chemat in judecata paratii OC SI AC solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta, sa dispuna obligarea paratului OC la plata sporului de confidentialitate si a sporului pentru conditii periculoase sau vatamatoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sumele urmand a fi indexate cu indicele de inflatie, precum si la plata dobanzii aferente de la data introducerii actiunii si pana la data platii efective, obligarea paratei ACPI sa aloce fondurile necesare platii acestor drepturi.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca  prin art. 100 alin. 2 din contractul colectiv de munca inregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, sa stabilit ca salariatii beneficiaza de sporurile prevazute in anexa  nr. 2. in ceea ce priveste sporurile de confidentialitate si pentru conditii periculoase sau vatamatoare, Contractul colectiv de munca a fost modificat prin actul aditional inregistrat sub nr. 3597/12.08.2009 la Ministerul Muncii, Familiei si Protectiei Sociale, la art. 3 prevazandu-se ca acordarea acestor sporuri se suspenda pana la data de 31.12.2009.
A sustinut reclamantul ca cele doua sporuri nu au fost anulate, ci doar suspendate, iar dupa expirarea perioadei de suspendare acest drept trebuia platit si pentru perioada de suspendare.
In drept, a invocat dispozitiile cuprinse in Codul muncii, Legea nr. 130/1996 si Contractul colectiv de munca.
Pentru dovedirea cererii, s-a folosit de proba prin inscrisuri, depunand la dosar, in copie, contractul colectiv de munca inregistrat sub nr. 1731/10.04.2009 la Directia de Munca si Protectie Sociala Bucuresti, anexa nr. 2 a acestuia, actul aditional nr. 2/4.08.2009, practica judiciara, contractul individual de munca nr. 43/9.09.2004, actul aditional nr. 16/2009, actul aditional nr. 7/2007.
Parata AC si Publicitate Imobiliara a formulat intampinare, invocand exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, cu motivarea ca reclamantul a solicitat obligarea paratelor la plata sporului de confidentialitate si a sporului pentru conditii vatamatoare sau periculoase pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, iar actiunea a fost introdusa la data de 29.11.2009, astfel ca pentru perioada 12.08.2009-29.11.2009 termenul de prescriptie se implinise, conform art. 268 lit. c din Codul muncii, ramanand in discutie doar dreptul pretins pentru perioada 30.11.2009-31.12.2009.
De asemenea, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, cu motivarea ca nu are calitatea de angajator al reclamantului, iar OC are personalitate juridica, potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 7/1996.
In ceea ce priveste fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii formulata de reclamant, cu motivarea ca acordarea sporului de confidentialitate a fost prevazuta la lit. c punctul 5 din Anexa nr. 2 la Contractul colectiv de munca inregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, insa ulterior, prin actul aditional nr. 2/4.08.2009 s-a convenit de catre parti ca acordarea acestui spor se suspenda pana la data de 31.12.2009, iar incepand cu luna ianuarie 2010 a fost repus in plata. Ori, in conformitate cu prevederile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 130/1996, aplicarea contractului colectiv de munca poate fi suspendata prin acordul partilor..
Referitor la plata dobanzii solicitate de reclamant,, s-a aratat de catre parata ca intre parti nu exista un act prin care sa fie stabilita rata dobanzii pentru intarzierea la plata a unei obligatii banesti, iar reclamantul nu a facut dovada prejudiciului suferit.
La randul sau, paratul OC a formulat intampinare, invocand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, cu motivarea ca reclamantul  incheiat contract individual de munca cu parata AC, astfel ca acesteia ii revine eventuala obligatie de plata a drepturilor banesti.
In ceea ce priveste fondul cauzei, paratul a aratat ca in conformitate cu prevederile Contractului colectiv de munca nr. 1731/2009, anexa 2, salariatii OC au beneficiat de spor de confidentialitate in cuantum de 5%  aplicat la salariul de baza si spor pentru conditii vatamatoare sau periculoase de 10%, insa la data de 12.08.2009 intre sindicatele reprezentative si AC s-a incheiat actul aditional la contractul colectiv de munca  nr. 1731/2009, la punctul 3 stabilindu-se ca acordarea acestor sporuri se suspenda pana la data de 31.12.2009.
A aratat paratul ca incepand cu data de 1 ianuarie 2010, s-a reluat plata acestor sporuri, astfel ca nu exista temei legal pentru acordarea acestora pe perioada solicitata de reclamant.
Referitor la solicitarea reclamantului de acordare a dobanzii si de indexare a sumelor cu indicele de inflatie, considera paratul ca nu este posibil un eventual cumul al acestora, fiindca s-ar realiza o imbogatire fara justa cauza, iar paratul nu a avut vreo culpa in neacordarea acestor sume.
In aparare, a depus la dosar, in copie actul aditional la contractul colectiv de munca si actul aditional la contractul individual de munca al reclamantului.
Avand in vedere ca au fost invocate o serie de exceptii, conform art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila instanta le va analiza cu precadere.
Atat paratul OC, cat si AC  au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, ambii parati sustinand ca nu au calitatea de angajator in relatia cu reclamantul.
La dosar au fost depuse actele aditionale la contractul individual de munca (filele 82 si 83), iar din cuprinsul acestora rezulta faptul ca reclamantul MM ocupa functia de director la OC, contractul individual de munca fiind incheiat intre acesta si AC. Prin urmare, instanta apreciaza ca ambii parati au calitate procesuala pasiva in prezenta cauza, astfel ca va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de cei doi parati.
In ceea ce priveste exceptia prescriptiei dreptului material la actiune, este adevarat ca reclamantul a solicitat plata sporurilor de confidentialitate si pentru conditii periculoase sau vatamatoare pentru perioada 12 august 2009-31 decembrie 2009, iar actiunea a fost adresata instantei de judecata la data de 29 noiembrie 2012.
Dispozitiile art. 268 alin. 1 lit. c din Codul muncii prevad un termen de prescriptie de trei ani pentru cererile avand ca obiect plata unor drepturi salariale neacordate, iar acest termen se aplica cererii formulate de reclamant.
Instanta retine ca sporurile solicitate de reclamant sunt prevazute in anexa nr. 2 a contractului colectiv de munca inregistrat sub1731/10.04.2009, insa prin actul aditional nr. 2/4.08.2009, inregistrat sub nr. 3597/12.08.2009 la Directia de Munca si Protectie Sociala Bucuresti, s-a dispus suspendarea acestora pana la data de 31.12.2009.
Tribunalul apreciaza ca in aceasta perioada si termenul de prescriptie a fost suspendat, conform art. 13 lit. a din Decretul nr. 167/1958,  in conditiile in care reclamantul nu ar fi putut face vreun demers in justitie in aceasta perioada, termenul de prescriptie incepand sa curga incepand cu momentul incetarii cauzei de suspendare, adica 1 ianuarie 2010. Cum actiunea a fost formulata la data de 29.11.2009, la acest moment termenul de prescriptie de 3 ani nu se implinise, astfel ca va fi respinsa exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.
Trecand la analiza pe fond a cauzei, instanta retine ca reclamantul MM a solicitat obligarea paratilor la plata sporului de confidentialitate si sporului pentru conditii vatamatoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sume actualizate  cu indicele de inflatie la data platii efective si dobanda legala aferenta de la data introducerii cererii de chemare in judecata. .
Potrivit art. 100 din Contractul colectiv de munca  incheiat la 31.03.2009 si inregistrat sub nr. 1731/10.04.2009, angajatii Agentiei de Cadastru si Publicitate Imobiliara beneficiaza, alaturi de salariul de baza, in functie de activitatea desfasurata, si de sporurile prevazute in anexa 2, printre aceste sporuri aflandu-se si sporul de confidentialitate si sporul pentru conditii vatamatoare care este prevazut a se acorda pentru toti salariatii. Potrivit mentiunilor cuprinse in actul aditional nr. 2/04.08.2009, acordarea acestuia spor a fost suspendata pana la data de 31.12.2009. Aceasta  suspendare care nu a dus la pierderea dreptului in substanta sa, ci doar la amanarea momentului cand sumele se platesc beneficiarului.
Ulterior, desi perioada de suspendare a expirat, reclamantului nu i-au fost platite sumele cuvenite pentru perioada 12 august - 31 decembrie 2009,  paratele invocand lipsa fondurilor acordarii acestui spor. Lipsa fondurilor nu poate insa exonera angajatorul de plata drepturilor salariale, acesta cu atat mai mult cu cat si ordonatorii de credite au obligatia de a respecta dispozitiile legale de dreptul muncii, care reglementeaza drepturile salariatilor, in elaborarea bugetelor institutiilor angajatoare din subordine. Intrucat prin neplata acestui spor au fost cauzate prejudicii in patrimoniul reclamantului , provocate de procesul de inflatie si devalorizare, acesta este indreptatiti la acordarea celor doua sporuri, de confidentialitate si pentru conditii vatamatoare, actualizate la data platii si dobanda legala aferenta incepand cu data de 29.11.2012 (data introducerii cererii).
Tribunalul apreciaza ca este  posibil cumulul dobanzii cu rata inflatiei, intrucat actualizarea creantei cu rata inflatiei exprima acoperirea prejudiciului produs de sau prin erodarea creantei, avand caracter compensatoriu in timp ce dobanda exprima fructele bunului acoperind beneficiul nerealizat, avand deci caracter moratoriu, iar repararea integrala a prejudiciului presupune atat acoperirea prejudiciului efectiv cauzat, cat  si acordarea beneficiului nerealizat.
Ori, prejudiciul efectiv suferit consta in suma de bani de care reclamantul a fost lipsit, calculat la valoarea baneasca de la data constatarii nelegalitatii, adica suma efectiv pierduta indexata cu rata inflatiei, ca echivalent al devalorizarii monedei nationale, a scaderii puterii de cumparare generata de o crestere exagerata a preturilor.
Opinia asistentilor judiciari este conforma cu hotararea  si considerentele enuntate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata AC si OC.
Respinge exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata AC.
Admite cererea formulata de reclamantul MM, domiciliat in, in contradictoriu cu paratii OC, cu sediul si AN, cu sediul in
Obliga paratii sa plateasca reclamantului sporul de confidentialitate si sporul pentru conditii vatamatoare pentru perioada 12.08.2009-31.12.2009, sumele urmand a fi actualizate cu indicele de inflatie, precum si dobanda legala aferenta.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 24.01.2013, la Tribunalul Gorj.