Pretentii

Dosar nr.
Cod operator:

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta  Nr. 1661/2013
Sedinta publica de la 21 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier

Pe rol judecarea  cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta L.I.N. in contradictoriu cu parata C.J.P.G., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica  s-a prezentat, pentru parata, consilier juridic C.V., lipsind reclamanta.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, reprezentantul paratei depune la dosarul cauzei intampinare.
Nemaifiind alte cereri de formula sau probe de administrat instanta acorda cuvantul pe fond partilor.
Consilier juridic C.V., pentru parata, lasa la aprecierea instantei exceptia tardivitatii formularii actiunii invocata prin intampinare, iar pe fondul cauzei solicita respingerea actiunii formulate.

INSTANTA

Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu, sub numarul _. reclamanta L.I.N. a solicitat instantei de judecata ca prin hotararea ce o va pronunta, in contradictoriu cu parata C.J.P.G., sa dispuna obligarea acesteia la restituirea sumei de 45 lei provenita din plata necuvenita a drepturilor ce a fost generata de aplicarea eronata a prevederilor art. 10 alin.1 din Legea 258/2010 pe perioada 01.01.2011 - 31.03.2012.
In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca este beneficiara unei indemnizatii "sot supravietuitor" iar personalul C.J.P.G. i-a calculat gresit suma  cuvenita, dandu-i mai mult, fapt ce a dus la retinerea sumei de 45 lei. A mai aratat ca prin retinerea acestei sume este pusa in imposibilitatea de a-si cumpara medicamente si hrana adecvata, intrucat nu realizeaza alte venituri.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 171-173 din OG 92/2003 C. proc. fiscala, art. 153 lit. i, art. 154 alin.1 din Legea 263/2010, art. 1349, 1357,1358, 1381 C.civ.
Prin sentinta civila nr. 15559/07.12.2012 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost admisa exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Tg-Jiu si a fost declinata competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
Cauza a fost reinregistrata pe rolul Tribunalului Gorj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale sub numarul 19572/95/2012.
Parata C.J.P.G. a formulat si a depus la dosarul cauzei copia deciziei nr. 158992/03.10.2012, copia buletinului de calcul, copia deciziei nr. 158992/ 28.02.2008 si decizia nr. 109727/17.12.1997 privind acordarea pensiei de urmas.
Prin intampinarea depusa de parata a fost invocata exceptia tardivitatii actiunii formulate de reclamanta, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea actiunii.
In motivare  parata a aratat ca reclamanta beneficiaza din data de 01.03.2008, conform deciziei nr. 158992/28.02.2008, de ajutor lunar conform Legii nr.578/2004, iar conform deciziei nr.109727/17.11.1997, beneficiaza de pensie de urmas, iar conform art. 14 din Legea 18/2010 privind unele masuri in vederea restabilirii echilibrului bugetar, prestatia acordata reclamantei a fost diminuata cu 15% incepand cu luna iulie 2010.
In baza prevederilor art.10 (1) din Legea nr.285/2010, incepand cu data de 01.01.2011 indemnizatia cuvenita reclamantei trebuia sa fie majorata cu 15% , insa, din eroare, aceasta a fost calculata si platita la nivelul anterior aplicarii Legii 118/2010, respectiv in suma lunara de 1909 lei. Astfel, reclamanta a beneficiat in mod eronat pe perioada 01.01.2011 -31.03.2012 de o indemnizatie de 113 lei fata de cea legala de 110 lei.
S-a mai aratat ca matematic diminuand suma de 113 lei cu 15% si ulterior majorand rezultatul cu 15 % rezulta, de fapt, o suma de 110 lei  pe care trebuia sa o incaseze reclamanta pe perioada 01.01.2011 - 31.03.2012, insa, nerespectandu-se aceste prevederi, petenta a beneficiat in mod eronat pe perioada 01.01.2011 - 31.03.2012 de o indemnizatie de 113 lei fata de cea legala de 110 lei.
Parata a aratat, de asemenea, ca in urma referatului intocmit de serviciul plati prestatii, s-a emis decizia nr. 153786/11.10.2012 prin care s-a stabilit in sarcina reclamantei un debit in suma de 45 lei reprezentand sume incasate necuvenite reclamantei pe perioada 01.01.2011-31.03.2012, iar incepand cu luna iunie 2012, conform OUG 19/2012 noul cuantum al indemnizatiei cuvenite a fost stabilit la suma de 113 lei, deci identic cu cea avuta initial.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta se va pronunta mai intai cu privire la exceptia tardivitatii actiunii, exceptie invocata de parata.
Aceasta exceptie va fi respinsa de instanta intrucat parata nu a facut dovada comunicarii deciziei nr. 158992/03.10.2012 prin care s-a instituit debitul de 45 lei in sarcina reclamantei, neprezentandu-se la dosar copia borderoului prin care a fost expediata decizia contestata.
Cu privire la fondul cauzei, instanta constata ca este intemeiata contestatia formulata de reclamanta.
Astfel, potrivit deciziei 158992/28.02.2008 depusa in copie la dosar, se constata ca reclamanta L.I.N. este beneficiara unui ajutor lunar de 113 lei.
Asa cum se sustine de parata in intampinare aceasta indemnizatie de 113 lei  a fost diminuata conform Legii 118/2010 cu 15% incepand cu luna iulie 2010.
Sustinerea paratei potrivit careia din calculul matematic diminuandu-se suma de 113 lei cu 15% si apoi majorandu-se cu 15% ar rezulta suma de 110 lei pe care reclamanta trebuia sa o incaseze pe perioada 01.01.2011-31.03.2012 nu poate fi primita de instanta ca fiind intemeiata deoarece, in primul rand, aceasta indemnizatie nici nu trebuia diminuata cu 15%  intrucat Curtea Constitutionala , pronuntandu-se asupra constitutionalitatii prevederilor Legii 118/2010, a statuat ca nu pot fi diminuate pensiile ci doar salariile personalului bugetar.
Mai mult, in conditiile in care, asa cum se sustine si in intampinare, noul cuantum al indemnizatiei cuvenite petentei a fost restabilit din nou la suma de 113 lei, deci suma identica cu cea avuta initial era normal si legal ca parata sa primeasca permanent suma de 113 lei pe perioada pe care s-a calculat debitul 01.01.2011-31.03.2012.
Asadar, chiar daca dupa diminuarea sumei de 113 lei cu 15% si apoi dupa majorarea rezultatului cu 15% ar rezulta o alta suma, respectiv aceea de 110 lei cum sustine parata,  reclamantei nu-i poate fi retinuta suma de 45 lei calculata ca fiind un rezultat din calcul de cate 3lei pe luna , rezultand deci 45 lei pentru 15 luni ( perioada 01.01.2011-31.03.2012), intrucat aceasta era indreptatita sa primeasca pe perioada mentionata suma de 113 lei  si nu de 110 lei ( cum rezulta din calcule).
Dovada in plus este faptul ca reclamanta a revenit la indemnizatia initiala de 113 lei pe care o primeste si in prezent.
Pentru considerentele expuse, urmeaza a fi admisa contestatia, va fi anulata decizia nr. 158992/03.10.2012 emisa de parata si va fi obligata C.J.P.G. sa restituie reclamantei suma de 45 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia tardivitatii invocata de parata C.J.P.G..
Admite contestatia formulata de reclamanta L.I.N. in contradictoriu cu parata C.J.P.G..
Anuleaza Decizia nr.158992/03.10.2012 emisa de parata.
Obliga parata catre reclamanta la plata sumei de 45 lei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de la 21 Februarie 2013 la Tribunalul Gorj.