Drepturi banesti

Dosar nr.

R O M A N I A

TRIBUNALUL GORJ
SECTIA CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE

Sentinta nr. 498
Sedinta publica din data de  17.01.2013
Completul constituit din:
PRESEDINTE
Asistent  judiciar
Asistent  judiciar
Grefier Pe rol fiind judecarea cererii de chemare in judecata formulata de reclamantul C.F in contradictoriu cu paratii I.P.G si M.A.I.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca  parata I.P.G  a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, adresa nr.507/16.01.2013, Ordinul P.J. G nr.5174/30.12.2011, Ordinul P.J. G nr.5128/29.03.2011 si Ordinul P.J. G nr.5136/16.02.2010.
Vazand inscrisurile depuse la dosar, in baza art. 167 alin.1 Cod de procedura civila, incuviinteaza proba cu inscrisuri, apreciind a fi legala, pertinenta  si concludenta solutionarii cauzei.
Nemaifiind probe de administrat si cereri de  formulat, constatand cauza in stare de judecata, s-a trecut la solutionare.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal sub nr.1807/ 95/2012, reclamantul C.F a chemat in judecata paratii I.P.G si M.A.I, solicitand instantei de judecata ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acestora la anularea Ordinului Prefectului Judetului Gorj nr. S/74/30.12.2011, precum si obligarea  la plata cuantumului salariului de merit pentru luna decembrie 2011, actualizat cu indicele de inflatie pana la plata efectiva, si mentinerea in continuare acestui cuantum.
In fapt, a aratat ca indeplineste functia si atributiunile de serviciu, in calitate de inginer de sistem in cadrul Institutiei Prefectului - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor Gorj, din anul 2006.
A  invederat ca, in temeiul art.7 din Legea nr. 285/2010, care vizeaza salarizarea in anul 2011 a personalului platit din fonduri publice, cat si a Ordinului Ministrului M.A.I., transmis cu adresa nr. S/36308/08.02/2011, coroborate cu prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 in termen legal, de la comunicarea adresei nr.961/12.01.2012, prin care i s-a comunicat eliminarea cuantumului salariului de merit din drepturile salariale (in cuantum de 15%), a formulat plangere prealabila catre parata Institutia Prefectului - Judetul Gorj inregistrata sub nr. 1367/17.01.2012, fiind emis raspunsul inregistrat sub nr.1367 din 23.01.2012.
A mai aratat ca, desi a invocat si aratat in concret care este legislatia privind salarizarea personalului bugetar (situatie in care se regaseste), parata a emis un raspuns negativ, in sensul solutionarii nefavorabile a contestatiei formulate.
A considerat ca eliminarea  salariului de merit, este nelegala, asa incat Ordinul Prefectului citat in cauza, este dat cu incalcarea prevederilor Legii nr.285/2011, in contradictie cu adresa M.A.I. nr. S/36308/08.02.2011 si prevederile Ordinului M.A.I. nr. S/255/2010, referitoare la aplicarea legilor salarizarii in anul 2011 la personalul civil din cadrul Ministerului.
A invederat instantei de judecata si practica judiciara statuata de Tribunalul Gorj - Sectia Contencios Administrativ (hotarari pronuntate in dosarul nr. 10751/2011 si 9121/2011, in cazul unor colegi in situatii similare - sentinta civila nr. 1668 si 3062 din 2011).
In drept, si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile Legii nr. 554/2004 si Legii nr. 285/2010.
In  sustinerea actiunii, a depus la dosar, in copie: adresa nr. 961/12.01.2012 de comunicare a O P nr. S/74/30.12.2011; adresa-raspuns nr.1367/23.01.2012 emisa de I P G, plangerea impotriva O nr.S/74/30.12.2011, al I P-J G inregistrata sub nr. 1367/23.01.2012; decizia nr. pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Paratul Ministerul Administratiei Publice a formulat intampinare prin  care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a M.A.I.,  sens in care a aratat ca  anularea unui act administrativ se poate face doar  de catre autoritatea emitenta, in speta I P-J G, precum si faptul ca  intre M si reclamant nu s-a nascut nici un raport juridic de drept administrativ, iar prefectul are calitatea de ordonator tertiar de credite, avand dreptul de a angaja, lichida si ordonanta cheltuieli in limita alocatiilor bugetare aprobate, cu conditia  ca respectiva cheltuiala sa fie prevazuta in mod expres intr-un act normativ si sa fie vizata pentru controlul financiar preventiv propriu de contabilul-sef sau inlocuitorul acestuia. Astfel, stabilirea si plata drepturilor banesti  sunt in competenta exclusiva a conducatorilor  unitatilor subordonate M.A.I.
 Pe fondul  cauzei a aratat ca pentru personalul contractual si functionarii publici, in baza art.8 alin.3 si alin.5 din OG nr.6/2007 si art. 10  alin.1 si alin.2 din OG nr.10/2008, salariul de merit reprezinta un drept salarial cu aocrdare temporara. Prevederile art. 5 alin.4 din O.U.G. nr.1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in domeniul bugetar, au stabilit ca ,, salariile de merit stabilite in anul 2009 pe o perioada care se intinde si in anul 2010 se introduc in salariul de baza pana la expirarea perioadei pentru care au fost acordate. Dupa aceasta perioada, se va recalcula in mod corespunzator salariul de baza si celelalte sporuri calculate la acesta, iar, incepand cu anul 2010 acest spor nu se mai stabileste.,,.
Deci, a apreciat paratul, nu se poate vorbi despre o eventuala paguba pentru reclamant, in conditiile in care  dispozitiile legale mentionate vorbesc despre neacordarea efectiva a salariului de merit, incepand cu  anul 2010.
Parata a formulat intampinare, prin care a aratat ca actiunea este neintemeiata, intrucat , potrivit Legii nr.284/2010 si Legii nr.285/2010, a fost eliminat salariul de merit dintre  drepturile salariale ale personalului platiti din fonduri publice.
Prin incheierea din pronuntata de Tribunalul Gorj Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost scoasa cauza de pe rolul Sectiei Contencios Administrativ si Fisal si a fost  transpusa pe rolul Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale din cadrul Tribunalului Gorj, spre competenta solutionare.
S-a format dosarul nr..
In probatiune, parata a depus urmatoarele inscrisuri, in copie: adresa nr.3043799/15.12.2011 emisa de M A si I,  Ordinul P.J. G nr.5174/30.12.2011,  statele de plata pe lunile decembrie 2009 si ianuarie 2010 privind pe rclamant,   contractul de munca al reclamantului nr.24820/06.06.2007,  actul aditional la acest contract nr.26014/ 22.12.2011,  actul aditional la contractul de munca nr.26492/30.12.2011, adresa nr.1367/23.01.2012 emisa de I P-, plangerea impotriva Ordinului nr.S/74/30.12.2011, al I P inregistrata sub nr. 1367/23.01.2012, hotararea nr.311/09.11.2012 emisa de M A si I Ordinul P.J. G nr.5128/29.03.2011 si Ordinul P.J. G nr.5136/16.02.2011.
Analizand actele si  lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
In conformitate cu prevederile art.137 alin.1 Cod de procedura civila, instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura sau de fond, care fac de prisos, in tot sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
In consecinta, va analiza cu precadere exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M A si I, invocata de acest parat.
Calitatea procesuala a partilor este  una din conditiile de admisibilitate a actiunii, iar calitatea procesuala pasiva presupune identitatea dintre persoana chemata in judecata si debitorul obligatiei a carei indeplinire se cere in cauza dedusa judecatii.
Reclamantul, in calitate de angajat al Institutiei Prefectului-Judetul Gorj a chemat in judecata paratii IPGsi  M A si I, pentru ca acestia sa fie obligati la anularea Ordinului P.J. G nr.S/74/30.12.2011, la plata cuantumului salariului de merit pentru luna decembrie 2011, actualizat  cu indicele de inflatie pana la data platii si la plata in continuare a salariului de merit.
Potrivit art.2 alin.2 sin Legea nr.340/2004 privind institutia prefectului, ,,institutia prefectului este o institutie publica cu personalitate juridica, cu patrimoniu si buget propriu,,.
Raporturile juridice  deduse  judecatii  sunt raporturi  specifice  dreptului   muncii, reclamantul investind instanta cu solutionarea unui conflict de  munca,  asa cum este definit de art.253  Codul   muncii republicat- Legea nr.53/2003, iar M A si I nu are calitatea de angajator, astfel incat ca  nu poate fi  obligat direct  la  plata unor drepturi salariale  catre reclamant, angajat al unei alte institutii publice.
Drepturile solicitate de reclamant sunt drepturi  salariale decurgand din calitatea de salariat, iar debitorul obligatiei de plata a acestor drepturi nu poate fi decat  cel in folosul caruia  salariatul presteaza munca, angajatorul, cel cu care a incheiat reclamantul  contractul de munca, respectiv IPG.
Nici ordinul a carei anulare se solicita nu poate fi anulat de M A si I, in conditiile in care a fost emis de IPG, angajatorul reclamantului.
In consecinta, se va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului M A si I, invocata de acest parat.

Pe fondul cauzei, instanta retine ca reclamantul  C.F este angajat la S P C din cadrul IPG, ca inginer de sistem,  incepand cu data de 01.01.2006, dupa cum  rezulta din  adresa nr.12222/20.06.2012 emisa de IPG (f.35), contractul individual de munca si actele aditionale incheiate cu privire la acesta, depuse in copie la dosar(f.49-57).
Prin Ordinul nr.S/74/30.12.2011 emis de IPGs-a dispus eliminarea  cuantumului afarent salariului de merit din drepturile salariale  ale reclamantului C.F.
Reclamantul a contestat acest  ordin prin plangerea nr.1367/17.01.2012(f.6), ce a fost respinsa, dupa cum rezulta din adresa-raspuns nr.1367/23.01.2012(f.5).
Ordinul in cauza a fost emis in baza dispozitiilor Legii nr.284/2010 si a Legii nr.285/2010.
  Legea-cadru nr. 284/2010, publicata in MO nr. 877/28.12.2010, privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, potrivit art.1 alin.1, "are ca obiect de reglementare stabilirea unui sistem unitar de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar platit din bugetul general consolidat  al statului". In alin. 2 se prevede ca, "incepand cu data intrarii in vigoare a legii, drepturile salariale ale personalului prevazut  la alineatul 1 sunt si raman in mod exclusiv cele prevazute de aceasta lege".
In art. 4 alin. 3 din Legea nr. 285/2010 se prevede ca "personalul platit din fonduri publice se reincadreaza, incepand cu 01 ianuarie 2011, pe clase de salarizare, pe noile functii, gradatii si grade prevazute in legea-cadru, in raport cu functia, vechimea, gradul si treapta avute de persoana reincadrata la 31 decembrie 2010."
Potrivit art.1 alin.2 din  Legea nr. 285/2010, "(2) incepand cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizatiilor, compensatiilor si al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunara bruta/salariul lunar brut, indemnizatia bruta de incadrare, astfel cum au fost acordate personalului platit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majoreaza cu 15%, in masura in care personalul isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii.,,.
Alineatul 5 al aceluiasi articol  prevede faptul ca  in salariul de baza, indemnizatia lunara de incadrare, respectiv in solda functiei de baza/salariul functiei de baza aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizatiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice, cu modificarile ulterioare, faceau parte din salariul de baza, din indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv din solda/salariul functiei de baza, precum si sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 1/2010.
La teza 2 a alineatului sus mentionat se precizeaza ca sporurile stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului necuprinse in Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificarile ulterioare, si care au fost acordate in anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, dupa caz, ca sporuri la data reincadrarii se introduc in salariul de baza, in indemnizatia de incadrare bruta lunara, respectiv in solda/salariul de functie, fara ca prin acordarea lor sa conduca la cresteri salariale, altele decat cele prevazute de prezenta lege.
Imposibilitatea stabilirii si acordarii salariului de merit incepand cu anul 2011 rezulta din dispozitiile art.5 alin.4 din O.U.G. nr.1/2010 privind unele masuri de reincadrare in functii a unor categorii de personal din sectorul bugetar si stabilirea salariilor acestora, precum si alte masuri in sectorul bugetar.  Potrivit acestor dispozitii "salariile de merit stabilite in anul 2009 pe o perioada care se intinde si in anul 2010 se introduc in salariul de baza  pana la expirarea perioadei pentru care au fost acordate. Dupa aceasta perioada se recalculeaza in mod corespunzator salariul de baza si celelalte sporuri calculate la acesta. Incepand cu anul 2010 acest drept nu se mai stabileste " .
Prin urmare, constatand ca, incepand cu 01.01.2011 in salariu a fost inclus intre alte sporuri si salariul de merit, in mod corect parata a procedat la revocarea partiala a acestuia prin ordinul contestat in cauza de fata, in conditiile in care, potrivit dispozitiilor legale mai sus aratate, incepand cu anul 2010  nu se mai putea  stabili in favoarea reclamantului acest drept salarial.
 Nu se poate sustine ca salariul de merit  a fost acordat ca o suma compensatorie  cu caracter  tranzitoriu in sensul art.6 din O.U.G. nr.1/2010,  la care face trimitere alineatul 5 al articolului 1 din Legea nr.285/2010, care sa fie inclusa in salariul de baza.
  In conformitate cu art.6 din O.U.G. nr.1/2010, ,,in cazul in care drepturile salariale determinate in conformitate cu Legea-cadru nr. 330/2009 si cu prezenta ordonanta de urgenta sunt mai mici decat cele stabilite prin legi sau hotarari ale Guvernului pentru functia respectiva pentru luna decembrie 2009 se acorda o suma compensatorie cu caracter tranzitoriu care sa acopere diferenta, in masura in care persoana isi desfasoara activitatea in aceleasi conditii. Aceasta suma se include in salariul de baza, solda/salariul functiei de baza sau indemnizatia lunara de incadrare, dupa caz, dar nu este luata in calcul la determinarea altor drepturi de natura salariala care se stabilesc in functie de acestea.,,.
            Cu privire la salariul de merit  exista reglementare  distincta in  O.U.G. nr.1/2010, care  stabilea in mod expres neacordarea salariului de merit incepand cu anul 2010, astfel ca pentru acesta nu se impunea acordarea unor sume compensatorii care sa fie incluse in salariul de baza.
Reclamantul a invocat  in sustinerea cererii sale faptul ca prin hotarari judecatoresti date de Tribunalul Gorj a fost recunoscut dreptul solicitat in  cazul unor colegi aflati in situatii similare. Inafara de faptul ca   una din  sentintele invocate priveste alte drepturi salariale, iar cealalta sentinta  a fost  modificata de instanta superioara in sensul respingerii actiunii prin care se solicita salariul de merit,  practica judiciara nu poate constitui izvor de drept in sistemul judiciar romanesc.
Astfel,  fata de considerentele de fapt si de drept mai sus mentionate, se va respinge actiunea formulata  fata de  paratul M A si I ca fiind introdusa impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva, si fata de IPG, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului MA si I, invocata de acesta, si respinge actiunea formulata de reclamantul C.F, impotriva paratului M A si I, pentru lipsa calitatii procesuale pasive.
Respinge actiunea formulata de reclamantul C.F  in contradictoriu cu parata IPG ca neintemeiata.
Cu recurs in termen de 10 zile de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din  17.01.2013, la Tribunalul Gorj.