Temeiul prevazut de art. 16 lit. b C.pr.pen. Fapta nu este prevazuta de legea penala

SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA

NR. 16/2015

17.02.2015

Domeniu asociat: Plangere impotriva solutiei de neurmarire.

Titlu: Temeiul prevazut de art. 16 lit. b C.pr.pen. Fapta nu este prevazuta de legea penala. Pe rol fiind solutionarea plangerii formulate de petenta S.E. impotriva ordonantei nr. 13/P/2014 din 20.11.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din camera de consiliu din data de 10.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta incheiere, cand judecatorul, avand in vedere dispozitiile art. 391 alin. 1 C.pr.pen., a stabilit termen pentru pronuntare la data de 17.02.2015. JUDECATORUL DE CAMERA PRELIMINARA,

Deliberand asupra plangerii formulate de petenta S.E., constata urmatoarele:
Prin ordonanta nr. X/P/2014 din 20.11.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus, in temeiul art. 315 alin. 1 lit. b, art. 314 alin. 1 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., clasarea cauzei privind pe suspectul P.V., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de omor, prevazute de art. 188 C.pen., solutie ce a fost mentinuta prin ordonanta de respingere a plangerii nr. Y/II/2/2014 din 30.12.2014 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Tribunalului Gorj.
Impotriva solutiei a formulat plangere petenta S.E., mama defunctului S.I., cauza fiind inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj sub numarul Z/95/2015 la data de 22.01.2015.
In motivarea plangerii s-a aratat ca in mod gresit s-a retinut de catre procuror ca fapta nu exista, aratandu-se ca ordonanta este total nemotivata si ca ar fi necesara efectuarea unei expertize mai atente a securii, pentru a se stabili daca aceasta era apta sa provoace leziunile constatate la nivelul craniului, in cauza fiind indicii temeinice ca a fost savarsita infractiunea de omor.
De asemenea, s-a aratat ca in motivarea ordonantei de clasare se retine faptul ca victima consumase bauturi alcoolice, aspect ce se contrazice cu raportul de expertiza medico-legala, din care rezulta ca victima nu consumase alcool inainte de deces.
Astfel, a solicitat admiterea plangerii si restituirea cauzei la procuror pentru completarea probatoriului, in sensul de a se efectua o expertiza pentru a se stabili legatura de cauzalitate dintre leziunile atestate in actul medico-legal si decesul victimei, precum si pentru identificarea autorului sau autorilor faptei.
In drept plangerea nu a fost motivata.
In conformitate cu dispozitiile art. 341 alin. 2 C.pr.pen., in procedura de camera preliminara s-a stabilit termen de solutionare a plangerii la data de 10.02.2015, termen pentru care au fost citate partile, comunicandu-se copia plangerii Parchetului de pe langa Tribunalului Gorj si intimatului P.V., carora li s-a pus in vedere ca au posibilitatea de a depune note scrise cu privire la temeinicia ori admisibilitatea plangerii.
Cu adresa nr. X/P/2014 din 27.01.2015, a fost inaintat dosarul nr. Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj, iar pana la termenul de solutionare, intimatul nu a depus la dosar note scrise, insa fiind prezent la termenul de judecata, a solicitat respingerea plangerii, aratand ca este nevinovat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, judecatorul de camera preliminara constata ca plangerea este nefondata, astfel ca, in baza art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen. o va respinge, din urmatoarele considerente:
Prin ordonanta nr. X/P/2014 din 20.11.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj s-a dispus, in temeiul art. 315 alin. 1 lit. b, art. 314 alin. 1 lit. a C.pr.pen. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b C.pr.pen., clasarea cauzei privind pe suspectul P.V., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunii de omor, prevazute de art. 188 C.pen.
Astfel, in urma cercetarilor efectuate, s-a retinut ca la data de 11.12.2013, lucratorii Postului de Politie A. s-au sesizat in baza unei adrese a Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Craiova cu privire la decesul numitului S.I. din comuna A., satul B., judetul Gorj, deces survenit in conditii suspecte.
Prin ordonanta cu nr. N/P/2013 din data de 24.12.2013 a Parchetului pe langa Judecatoria Tg. Carbunesti s-a dispus declinarea competentei de solutionare in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj unde a fost inregistrat sub nr. X/P/2014, iar prin rezolutia din data de 21.01.2014 in cauza s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de suspectul P.V. pentru infractiunea de omor prevazuta de art. 188 Cod penal, constand in aceea ca in noaptea de 10.02.2012 ar fi aplicat mai multe lovituri cu corpuri contondente lui S.I., lovituri in urma carora acesta a decedat.
Din actele efectuate a rezultat ca suspectul P.V. locuieste cu familia sa in comuna A., satul B., judetul Gorj, peste drum de locuinta persoanei decedate S.I., iar intre cei doi exista o veche relatie de prietenie.
Victima S.I. a locuit la imobilul proprietate personala impreuna cu numita U.D., cu care avea o relatie de concubinaj ce data de circa 12 ani insa, ca urmare a faptului ca intre acestia au intervenit neintelegeri legate de consumul de alcool al victimei dar si a faptului ca a agresat-o, aceasta a parasit locuinta comuna la inceputul lunii noiembrie 2013, cu circa trei saptamani inainte de a interveni decesul lui S.I.
S-a retinut in acest context ca victima S.I. obisnuia sa consume alcool in cantitati insemnate, lucru pe care il facea impreuna cu prietenul sau, suspectul P.V. Pe fondul consumului de alcool starea de sanatate a victimei s-a deteriorat in timp astfel incat, in urma cu circa patru sau cinci ani, acesta a inceput sa prezinte simptomele unor afectiuni care se manifestau intre altele prin pierderea brusca a cunostintei, aspecte ce sunt relatate amanuntit de persoanele apropiate ale victimei care au intervenit pentru a da ajutor acestuia in mai multe randuri. In acest sens s-a retinut in special declaratia concubinei victimei, martora U.D., care aminteste de un diagnostic de "sevraj alcoolic", declaratie ce se coroboreaza cu cele ale martorilor S.I. (fratele victimei, care a transportat la randul sau pe acesta la spital in Tg-Jiu de circa doua ori) si B.I. dar si cu cele ale suspectului, persoane care au intervenit de mai multe ori la solicitarea martorei pentru a da ajutor lui S.I. care era in stare de inconstienta.
Martorii mai amintesc si imprejurarea ca in cercul de prieteni ai victimei nu se mai aflau alte persoane apropiate in afara concubinei si a suspectul ui P.V., iar consumul de alcool nu transforma comportamentul celor doi prieteni, persoane despre care se cunoaste ca nu s-au certat niciodata si nu s-au lovit intre ele sau cu alti cetateni, adoptand in general o atitudine foarte pasnica in comunitate. De asemenea, martorii au remarcat ca episoadele care s-au soldat cu pierderea cunostintei victimei coincideau in general cu abandonul tratamentului medicamentos si al reluarii obiceiului de a consuma alcool de catre S.I.
Acelasi comportament a fost remarcat la victima si cu circa doua luni inainte de a interveni decesul acestuia, cand S.I. a reinceput sa consume alcool, fapt ce a determinat pe concubina sa U.D. sa incerce sa intervina insa, urmare a unui conflict in care S.I. a lovit-o, martora a parasit locuinta comuna.
Ramas singur la locuinta sa, S.I. a continuat abuzul de alcool, astfel cum a facut si in sera zilei de 09.12.2013, cand a consumat aproape un litru de vin de casa impreuna cu suspectul P.V. la locuinta acestuia din urma dupa care, deoarece victima a afirmat ca nu se simte bine, suspectul a condus-o la locuinta sa unde a hotarat sa ramana sa il supravegheze, asa cum anterior ii ceruse chiar si martora U.D.
Potrivit declaratiilor suspectului, in dimineata zilei de 10.12.2013, victima S.I. a mentionat ca merge afara pentru a-si satisface nevoile fiziologice, dar a refuzat sa fie insotit, motiv pentru care l-a asteptat o perioada de timp aproximata la circa o jumatate de ora dupa care, observand ca nu se mai intoarce, a iesit la randul sau afara. Aici l-a identificat pe S.I. cazut in stare de inconstienta in curtea locuintei sale, la circa 2 metri distanta de scara pe care se face accesul in casa, fapt ce l-a determinat sa ceara de indata interventia membrilor familiei victimei care locuiesc la circa 1 km distanta. Suspectul s-a intors impreuna cu fratele victimei, martorul S.I. iar mai apoi, ajutati si de martorii B.S. si B.I. (vecini ai victimei), au transportat pe S.I. in locuinta unde a fost schimbat de hainele murdare de noroi, iar mai apoi transportat la salvarea anuntata de martorul S.I.
Victima a fost transportat mai intai la Spitalul orasenesc din Tg Carbunesti, iar mai apoi la Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova, unde pe data de 11.12.2013 a decedat.
Din raportul de constatare medico-legala autopsie reiese ca victima prezenta mai multe leziuni, o plaga si mai multe echimoze si escoriatii la nivelul capului, toracelui si membrelor superioare, iar decesul a fost provocat de o leziune (plaga) localizata la nivelul craniului, traumatism cranio-cerebral grav cu hematom subdural bilateral. Acelasi raport retine ca moartea victimei a fost violenta, ea s-a datorat hemoragiei si dilacerarii meningo-cerebrale urmare a uni traumatism cranio-cerebral grav cu hematom subdural bilateral (operat pe stanga) si ca leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure in conditiile ce urmeaza a fi stabilite de ancheta.
S-a concluzionat totodata ca intre leziunile cranio-cerebrale si deces exista legatura de cauzalitate directa, iar moartea poate data din data de 11.12.2014.
Avand in vedere cele retinute mai sus si suspiciunea creata de posibilitatea ca victima sa fi suferit o parte a leziunilor ca urmare a lovirii cu corpuri dure, in cauza au fost efectuate primele investigatii pe data de 11.12.2013.
Astfel, cu ocazia cercetarii la fata locului au fost identificate si urme sau pete de lichid brun-roscat. Acestea au fost identificate in apropierea locului unde a fost gasita victima, pe un bustean de vita-de-vie, dar si in apropierea scarii de acces in locuinta, in partea stanga, pe temelia casei unde observa o pata accentuata, cu scurgere, din aceeasi culoare brun-roscat aspecte evidentiate de procesul-verbal de cercetare la fata locului dar si in fotografiile atasate in cadrul unei planse. Urme/pete de culoare brun-roscata au fost identificate si pe temelia locuintei victimei, pe partile laterale ale casei in raport de latura pe care se face accesul, acestea avand drept caracteristica faptul ca par a fi produse prin stergere/atingere si nu prin picurare sau contact direct cu sursa care le-a produs. De asemenea, de pe tulpina unui bustean de vita-de-vie langa care a fost gasita victima si care prezenta urme accentuate de lichid avand culoarea brun-roscata au fost ridicate probe biologice in vederea continuarii cercetarilor.
Cu privire la evenimentul din dimineata zilei de 10.12.2013 au fost audiate si persoanele care au ajuns primele la fata locului respectiv martorii S.I., B.S. si B.I., dar si vecini ai victimei si suspectului, respectiv numitii B.D., P.M.I., D.I., S.R. si P.E., care au confirmat la randul lor ca S.I. obisnuia sa consume alcool, fapt din cauza caruia acesta avea probleme medicale care au facut si in trecut necesara interventia Serviciului de Ambulanta. Mentioneaza acesti vecini ca in seara decesului lui S.I. nu au remarcat strigate sau zgomote suspecte, aratand totodata ca nu cunosc detalii legate de imprejurarile in care victima a suferit leziunile ce i-au produs decesul.
Suspectul P.V. si martorii S.I., B.S. si B.I., inclusiv martora S.E., au fost interogati cu privire la momentele de care au luat cunostinta de starea victimei in dimineata de 10.12.2013, iar declaratiile acestora confirma imprejurarea ca suspectul a instiintat membrii familiei cu privire la faptul ca S.I. este cazut si decedat in curtea casei sale, ca victima era cazuta pe spate in stare de inconstienta la o distanta de circa 2-3 metri in fata scarii de acces in locuinta, ca acesta avea obiectele de imbracaminte foarte murdare de pamant (noroi) si ca, deoarece victima mai respira, l-au transportat cu o patura in locuinta unde a fost schimbat si curatit.
Nici unul dintre acesti martori nu a remarcat in aceste imprejurari ca suspectul sa prezinte la randul sau urme sau pete de murdarie pe haine cum avea victima sau ca obiectele sale de imbracaminte sa prezinte semne de rupere, tragere sau alte urme de deteriorare care sa tradeze suspiciunea unui angajament fizic intens, de genul unui conflict fizic cu victima care, din punct de vedere fizic, era mult mai dezvoltat decat suspectul.
De asemenea, martorii B.S. si B.I. nu au remarcat in acele imprejurari ca P.V. sa aiba o atitudine sau un comportament anormal de natura a atrage atentia asupra sa dar si faptul ca nici una dintre persoanele prezente in acele imprejurari nu a mentionat ipoteza sau posibilitatea ca S.I. sa fi fost lovit de suspect sau de alta persoana cu scopul de a-i suprima viata.
Continuand investigatiile, in cauza s-a procedat si la efectuarea unor expertize genetice judiciare. Astfel, prin raportul de expertiza judiciara nr. A_/2828/2014 din 07.05.2014 al INML Mina Minovici Bucuresti s-a concluzionat ca analiza urmelor prelevate de pe tulpina vitei-de-vie din curtea victimei S.I. a pus in evidenta un profil ADN masculin ce apartine victimei S.I., iar caracterele genetice din profilul ADN al suspectului P.V. nu se gasesc evidentiate la nivelul acestei urme. De asemenea, prin raportul de expertiza judiciara nr. A_/2828/2014 din septembrie 2014 al INML Mina Minovici Bucuresti s-a concluzionat si ca analiza genetica a urmelor suspecte de culoare bruna ridicate de pe coada de lemn a securii, imediat sub partea metalica, nu a pus in evidenta material genetic de natura umana.
Tot cu scopul de a obtine indicii relevante cu privire la implicarea suspectului in evenimentul prin care victima S.I. a suferit leziunile care final i-au produs decesul, in cauza s-a dispus testarea sa cu tehnica de detectie comportamentului simulat iar prin raportul de constatare criminalistica nr. _ din data de 04.11.2014 s-a concluzionat ca raspunsurile lui P.V. intrebarile relevante cauzei privind savarsirea infractiunii de omor nu au provocat modificari specifice comportamentului simulat - subiectul fiind sincer.
In raport de toate aceste elemente de fapt retinute pe baza probatoriului administrat, s-a constatat ca in cauza nu exista probe sau indicii care sa conduca dincolo de orice indoiala rezonabila la concluzia ca leziunile constatate pe corpul victimei S.I., leziuni care au produs in final decesul acestuia, sunt urmarea unor acte de agresiune sau lovire exercitate de catre suspectul P.V. sau de alta persoana. In schimb, a considerat procurorul ca probatoriul administrat atesta ca victima S.I. avea afectiuni medicale la data decesului, afectiuni care, pe fondul consumului de alcool provocau acestuia o stare evidenta de vulnerabilitate fizica, manifestata in special prin pierderea brusca a cunostintei.
Acest context, favorizat si de faptul ca S.I. incetase a mai respecta tratamentul medicamentos prescris pentru ameliorarea simptomelor, a condus in final la autoaccidentarea victimei in dimineata zilei de 10.12.2013, eveniment ce s-a produs in momentul in care acesta incerca a se deplasa pe intuneric, sub influenta unei stari precare a sanatatii.
S-a apreciat ca o asemenea ipoteza este sustinuta in mod temeinic si de urmele gasite la fata locului, o pata de sange fiind identificata in apropierea locului unde a fost gasita victima, pe un bustean de vita-de-vie, iar o alta, profunda, in apropierea scarii de acces in locuinta, in partea stanga, pe temelia casei, unde a fost identificata o pata accentuata, cu scurgere, din aceeasi culoare.
Pe de alta parte, comportamentul suspectului nu a tradat atitudinea unei persoane preocupate de a ascunde savarsirea unei infractiuni grave, pentru care nu avea nici o motivatie rationala, din moment ce viza pe singurul si cel mai bun prieten al sau, iar obiectele sale de imbracaminte nu prezentau urme sau indicii care sa faca a se presupune ca acesta a avut o altercatie cu victima in dimineata zilei de 10.12.2013.
Mai mult, imediat dupa constatarea starii in care se afla victima, prima reactie a suspectului a fost aceea de a alarma pe membrii familiei, impreuna cu care s-a deplasat pentru a lua primele masuri la fata locului, atitudine care indica comportamentul unei persoane care nu este preocupata de ascunderea unei fapte grave la care tocmai a participat, ci a unei persoane care a reactionat spontan in asemenea situatii.
Prin urmare, intemeindu-se pe toate aceste considerente, procurorul a retinut in final ca fapta cu privire la care s-au sesizat organele de politie nu este prevazuta legea penala, astfel incat s-a dispus clasarea cauzei fata de suspectul P.V. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 188 C.pen., in acord cu dispozitiile art. 16 lit. b C.pr.pen.
Judecatorul de camera preliminara, observand toate probele administrate in cursul urmaririi penale, retine ca solutia adoptata de procuror, de clasare a cauzei fata de suspectul P.V. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 188 C.pen., este legala si temeinica, avand in vedere urmatoarele considerente.
Astfel, in speta dedusa judecatii, organele de cercetare penala au desfasurat o ancheta concreta si efectiva cu privire la moartea survenita in conditii suspecte a numitului S.I., desi nu au stabilit in mod clar si neechivoc ceea ce s-a intamplat si circumstantele in care s-a produs acest deces.
Pe de alta parte, retine judecatorul ca organele de cercetare penala au desfasurat o ancheta ampla cu privire la moartea survenita in conditii suspecte a numitului S.I., ancheta ce a cuprins o cercetare la fata locului, audierea in calitate de martori a persoanelor care au ajuns primele la fata locului, vecini ai victimei si ai suspectului, membrii ai familiei defunctului, audierea suspectului P.V.; efectuarea unor expertize genetice judiciare, precum si testarea suspectului cu tehnica de detectie a comportamentului simulat.
Astfel, in urma cercetarii la fata locului efectuate la data de 11.12.2013, au fost identificate urme sau pete de lichid brun-roscat, in apropierea locului unde a fost gasita victima, pe un bustean de vita-de-vie, in apropierea scarii de acces in locuinta, in partea stanga, pe temelia casei, pe partile laterale ale casei in raport de latura pe care se face accesul, dar si pe coada de lemn a unei securi, cu aceasta ocazie fiind ridicate probe biologice.
In continuare, s-a procedat la efectuarea unor expertize genetice judiciare a urmelor biologice prelevate cu ocazia cercetarii la fata locului.
Din raportul de expertiza judiciara al I.N.M.L. Mina Minovici Bucuresti, care a avut ca obiective stabilirea profilului genetic al probei prelevate de pe tulpina vitei-de-vie din curtea victimei S.I. si compararea acesteia cu profilul ADN de referinta apartinand mamei sale, S.E. si cu profilul ADN de referinta apartinand suspectului P.V., a rezultat ca din comparatia profilului ADN al numitei S.E. cu profilul ADN masculin evidentiat de pe tulpina vitei de vie reiese ca intre cele doua persoane se poate stabili o relatie de inrudire directa de tip mama-fiu si ca analiza genetica a urmelor ridicate de pe tulpina vitei de vie a pus in evidenta un profil ADN masculin ce apartine victimei S.I., iar caracterele genetice din profilul ADN al suspectului P.V. nu se gasesc evidentiate la nivelul acestei urme.
De asemenea, prin raportul de expertiza judiciara efectuat de I.N.M.L. Mina Minovici Bucuresti cu privire la analiza genetica a urmelor biologice ridicate de pe securea - corp delict, respectiv de pe coada de lemn si imediat sub partea metalica a acesteia, s-a constatat ca nu a fost evidentiat ADN uman, cel mai probabil datorita absentei, cantitatii extrem de mici sau degradarii materialului genetic sub influenta factorilor de mediu, astfel ca judecatorul de camera preliminara constata ca ar fi inutila o noua expertiza a securii, pentru a se stabili daca aceasta era apta sa provoace leziunile constatate la nivelul craniului, asa cum a solicitat petenta in plangere, concluziile expertizei fiind fara echivoc in sensul ca nu exista material genetic de natura umana pe aceasta secure.
Totodata, in cursul urmaririi penale suspectul P.V. a fost testat cu tehnica de detectie comportamentului simulat, iar prin raportul de constatare criminalistica s-a concluzionat ca raspunsurile lui P.V. intrebarile relevante cauzei privind savarsirea infractiunii de omor, respectiv daca in noaptea de 9/10.12.2013 a lovit cu ceva, a batut sau a agresat fizic pe S.I., nu au provocat modificari specifice comportamentului simulat, subiectul fiind sincer. Acest aspect se coroboreaza ca faptul ca suspectul, dupa ce a gasit victima nu a fugit, nu s-a ascuns, a stat la dispozitia organelor de urmarire penala, astfel incat nimic din comportamentul sau ulterior nu a relevat vreun indiciu in sensul ca i-ar fi teama de o eventuala tragere la raspundere penala sau s-ar fi simtit vinovat.
In aceste conditii, avand in vedere si relatia de prietenie intre victima si suspect, judecatorul retine ca un eventual mobil al crimei lipseste.
De asemenea, retine judecatorul de camera preliminara ca din raportul de constatare medico-legala autopsie reiese ca victima prezenta mai multe leziuni, o plaga si mai multe echimoze si escoriatii la nivelul capului, toracelui si membrelor superioare, decesul fiind provocat de un traumatism cranio-cerebral grav cu hematom subdural bilateral. Acelasi raport constata ca moartea victimei a fost violenta, ea s-a datorat hemoragiei si dilacerarii meningo-cerebrale urmare a unui traumatism cranio-cerebral grav cu hematom subdural bilateral si ca leziunile traumatice constatate s-au putut produce prin lovire cu si de corpuri dure si ca sangele recoltat de la cadavru nu contine alcool. De asemenea, concluziile raportului stabilesc ca intre leziunile cranio-cerebrale si deces exista legatura de cauzalitate directa.
Analizand acest raport, judecatorul retine ca plaga ce a condus la decesul victimei este situata in zona parieto-occipitala stanga, fara sa se fi produs o fractura craniana.
Avand in vedere leziunile suferite de victima, se poate retine ca acestea s-au produs prin deceleratie, dat fiind consumul de alcool si starea de sanatate precara a victimei. Spre deosebire de leziunile produse prin lovire (prin acceleratie), ori de cate ori un obiect mecanic in miscare loveste capul in pozitie stationara, leziunile produse prin cadere se localizeaza pe partile proeminente ale capului si corpului, se asociaza cu leziuni ale membrelor, gratie mecanismelor de aparare la cadere, prin reflexe de postura si coincid totdeauna cu o cauza de cadere (ebrietate, afectiuni neurologice), cum este cazul in prezenta speta.
Din fotografiile judiciare depuse la dosar, cel mai probabil victima a cazut si s-a lovit cu capul de temelia casei (unde s-au gasit urme importante de sange - fila 78 d.u.p.), iar ulterior s-a tarat, asa explicandu-se urmele de sange gasite pe sol, bustean de vie si temelia casei.
Faptul ca, cu ocazia autopsiei nu s-a putut preciza obiectul vulnerant ce a determinat leziunea, iar la fata locului nu s-au identificat corpuri delicte de acest gen, conduc la concluzia ca suspectul nu a lovit victima.
Retine judecatorul de camera preliminara, ca imprejurarea ca in motivarea ordonantei se retine ca victima consumase bauturi alcoolice in seara incidentului, iar in raportul de constatare medico-legala se concluzioneaza ca victima nu consumase alcool inainte de deces, nu prezinta relevanta, din moment ce victima consumase oricum o cantitate mica de alcool (cca 500 ml) in seara de 09/10.12.2013, iar decesul a survenit la data de 11.12.2013, deci dupa aproape doua zile, interval de timp suficient pentru ca alcoolul sa fie eliminat natural din sangele victimei, prin metabolizare.
De asemenea, apare ca inutila si solicitarea petentei in sensul de a se restitui cauza la procuror pentru efectuarea unei expertize care sa stabileasca legatura de cauzalitate dintre leziunile atestate in actul medico-legal si decesul victimei, din moment ce din raportul de constatare medico legala rezulta clar ca intre leziunile cranio-cerebrale si deces exista legatura de cauzalitate directa, iar celelalte leziuni pe care le prezenta victima si constatate in acelasi raport, respectiv echimoze si escoriatii la nivelul capului, toracelui si membrelor superioare, nu au contribuit la decesul victimei, fiind leziuni provocate de cadere.
In concluzie, apreciaza judecatorul de camera preliminara ca in mod corect procurorul, in raport de elementele de fapt retinute pe baza amplului probatoriu administrat in cursul urmaririi penale, a considerat ca in sarcina intimatului P.V. nu se poate retine infractiunea de omor asupra victimei S.I., constatand ca in cauza nu exista probe sau indicii care sa conduca dincolo de orice indoiala rezonabila la concluzia ca leziunile constatate pe corpul victimei S.I., leziuni care au produs in final decesul acestuia, sunt urmarea unor acte de agresiune exercitate de catre suspectul P.V. asupra acestuia.
In final, retine judecatorul de camera preliminara ca fapta reprezentata de decesul numitului Sanda Ion, cunoscut cu afectiuni medicale manifestate prin pierderea brusca a cunostintei, amplificate pe fondul consumului de alcool si al nerespectarii tratamentului medicamentos prescris, in raport de amplul probatoriul administrat, nu poate conduce la retinerea unei morti suspecte, in cauza nefiind indicii rezonabile in sensul ca acesta a fost ucis, ci mai degraba ca moartea acestuia a fost una accidentala, asa cum implicit retine si procurorul. Astfel, din piesele dosarului rezulta ca numitul Sanda Ion, cu o stare de sanatate precara, incercand sa se deplaseze pe intuneric, sub influenta bauturilor alcoolice, s-a autovatamat, producandu-si singur leziunile constate prin actul medico legal, leziunea de la nivelul craniului conducand in final la decesul sau, iar aceasta fapta nu este prevazuta de legea penala.
In lumina celor de mai sus, potrivit dispozitiilor art. 341 alin. 6 lit. a C.pr.pen., plangerea dedusa judecatii urmeaza sa fie respinsa ca nefondata, cu consecinta mentinerii ca legale a solutiei adoptate de procuror.
Vazand si dispozitiile art. 275 C.pr.pen., PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
DISPUNE:

Respinge plangerea formulata de petenta S.E., impotriva ordonantei nr. X/P/2014 din 20.11.2014 a Parchetului de pe langa Tribunalul Gorj.
Obliga petenta la 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta din camera de consiliu din 17.02.2014.