Drept de servitute

Drept de servitute

Dosar nr. 539/96/2007 - decizia civila nr. 20 din 19.02.2009

Reclamanta-intimata nu mai fiind proprietara locului infundat prevazut in aceste acte de proprietate, prin urmare nu mai are calitatea si dreptul de a solicita un drept de servitute in baza art. 616 Cod civil, acest drept fiindu-i conferit numai proprietarului.

         Prin sentinta civila nr. 1900 din 16 octombrie 2006 pronuntata de Judecatoria Odorheiu-Secuiesc s-a admis actiunea reclamantei AJ, in contradictoriu cu paratii GP, GJ-junior si HE.
     S-a dispus dezmembrarea imobilului inscris in CF nr.5346 sub nr.top 9190/3/1/1/1; 9191/1/1/1/1 si 9192/1/1/1 in doua corpuri funciare cu nr.top noi, conform Planului de dezmembrare intocmit de expert in felul urmator:
     - corpul funciar cu nr. top 9190/3/1/1/1/1; 9191/1/1/1/1/1 si 9191/1/1/1/1, in suprafata de 6093 mp;
     -  corpul funciar cu nr. top 9190/3/1/1/1/2; 9191/1/1/1/1/2 si 9191/2/1/1/1/2, in suprafata de 101 mp.
     S-a dispus infiintarea servitutii de trecere pe jos si cu vehicule asupra fondului servant inscris in CF 5346, proprietatea paratilor pe parcela cu nr.top nou 9190/3/1/1/1/2; 9191/1/1/1/1/2 si 9191/2/1/1/1/2, in suprafata de 101 mp, constand din drum de acces cu latimea de 3 m si lungimea de 36,4 m   in favoarea fondului dominant inscris in CF 5828 sub nr.top 9190/3/1/1/2; 9191/1/1/1/2 si 9191/2/1/1/2, proprietatea reclamantei conform Anexei II din Raportul de expertiza intocmit de expert, care face parte integranta din sentinta.
     Au fost obligati paratii sa plateasca in favoarea reclamantei suma de 906,88 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
     Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
     Cum rezulta din copia Cartii funciare depuse, reclamanta AJ este proprietara terenului inscris in CF 5828 sub nr.top 9190/3/1/1/1; 9191/1/1/1/2 si 9191/2/1/1/2 in intindere de 396 mp, in baza Titlului de proprietate cu nr. 52080/2002 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor judetul Harghita.
     Proprietarul terenului invecinat inscris in CF 5346, sub nr.top  9190/3/1/1/1; 9191/1/1/1/1 si 9191/2/1/1/1 este GJ al carui sotie este GP, conform cartii funciare. Paratii GJ junior si HE sunt copii proprietarului tabular decedat.
     Pe terenul care este proprietatea reclamantei este edificat o casa de vacanta si este inconjurat de terenul proprietatea paratilor, neavand acces la drumul comunal, instanta de fond, cu ocazia efectuarii cercetarii la fata locului, a constatat ca este un teren infundat.
     Pentru stabilirea modalitatii de acces a terenului este proprietatea reclamantei pe drumul cel mai scut si care implica cheltuieli mai mici pentru instituirea servitutii de trecere cu autovehiculul si pe jos pe terenul proprietatea paratilor, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice.
     Conform Raportul de expertiza intocmit de expert, imobilul reclamantei este un teren infundat, fara vreo iesire spre drum public, este inconjurat din trei parti de terenul paratilor si s-a propus dezmembrarea imobilului conform Anexei III.
     In urma dezmembrarii urma ca servitutea de trecere sa fie instituita pe parcela cu nr. top 9190/3/1/1/1/2; 9191/1/1/1/2; 9191/2/1/1/2, in suprafata de 101 mp.
     In ceea ce priveste apararea paratilor potrivit careia este in derulare anularea titlului de proprietate eliberat in favoarea reclamantei, s-a retinut ca in cursul judecatii nu au depus dovada anularii titlului.
        Impotriva acestei hotarari au declarat apel paratii solicitand admiterea apelului, schimbarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii.
        In motivarea apelului, apelantii arata ca in fata instantei de fond a invocat faptul ca au demarat procedura anularii titlului de proprietate  in baza caruia dreptul de proprietate a reclamantei a fost inscris in cartea funciara.
        Din cauza lipsei de cunostinte juridice si din cauza ca in fata instantei de fond nu a avut avocat, nu a putut formula exceptia nulitatii titlului de proprietate, astfel cum ar fi trebuit.
         Insa, instanta de fond in virtutea principiului rolului activ conferit de prevederile art.129 din Codul de procedura civila ar fi trebuit sa ceara explicatii cu privire la motivele invocate de parti si sa puna in dezbatere orice imprejurare de fapt sau de drept necesara solutionarii cauzei.
         In drept se invoca prevederile art. 282 si urm. Cod procedura civila.
         Intimata nu a formulat intampinare.
         Verificand, in limitele cererii de apel, stabilirea situatiei de fapt si aplicarea legii de catre prima instanta, tribunalul retine urmatoarele:
        Reclamanta-intimata AJ a solicitat in contradictoriu cu paratii recurenti instituirea unui drept de servitute asupra fondului servit a carui proprietar erau paratii-recurenti.
         Reclamanta-intimata si-a sustinut cererea sa prin faptul ca este proprietara unui fond infundat, fara iesire la calea publica, in baza inscrierii in CF 5828 a titlului de proprietate 52080/2002.
         Conform prevederilor art. 616 Cod civil "Proprietarul al carui loc este infundat, care nu are nici o iesire la cale publica, poate reclama o trecere pe locul vecinului sau pentru exploatarea fondului, cu indatorire de a-l despagubi in proportie cu pagubele ce s-ar putea ocaziona".
        Asa cum reiese din textul citat, dreptul de a reclama o trecere pe locul vecinului apartine proprietarului fondului infundat, calitate pe care reclamanta-intimata si-a dovedit-o la fond prin titlu de proprietate 52080/2002 si CF 5828.
        Dar, inca de cand partile se judecau la instanta de fond, titlu de proprietate 52080/2002 a fost atacat in justitie, solicitandu-se anularea acestuia.
        La instanta de fond nu s-a suspendat judecata pana la solutionarea acestui litigiu, desi in cauza erau indeplinite conditiile prevazute de art. 244 pct.1 Cod procedura civila, suspendarea a fost dispusa cand cauza s-a judecat in calea de atac a apelului.
        Cu privire la anularea titlului de proprietate, in cauza s-a dat o solutie care a devenit irevocabila prin nerecurare si anume sentinta civila nr. 47 din 15 ianuarie 2008 pronuntata de Judecatoria Odorhei Secuiesc in dosarul nr. 411/268/2007.
         Prin aceasta sentinta s-a anulat titlul de proprietate nr. 52080/2002 emis pe numele lui AJ si s-au anulat si inscrierile din CF 5828.
         Ca urmare a acestei solutii, reclamanta-intimata AJ nu mai este proprietara locului infundat prevazut in aceste acte de proprietate, prin urmare nu mai are calitatea si dreptul de a solicita un drept de servitute in baza art. 616 Cod civil, acest drept fiindu-i conferit numai proprietarului.
         Raportat celor retinute, tribunalul constata ca apelul este fondat, urmand ca in baza art. 296 Cod procedura civila sa-l admita si sa schimbe in tot hotararea atacata in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta.