Stabilire program vizitare minor

    
    stabilire program vizitare minor
     
    
    (Tribunalul Mehedinti - d.c. 101/A/MF/02.10.2012)
    
     Prin cererea formulata la data de 03.11.2011 si inregistrata pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin sub nr.14966/225/2011, reclamanta D.C. in contradictoriu cu paratul P.G.C., a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie stabilit un program de legaturi personale cu minora P.A.G., nascuta la 01.08.2007, cu cheltuieli de judecata.
     In motivarea actiunii, reclamanta a mentionat ca din relatia de concubinaj cu paratul a rezultat minora P.A.G., ulterior minora a fost incredintata spre crestere si educare paratului, prin sentinta civila nr. 431/12.04.2011 pronuntata de Judecatoria Dr. Tr. Severin.
     Reclamanta a sustinut ca, la pronuntarea hotararii s-a avut in vedere acordul sau sa-i fie incredintata paratului spre crestere si educare minora, intrucat avea conditii de crestere si educare pentru minora, aceasta urmand sa plece din tara pentru a-si cauta un serviciu. Dupa plecarea din tara a reclamantei, a pastrat legatura cu minora, trimitandu-i bani necesare cresterii si luand periodic legatura cu aceasta. Paratul impreuna cu familia sa nu i-a permis reclamantei sa aiba legaturi personale cu minora, sa-si ia minora la plimbare in parc, sa mearga cu aceasta la cumparaturi, tot timpul fiind nevoita sa fie insotita de bunicii paterni, fara a fi lasate o clipa singure, desi minora era atasata de reclamanta.
     In drept, si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 401 C. civil.
          In dovedirea actiunii, la dosarul cauzei a fost depuse in copie, urmatoarele inscrisuri: sentinta civila nr. 431/12.04.2011 pronuntata de Judecatoria Dr. Tr. Severin in dosarul nr. 2609/225/2011, certificat de nastere minora, taxa timbru in cuantum de 8 lei si timbru judiciar de 0,50 lei, o precizare de actiune in care se solicita exercitarea autoritatii parintesti de catre aceasta, in prezent minora fiind incredintata spre crestere si educare tatalui parat, un inscris in limba germana si tradus in limba romana din care rezulta ca reclamanta are un loc de munca in Austria si interogatoriu pentru a fi luat paratului.
       Reclamanta a solicitat si instanta i-a incuviintat proba testimoniala cu martora C.G.E.D., raspunsurile acesteia fiind consemnate si atasate in declaratia existenta la dosar.
       Paratul s-a prezentat in instanta si a depus note scrise, iar in dovedirea actiunii a solicitat incuviintarea probei cu martorii:B.M. si A.C. si interogatoriu pentru a fi luat reclamantei, raspunsurile acestora fiind consemnate si atasate in declaratiile si interogatoriul existente la dosar.
        In cauza, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul partilor, referatele anchetelor sociale fiind inaintate de Primaria Dr.Tr. Severin prin adresele nr. 22805/22806/21.11.2011 si nr. 1465/02.02.2012.
        Prin sentinta nr.369/MF/13.04.2012 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta D.C., in contradictoriu cu paratul P.G.C., s-a incuviintat ca mama reclamanta sa aiba legaturi personale cu minora in urmatoarea modalitate: respectiv paratul sa-i permita reclamantei sa o ia pe minora la domiciliul sau din Romania, o data pe luna in prima saptamana de sambata orele 10,00 pana duminica orele 16,00,  timp de o luna in timpul vacantelor scolare de vara si o saptamana in cursul vacantelor de iarna si a fost obligat paratul la 308 lei cheltuieli de judecata catre reclamanta.
       Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut ca din probele administrate in cauza rezulta ca  reclamanta  a pastrat legatura cu minora,  fiind  atasata de aceasta, situatie in care  este in interesul  acesteia  de a pastra o legatura afectiva cu ambii parinti .
       Impotriva susmentionatei sentinte, in termen legal a declarat apel paratul P.G.C. aratand ca,  minora locuieste  in cadrul familial al acestuia  si ca luarea minorei  de catre intimata  ar fi natura sa afecteze dezvoltarea psihica  si fizica ulterioara  ca efect  emotional  al schimbarii mediului cu consecinta pierderii  controlului de catre ambii parinti.
        S-a sustinut de asemenea ca nu a fost luata in considerarea probatoriul administrat  privitor la faptul ca  accesul si intalnirile minorei cu intimate i-au fost permise intotdeauna fiind evaluata declaratia martorei C.E.  persoana necunoscuta  recurentului.
        Hotararea este criticata si pentru ca instanta nu a evaluat interogatoriul  si nu a retinut ca  intimata reclamanta sufera de tulburari psihice.
       Intimata reclamanta a formulat intampinare solicitand respingerea  apelului.
       Analizand  legalitatea si temeinicia hotararii atacate in raport de  criticile formulate de recurent, de probele administrate in prima instanta si de actele normative cu incidenta in raportul juridic dedus judecatii se constata urmatoarele:
      Obiectul  litigiului dedus judecatii il constituie stabilirea legaturilor personale ale  reclamantei intimate  cu minora P.A.G.rezultata din relatiile de concubinaj  cu recurentul parat P.G.C.
      Temeiul juridic  al cererii de chemare in judecata pentru ca instanta de tutela sa decida asupra modalitatilor  in care parintele  separat de copil poate avea legaturi cu acesta  este art. 401 C.civ.
      Acest text  se afla in corelatie cu disp.art. 488 C.civ., in conformitate cu care  ambii parintii au indatorirea  de a creste copilul, de a coopera cu acesta, de a-i respecta viata intimata, privata si demnitatea,  de-a luat toate masurile  pentru protejarea si realizarea  drepturilor copilului .
      Legiuitorul a reglementat prin dispozitii exprese cuprinse  in art.494  si relatiile sociale ale minorului  in varsta de pana la 14 ani  prevazand ca parintii copilului pot numai in baza unor motive temeinicie sa impiedice legaturile personale ale copilului.
      Legiuitorul in interesul copilului a statuat dispozitii legale pentru a reglementa  in cazul separarii copilului  fata de unul din parinti  de o potrivita drepturile parintilor privind copilul lor minor  dar si obligatiile  pe care le au fata de acesta, ambii fiind raspunzatori de modul in care este crescut, educat, format  si instruit copilul lor.
       Tot in interesul  minorului Codul civil a abordat de o alta maniera in  disp.art.483-487, modul in care este solutionata situatia minorului in sensul exercitarii autoritatii parintesti de catre ambii parinti eliminand institutia incredintarii minorului unuia sau altuia  dintre acestia  ca sanctiune  potrivit vechii reglementari existente in Codul Familiei.
        In relatiile parinti-copii potrivit art.8 din CEDO, legatura naturala de rudenie  dintre parinti si copiii  trebuie in  mod obligatoriu insotita de o relatie de substanta : "problema  existentei sau inexistentei  vietii de familie este in principal  o problema de fapt depinzand de existenta reala, in practica, a unor legaturi  personale stranse si extinse."
        In contextul celor aratate, se apreciaza ca este in interesul exclusiv al minorei sa aiba  legaturi personale  cu mama  sa  reclamanta intimata deoarece numai in acest mod  minora va simti supravegherea din partea ambilor parinti.
       Criticile aduse de apelantul parat in calea de atac exercitata sunt in contradictie cu reglementarile legale  si respectiv cu interesul minorei.
        Schimbarea mediului familial prin luarea minorei de catre intimata reclamanta nu poate  afecta dezvoltarea  fizica si psihica a minorei si nici nu este de natura sa fie pierdut controlul  pe care parintele  la care locuieste il are asupra sa.
        Instanta de control judiciar apreciaza  in raport cu textele legale in materie, dar si cu probele administrate ca solutia pronuntata de prima instanta  este in conformitate cu interesul minorei, cu drepturile si obligatiile pe care ambii parinti le au fata de minora si pe care nu le pot exercita decat prin legaturi personale cu aceasta.
         Asa fiind, instanta urmeaza a dispune  respingerea apelului  si mentinerea  solutiei instantei de  fond.
          Vazand si disp.art. 274 C.pr.civ., apelantul va fi obligat  la plata sumei de 602 lei  cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata.