Stabilire program vizitare minor

    
    Stabilire program vizitare minor
    
     (Tribunalul Mehedinti - d.c. 108/MF/16.10.2012)
    
      
        Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Drobeta Turnu Severin la 29.12.1011 reclamanta A.A.A. a chemat in judecata pe paratul A.C.A. solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna modificarea   programului de vizitare al minorului A.D.A  nascut la data de 21.04.2005, program stabilit prin sentinta civila nr. 5164/12.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 6973/225/2008 de Judecatoria Dr. Tr. Severin, astfel incat paratul sa nu il mai deplaseze pe copil conform programului stabilit prin sentinta mentionata, in sensul ca solicita ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul o data la doua saptamani, de vineri de la ora 12,00 pana duminica la ora 12,00 iar in ceea ce priveste sarbatorile de Craciun si Paste acestea sa alterneze pe rand cu fiecare parinte, si cu privire la vacanta de vara, paratul sa aiba legaturi personale cu minorul doua saptamani la inceputul acesteia, precum si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata .
        In motivarea actiunii a aratat ca a fost sotia paratului conform certificatului de casatorie nr. 188/12.05.2001, eliberat Primaria Dr. Tr. Severin, iar din casatoria lor a rezultat minorul A.D.A., nascut la 21.04.2005 conform certificatului de nastere seria NL nr. 821513 din 21.04.2005 eliberat de Primaria Dr. Tr. Severin, iar la data de 12.11.2008 s-a pronuntat desfacerea casatoriei conform sentintei civile nr. 5164/12.11.2008 din dosarul nr. 6973/225/2008, prin care i-a fost incredintat spre crestere si educare minorul A.D.A., si a stabilit un program de vizitare prin care s-a dat dreptul tatalui sa aiba legaturi personale cu minorul trei zile pe saptamana, in prima si a treia saptamana incepand cu ora 09,00 de luni pana joi ora 09,00 si trei zile in a doua si a patra saptamana incepand cu joi ora 09,00 pana duminica la ora 12,00, acesta luandu-l si aducandu-l pe minor de la si la domiciliul reclamantei. Acest program de vizita a fost respectat de ambele parti dar minorul a devenit obosit si dezorientat, iar incepand cu toamna anului 2012 acesta urmeaza a fi inscris la scoala pentru ciclul primar, fapt ce a determinat pe petenta sa promoveze prezenta actiune.
        Mai arata ca datorita programului stabilit prin sentinta susmentionata minorului nu i se poate asigura stabilitatea emotionala necesara efortului intelectual la care acesta v-a fi supus odata cu inceperea scolii, acesta avand nevoie de timp pentru stabilirea unui program care sa-i asigure stabilitatea emotionala necesara programului educational. Mai mult minorul a inceput sa resimta efectele acestui program iar reclamanta nu se poate achita de aceasta obligatie daca minorul se afla jumatate din timp la tatal sau .
        Fata de aceste motive, reclamanta a solicitat modificarea programului de vizitare al minorului A.D.A., stabilit prin sentinta civila nr. 5164/12.11.2008 pronuntata in dosarul nr. 6973/225/2008 de Judecatoria Dr. Tr. Severin, stabilindu-se un program de vizitare o data la doua saptamani, de vineri ora 12,00 pana duminica la ora 12,00, iar in ce priveste sarbatorile de Craciun si Pasti acestea sa alterneze pe rand cu fiecare dintre parinti. Cu privire la vacanta de vara, paratul sa aiba legaturi personale cu minorul doua saptamani la inceputul acesteia .
        In drept a invocat disp. art. 396 - 403 cod civil .
        In dovedirea actiunii a depus la dosar  in copie sentinta civila nr.  5164/12.11.2008, adeverinta nr. 185/06.12.2011, examinarea psihologica nr. 4283/17.02.2010, examinarea neuropsihiatrica  nr. 224/02.03.2010 si certificatul de  nastere nr. 821513.
        Paratul  a  formulat intampinare  prin care a  solicitat respingerea actiunii formulata de catre reclamanta aratand ca parintii reclamantei au mai multa grija de minor decat  reclamanta, acestia fiind pensionari, iar reclamanta lucreaza pana seara tarziu stand cu minorul doar 2-3  ore seara.
        Paratul mai arata ca,  are conditii de locuit mai bune decat reclamanta stand doar cu minorul intr-o casa cu 4 camere si petrecand toata ziua cu acesta ducandu-l pe minor la   cursurile de  tenis de  camp, la  circ, la cinematograf, la piscina,  la  spectacole, etc.
        In drept a  invocat disp. art. 115-118  c.p.civ., art. 397, art. 403  c. civ.
         In scop probator s-a dispus efectuarea unei adrese pentru ancheta sociala la domiciliul partilor si au fost audiati martorii D.A.M., C.M., A.C. si S.N., sub prestare de  juramant, declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei.
        Prin sentinta civila nr.408 MF/2 mai 2012 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamanta A.A.A., in contradictoriu cu paratul A.C.A., avand ca obiect modificare program vizitare minor; s-a dispus modificarea programului de vizitare al minorului A.D.A., nascut la 21.04.2005, in sensul ca urmeaza ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul in fiecare saptamana incepand din ziua de vineri de la orele 15,00 si pana duminica la orele 10,00, a doua zi de Pasti de la orele 10,00 pana la orele 20,00, de ziua de nastere a minorului la orele 10,00 pana la orele 20,00,cu exceptia cazului in care ziua de nastere cade in zilele de scoala, precum si in zilele de vineri si sambata, pentru care programul de vizitare este stabilit, o saptamana in vacanta de iarna,astfel incat minorul sa petreaca sarbatoarea de Craciun cu paratul, prima saptamana din vacanta de primavara, in vacanta de vara minorul urmand sa stea alternativ intreaga vacanta o saptamana la reclamanta si o saptamana la parat, paratul luandu-l  pe minor de la domiciliul reclamantei si aducandu-l inapoi la domiciliul reclamantei. De asemenea ori de cate ori minorul va avea o competitie sportiva, care sa nu ii afecteze programul scolar, paratul il va putea lua pe minor si il va insoti la competitia la care participa.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca este chemata sa stabileasca daca este vreun pericol pentru sanatatea psihica si fizica a minorului in conditiile in care urmeaza ca incepand cu anul scolar 2012-2013 acesta va deveni elev, ceea ce implica o schimbare majora in viata oricarui copil, prin adoptarea unui nou program care implica urmarea cursurilor scolare si pregatirea lectiilor.
        Mai mult, desi minorul este prea mic - 7 ani, are si un program sportiv sustinut, prin practicarea tenisului de camp, iar locuirea alternativa in cursul saptamanii cu unul si cu celalalt parinte implica un efort suplimentar prin schimbarea mediului in care este obisnuit in conditiile in care trebuie sa mearga la scoala in zilele respective. Minorul este foarte atasat de tatal parat, iar a nu lua legatura cu acesta saptamanal ar implica o frustrare prin diminuarea legaturilor personale, normale si firesti, si care decurge din art. 4 pct. 3, art. 6 lit. g si art. 14 - 16 din Legea nr. 272/2004. Mai mult, din modul de formulare al actiunii si al intampinarii se deduce cu usurinta faptul ca intre parinti exista relatii tensionate care, inevitabil, se repercuteaza si asupra minorului.
      Intre minor si parat exista o relatie specifica legaturii dintre un parinte si copilul sau, relatie fundamentata pe afectiune si atasament, fiind in interesul minorului de a pastra o legatura afectiva cu ambii parinti si de respectare a vietii sale de familie, in baza art. 496-al.5-teza prima C.civ. "Parintele la  care copilul nu locuieste in mod statornic are dreptul de a avea legaturi personale cu minorul, la locuinta acestuia."
      Din cuprinsul acestei dispozitii se deduce preocuparea legiuitorului ca fiecare dintre parinti sa aiba posibilitatea de a mentine si dezvolta legaturi personale cu copilul sau chiar daca nu i s-a  stabilit domiciliul la el.
  Analizand declaratiile martorilor audiati in cauza, prin coroborare cu ancheta sociala si cu cele aratate minor la audierea in camera de consiliu, instanta apreciaza ca este imperios ca acesta sa aiba legaturi cu tatal parat de care este extrem de atasat.
     Pe de alta parte, Legea nr.272/2004 prevede ca orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului. Principiul interesului superior al copilului este impus inclusiv in legatura cu drepturile si obligatiile ce revin parintilor copilului, altor reprezentanti legali ai sai, precum si oricaror persoane carora acesta le-a fost plasat in mod legal. Principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. Astfel, atat legea romana, prin dispozitiile inscrise in Codul Civil si Legea nr.272/2004, cat si legislatia internationala in materia ocrotirii minorilor au ca punct de plecare principiul enuntat anterior, ceea ce presupune obligatia parintilor de a veghea la cresterea si educarea copilului in mod efectiv, iar, in cazul in care parintii sunt despartiti, cel caruia nu i-a fost incredintat minorul trebuie sa pastreze legaturile personale cu acesta, aceste legaturi putand fi limitate numai in situatii strict determinate.  
     Potrivit art.2 alin.3 din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti. In speta, interesul copilului ce trebuie avut in vedere cu stabilirea programului de vizitare a minorului de catre tata,in conditiile in care ambii parinti au posibilitati materiale rezonabile, vizeaza varsta copilului, atasamentul fata de parinti, de gradul de preocupare pe care l-au manifestat fata de copil. In opinia instantei, este in interesul copilului de a avea un program care sa nu il dezorienteze, cu schimbarea frecventa a mediului si implicit a influentei pe care persoanele din viata sa il manifesta asupra copilului, intrucat are o varsta frageda, la care are nevoie preponderent de ocrotirea mamei, reclamanta prezentand garantii morale si materiale.
      Pe de alta parte trebuie precizat ca dispozitia mentionata, in opinia instantei este in concordanta cu disp.art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, potrivit careia orice persoana are dreptul la respectarea vietii sale private si de familie, a domiciliului sau si a corespondentei sale. Desi prin deciziile Curtea E.D.O. nu a definit ce este aceea viata de familie, in cuprinsul deciziei Lebbnik c. Olandei,viata de familie este inteleasa ca fiind o legatura biologica si/sau juridica (rudenie, casatorie, adoptie etc.) peste care se suprapune o relatie personala reala, efectiva. Daca asa este vazuta notiunea de viata de familie, nu este mai putin adevarat ca prin dispozitiile art.8, paragraful 2 sunt consacrate obligatiile statului respectiv aceea de a face toate demersurile pentru a proteja viata de familie, dar in acelasi timp nu este admisa nicio ingerinta in aceasta viata de familie. Asadar prin masurile pe care statul le ia trebuie respectata viata de familie a unei persoane, iar pentru un parinte si copilul sau a fi impreuna (cauza Ticli si Mancuso c. Italiei, hotararea din 23.03.1999), ca si exercitiul drepturilor parintesti (cauza R c. Marii Britanii, hotararea din 08.07.1987), sunt elemente esentiale al vietii de familie.
     In lumina textelor de lege aratate, instanta de judecata poate sa modifice masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii dispuse initial in cazul schimbarii situatiei avuta in vedere la stabilirea acestor masuri.
     Programul stabilit trebuie sa fie minimal, echilibrat si rational, iar, in timp, poate da eficienta dreptului copilului de a avea legaturi personale cu tatal sau si contacte directe cu acesta, pentru ca minorul sa nu perceapa in mod concret si afectiv destramarea relatiilor de familie existente anterior, fara a se aduce atingere chiar dreptului copilului de a avea relatii personale si contacte directe cu tatal sau, ceea ce ar fi  natura a periclita dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala ori sociala a minorului si fara a se face doar o aplicare formala a dispozitiilor legale, fara a se tine seama si de interesul superior al copilului, de nevoia acestuia de a-si cunoaste celalalt parinte,deoarece orice copil are nevoie de grija si afectiunea directa a ambilor parinti, pentru a nu suferi traume emotionale ce i-ar afecta personalitatea in curs de formare si, implicit, viitorul sau ca persoana, aceasta fiind ratiunea pentru care in Conventia cu privire la drepturile copilului, ratificata de Romania prin Legea nr.18/1990, s-a consacrat dreptul copilului de a nu fi separat de parintii sai si de a avea cu ambii relatii personale si contacte directe, in mod regulat, chiar daca acestia isi au resedinta in locatii diferite. In jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului (cauza Lafargue contra Romaniei; cauza Iosub Caras contra Romaniei; cauza Ignaccolo-Zenide contra Romaniei) s-a recunoscut ca pentru un parinte si pentru copilul sau a fi impreuna reprezinta un element fundamental al vietii de familie, chiar daca relatia dintre parinti se destrama. Masurile interne care ii impiedica sa realizeze acest lucru reprezinta o interventie in dreptul protejat la art.8 al Conventiei. Aceasta dispozitie legala implica dreptul unui parinte de a lua masuri proprii, de a le grupa in interesul copilului, dar in acelasi timp si obligatia autoritarilor nationale care vin cu propriile lor masuri.
      Declaratiile martorilor audiati D.A.M., C.M., A.C. si S.N., sunt unele divergente, marcate de relatia dintre acesti martori si una dintre parti, dar trebuie avute in vedere in contextul integral al probelor administrate, respectiv inscrisuri si ancheta sociala.
     Astfel, observandu-se inscrisurile de la filele 11-12 si 32-35, respectiv examinarea psihologica din 17.10.2010, examinarea neuropsihiatrica din 02.03.2010 si situatia frecventarii cursurilor de la gradinita la gradinita de catre minor, fiind evident ca divortul partilor cat si tensiunile care persista intre acestea afecteaza  minorul, care este la o varsta frageda putand genera probleme de dezvoltare fizica, morala si intelectuala, legaturile de afectiune stabilite intre copil si familie fiind, de asemenea influentate negativ, preferintele psihoemotionale ale copilului ajungand sa fie oscilante si chiar contradictorii, instabilitatea psiho-afectiva fiind inevitabila, ranile fiind mult mai profunde decat ale celor doi parinti. Fiecare copil este unic, are propria sa personalitate, evolutie si ritm de dezvoltare, iar durerea, nelinistea si conflictul dintre parinti sunt pe deplin resimtite, fiind foarte important ca minorul sa pastreze o relatie de calitate si stransa cu ambii parinti, acestia trebuind sa ii acorde un timp special, care sa nu lipseasca din viata lui, trebuind sa simta ca parintii il iubesc si ca relatia pe care o au cu el nu se va schimba. 
         In aceste conditii, performantele scolare pot avea de suferit, iar copilul poate fi cu atat mai stresat cu cat schimba mai des mediul in care locuieste.
      Trebuie avut in vedere si ca a existat un acord al parintilor in ceea ce priveste incredintarea copilului spre crestere si educare paratei-reclamante, concretizat in sentinta civila nr. 5164/12.11.2008, unde instanta, avand in vedere vointa partilor, admitand actiunea formulata de reclamanta parata A.A.A., in contradictoriu cu paratul reclamant A.C.A., admitand si cererea reconventionala, a incredintat reclamantei parate spre crestere si educare pe minorul A.D.A, nascut la 21.04.2005, obligand reclamanta parata sa permita paratului reclamant sa aiba legaturi personale cu minorul  trei zile pe saptamana, in prima si a treia saptamana, incepand cu ora 9.00 luni dimineata pana joi dimineata ora 9.00, trei zile pe saptamana, in a doua si a patra saptamana incepand cu ora 9.00 joi dimineata si pana duminica ora 12.00 .
      Potrivit art.16 din Legea nr.272/2004, copilul care a fost separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa in conditiile legii are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti, cu exceptia situatiei in care acest lucru contravine interesului superior al copilului. In sensul legii, relatiile personale se pot realiza prin intalniri ale copilului cu parintele, vizitarea copilului la domiciliul acestuia, gazduirea copilului pe perioada determinata de catre parinte, corespondenta ori alta forma de comunicare cu copilul, transmiterea de informatii copilului cu privire la parinte, transmiterea de informatii referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluari medicale sau scolare, catre parintele care are dreptul de a mentine relatii personale cu copilul. Astfel, pentru a stabili un program adecvat si, totodata, eficient pentru intretinerea de catre parat a legaturilor personale cu fiul sau minor se va avea in considerare tot interesul superior al copilului si, in primul rand, varsta frageda a acestuia, un an, avand in vedere ca minorul sa nu isi schimbe pe perioade prea mari de timp mediul familial, iar programul incuviintat sa nu-i afecteze dezvoltarea armonioasa atat din punct de vedere psihic, cat si fizic.
     Instanta a apreciat ca programul de vizitare a minorului stabilit anterior nu ar mai fi unul decat partial adecvat, astfel ca va admite in parte cererea, urmatorul program de vizitare fiind in masura sa satisfaca atat nevoia tatalui de a contribui la cresterea si educarea copilului cat si a minorului de a pastra o legatura foarte apropiata cu tatal sau si aceea de a continua practicarea unui sport care poate avea efecte benefice pentru minor indeosebi in contextul situatiei de fata,dar fara a perturba programul scolar ce va marca viata copilului, si va dispune modificarea programului de vizitare al minorului A.D.A, nascut la 21.04.2005, in sensul ca urmeaza ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul in fiecare saptamana incepand din ziua de vineri de la orele 15,00 si pana duminica la orele 10,00, a doua zi de Pasti de la orele 10,00 pana la orele 20,00, de ziua de nastere a minorului la orele 10,00 pana la orele 20,00, cu exceptia cazului in care ziua de nastere cade in zilele de scoala, precum si in zilele de vineri si sambata, pentru care programul de vizitare este stabilit, o saptamana in vacanta de iarna, astfel incat minorul sa petreaca sarbatoarea de Craciun cu paratul, prima saptamana din vacanta de primavara, in vacanta de vara minorul urmand sa stea alternativ intreaga vacanta o saptamana la reclamanta si o saptamana la parat, paratul luandu-l pe minor de la domiciliul reclamantei si aducandu-l inapoi la domiciliul reclamantei. De asemenea ori de cate ori minorul va avea o competitie sportiva, care sa nu ii afecteze programul scolar, paratul il va putea lua pe minor si il va insoti la competitia la care participa, intrucat pentru dezvoltarea normala a copilului, se impune prezenta tatalui in viata acestuia periodic, iar  aceste legaturi ale minorului cu tatal sau nu se pot realiza in prezenta mamei, ca urmare a relatiilor tensionate existente intre parti, relatii care ar putea afecta dezvoltarea armonioasa a copilului, insa nu se poate fixa un program extrem de excesiv in defavoarea minorului, care ar conduce la neindeplinirea scopului urmarit de interesul superior al copilului, insa care sa permita stabilirea unor relatii cat mai apropiate intre tata si fiu.
     Impotriva hotararii mai sus mentionate a declarat apel reclamanta A.A.A. criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
     Apelanta A.A.A. a sustinut ca ulterior pronuntarii sentintei nr.5164/12.11.2008 programul de vizita stabilit prin aceasta sentinta a fost respectat insa minorul a inceput sa fie extrem de dezorientat si obosit, ceea ce demonstreaza ca programul este impovarator pentru minor.
     Datorita acestui fapt minorului nu i se poate asigura stabilitatea emotionala necesara efortului intelectual la care va fi supus cand va incepe scoala, acesta avand nevoie de timp pentru a i se putea pregati un program care sa-i asigure stabilitatea emotionala necesara programului educational.
     A criticat hotararea sub aspectul ca sentinta atacata a modificat programul de vizitare minor astfel incat paratul are program de legaturi personale cu minorul la fiecare sfarsit de saptamana, cand nu are teme de facut si nici o obligatie scolara, iar in timpul saptamanii este la mama care se va ocupa de teme si activitati scolare, existand pericolul ca in timp mama sa fie perceputa ca fiind parintele care il obliga pe copil sa faca teme, sa invete, sa stabileasca niste reguli pentru a obtine performante scolare, aceste aspecte putand duce la o periclitare a relatiilor dintre mama si fiul sau, in timp ce tatal va fi parintele indulgent care nu il obliga pe copil sa faca ceva legat de scoala.
     Cu privire la ziua de nastere a minorului a sustinut ca este petrecuta aproape in exclusivitate cu tatal sau, fiindu-i ingradit dreptul de a fi prezenta si de a participa la aniversarea fiului sau decat seara de la ora 20, lucru care nu serveste interesului superior al minorului.
     Nicu cu privire la vacanta de vara, nu s-a considerat ca modalitatea aleasa de instanta ar servi interesului superior al minorului, alternanta o saptamana la tata si o saptamana la mama ingradind dreptul minorului de a pleca in excursii, tabere, etc.
     A solicitat admiterea apelului, casarea sentintei pronuntata de judecatorie, iar pe fond admiterea cererii de chemare in judecata si modificarea programului de vizitare minor astfel incat paratul sa aiba legaturi personale cu minorul o data la doua saptamani de vineri de la ora 12 si pana duminica la ora 12, iar in ceea ce priveste sarbatorile de Craciun si Pasti acestea sa alterneze la fiecare parinte.
     Impotriva sentintei mai sus mentionate a declarat recurs recurentul A.C.A., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
     A motivat ca instanta de fond nu a avut in vedere sustinerea minorului la audierea prin care arata ca se intelege mai bine cu tatal sau care se ocupa foarte mult de el si ar dori sa stea mai mult cu tatal de care este mai apropiat.
     A sustinut ca, constrangerea printr-un program limitat si restrictiv, nu este de natura a facilita dezvoltarea armonioasa a minorului care este deja capabil sa inteleaga multe lucruri legate de parinti, sesizand deja ca marea majoritate a timpului este ingrijit doar de bunica materna fara prezenta vreunui parinte, ca varsta minorului permite luarea din domiciliul mamei fara a-i crea dificultati de adaptare si a-i periclita sanatatea.
     A aratat ca sustinerea reclamantei potrivit careia minorul se afla intr-o stare emotionala tensionata, nu este intarita prin nici un mijloc de proba, ca ar putea fi stabilita doar de catre un specialist in domeniu.
     A solicitat admiterea recursului, desfiintarea in parte a hotararii de fond, iar pe fond admiterea actiunii in sensul revenirii la programul saptamanal de vizita, restul programului ramanand asa cum a fost stabilit de instanta de fond.
     Recursul a fost recalificat apel prin incheierea din 18.09.2012.
     Examinand hotararea atacata prin prisma criticilor formulate se apreciaza ca apelurile sunt intemeiate.
     Prin sentinta civila nr. 408/2012 pronuntata de Judecatoria Drobeta Turnu Severin a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamanta A.A.A. avand ca obiect modificare program vizitare minor in sensul ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul A.D.A. in fiecare saptamana incepand din ziua de vineri de la ora 15 si pana duminica la ora 10, a doua zi de Pasti de la ora 10 la ora 20, de ziua de nastere a minorului de la orele 10 la 20, cu exceptia cazului cand ziua de nastere cade in zilele de scoala, precum si in zilele de vineri si sambata pentru care programul de vizitare este stabilit, o saptamana in vacanta de iarna astfel incat minorul sa petreaca sarbatoarea de craciun cu paratul, prima saptamana din vacanta de primavara, in vacanta de vara minorul urmand sa stea alternativ intreaga vacanta o saptamana la reclamanta si o saptamana la parat, acesta luandu-l pe minor de la domiciliul reclamantei si aducandu-l inapoi iar de cate ori minorul va avea o competitie sportiva care sa nu ii afecteze programul scolar paratul il va putea lua pe minor si il va insoti la competitie.
     Prima instanta a retinut in mod corect ca incepand cu anul scolar 2012-2013 minorul va deveni elev, ceea ce implica o schimbare majora in viata sa prin adoptarea unui program nou ce include si urmarea cursurilor scolare, ca acest lucru va determina si un efort suplimentar din partea sa cu atat mai mult cu cat are un program sportiv prin practicarea tenisului de camp. Cu toate ca retine toate aceste argumente, instanta modifica programul de vizitare stabilit anterior, care prevedea ca paratul sa aiba legaturi cu minorul trei zile pe saptamana in prima si a treia saptamana, incepand cu ora 9 de luni pana joi dimineata la ora 9 iar in a doua si a patra saptamana de joi dimineata de la ora 9 si pana duminica la ora 12, cu un program ce prevede saptamanal de vineri la orele 15 pana duminica la orele 10.
     Legea 272/2004 prevede ca orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate interesului superior al copilului.
     In cauza dedusa judecatii, trebuie avute in vedere, pentru a fi intrunite conditiile principiului interesului superior al copilului atasamentul fata de parinti, gradul de preocupare pe care l-au manifestat fata de copil, varsta acestuia, trebuie avut in vedere ca programul stabilit sa nu-l dezorienteze pe minor, prin schimbarea frecventa a mediului data fiind varsta minorului, si nevoia sa de ocrotire.
     Legaturile personale cu minorul au ca scop mentinerea, sau dupa caz, consolidarea raporturilor afective, specifice relatiilor de familie dintre parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul si acesta din urma. In acest sens, Curtea de la Strasbourg a reamintit ca in cauzele de acest fel "examinarea elementelor care servesc cel mai bine intereselor copilului are intotdeauna o importanta fundamentala (cauza Johnson impotriva Norvegiei) ca interesul copilului trebuie considerat primordial si ca doar un comportament deosebit de nedemn poate determina ca o persoana sa fie privata de drepturile sale parintesti in interesul superior al copilului /Hot. Guahore impotriva Frantei nr.40031/98).
     Dovezile cauzei sunt unitare in argumente relatia apropiata dintre apelant si fiul sa, o relatie construita in timp inca de la nasterea copilului si consolidata pe parcurs ce justifica pe deplin un program de vizitare o data la doua saptamani de joi de la ora 12 si pana duminica la ora 12 si nu asa cum l-a stabilit prima instanta saptamanal de vineri de la ora 15 si pana duminica la ora 10.
     Instanta apreciaza ca nu este indicat ca fiecare sfarsit de saptamana sa fie petrecut doar cu unul dintre parinti, pentru a da posibilitatea petrecerii de timp consistent cu fiecare dintre parinti in perioade dedicate nu numai activitatilor obisnuite ci de recreere. Sub acest aspect criticile aduse de apelanta A.A.A., hotararii atacate sub aspectul ca daca apelantul parat ar avea legaturi personale cu minorul in fiecare saptamana in week-end apar ca intemeiate, existand riscul ca apelanta sa fie perceputa de minor ca si parintele care impune reguli legate de programul scolar sau de performantele scolare, aceasta nepetrecand timp liber cu minorul la sfarsitul saptamanii.
     Intemeiate sunt si criticile aduse hotararii de catre apelantul A.C.A. sub aspectul analizarii probatoriului administrat de catre prima instanta fiind in afara de orice dubiu ca minorul, potrivit declaratiei sale, are o relatie foarte buna cu tatal sau cu care ar dori sa stea mai mult, ca actualul program (cel stabilit de instanta de fond) nu ii place deoarece doreste da fie mai mult cu tatal sau. Minorul sustine de asemenea ca isi iubeste mama.
     Apreciind ca in modalitatea aleasa de tribunal aceea de a se modifica programul de vizitare al minorului in sensul ca paratul sa aiba legaturi personale cu minorul o data la doua saptamani de joi ora 12 si pana duminica ora 12, cate o saptamana in vacantele de Craciun si Paste si o luna in vacanta de vara este de natura sa atinga dezideratul interesului superior al copilului, ca se are in vedere modul de interactiune al minorului cu parintii, modalitatile in care parintii interactioneaza cu minorul dar si modalitatea de comunicare cu minorul, pentru considerentele expuse, apelurile au fost admise in baza disp. art.296 c.civ. si schimbata sentinta.
     S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.