Lipsa referatului de evaluare. Nulitatea sentintei.

Prezentarea sesizarii:
Prin cererile inregistrate pe rolul Judecatoriei Tg-Mures, inculpatul Xx si partea civila Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor au declarat apel impotriva sentintei penale nr. 885/08.06.2007 pronuntata in dosarul nr. 1332/282/2006, solicitand casarea hotararii atacate in ce priveste latura civila a cauzei, deoarece:
- inculpatul Xx a considerat ca valoarea prejudiciului la plata careia a fost obligat este prea ridicata (fila 2);
- partea civila Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor a considerat ca hotararea atacata nu este temeinica, deoarece instanta de prim grad a admis numai partial pretentiile formulate si dovedite cu acte (fila 3).
Apelurile declarate de catre inculpatul Xx si Asociatia Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor nu au fost motivate pe larg.

Prezentarea hotararii atacate:
Prin sentinta penala nr. 885/08.06.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Mures in dosarul nr. 1332/282/2006, s-a dispus, in baza art. 334 C.pr.pen., schimbarea incadrarii juridice a faptelor savarsite de inculpatul Xx, din infractiunile prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen. si art. 75 lit. c C.pen., in infractiunile prevazute de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 alin. 1 lit. c C.pen.
In baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g , i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 alin. 1 lit. c, art. 74 alin. 1 lit. a, b, c, art. 76 alin. 1 lit. a C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in forma continuata.
In baza art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 80 C.pen., a fost condamnat inculpatul Xxla pedeapsa de 2 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art. 33 lit. a C.pen. si ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xxpedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, atragandu-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
In baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 si urmatoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in forma continuata.
In baza art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 99, 109 si urmatoarele C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., art. 76 lit. d C.pen., a fost condamnat inculpatul Xx la pedeapsa de 7 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de distrugere.
In baza art. 33 lit. a C.pen. si ar. 34 lit. b C.pen., s-a aplicat inculpatului Xx pedeapsa cea mai grea, de 8 luni inchisoare, cu aplicarea art. 81 C.pen., respectiv suspendarea conditionata a executarii pedepsei, atragandu-i-se atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
In baza art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99, 109 si urmatoarele C.pen., art. 76 alin. 1 lit. d C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a, c C.pen., s-a dispus condamnarea inculpatului Xx la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in forma continuata.
In baza art. 81 C.pen., s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului Xx, atragandu-i-se atentia asupra dispozitiilor art. 83 C.pen.
In baza art. 88 alin. 1 C.pr.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatilor Xxsi Xx durata retinerii acestora de la 24.05.2005 la 25.05.2005.
In baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., s-a admis actiunea civila exercitata de partea civila Xxsi au fost obligati inculpatii Xx si Xx in solidar cu partile responsabile civilmente Xxsi Xx la plata sumei de 1750 lei, in favoarea partii civile Xx, cu titlu de despagubiri civile.
In baza art. 14 raportat la art. 346 C.pr.pen., raportat la art. 998 C.civ., a fost admisa actiunea civila exercitata de Casa de ajutor reciproc a Pensionarilor, si a fost obligat inculpatul Xxin solidar cu inculpatul Xx si in solidar cu partea responsabila civilmente Xx, la plata catre partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, a sumei de 5191 lei, cu titlu de despagubiri civile, iar inculpatii Xxin solidar cu inculpatul Xx, in solidar cu partea responsabila civilmente Xx la plata sumei de 44634 lei, cu titlu de despagubiri civile.
S-a constatat reparat in parte prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor, cu suma de 300 lei.
Inculpatii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare, in solidar cu partiel responsabile civilmente.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de prim grad a retinut, in esenta, urmatoarele:
1. La data de 20.01.2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta, impreuna cu inculpatul Xx, s-au deplasat pe strada Bolyai Farkas nr. 35, unde folosind o cheie au patruns in curtea imobilului apartinand Casei de ajutor reciproc a pensionarilor. De aici, cei doi inculpati, dupa ce au fortat lacatele de la usa institutiei cu un levier, au patruns in interior si au incercat sa sustraga bunuri din casa de bani, pe care au deplasat-o de la locul ei si au fortat -o cu levierele, nereusind insa sa o deschida.
Inculpatii au sustras totusi un word disk, pe care l-au vandut martorului Xx.
2. La data de 30.01. 2005, la propunerea inculpatului Xx, acesta impreuna cu inculpatul Xx, pe timp de noapte si prin fortarea usii cu un levier, au patruns in curtea Casei de ajutor reciproc a pensionarilor de unde au sustras o unitate centrala de calculator, un generator electric si alte bunuri, pe care le-au depozitat in pivnita inculpatului Xx.
Pentru a ascunde urmele, inculpatii au incendiat biroul, de unde au sustras bunurile si au plecat.
3. La data de 9.02.2005, cunoscand ca, partea vatamata Xxnu se afla la domiciliul sau, inculpatul Xx, le-a propus inculpatilor Xx si Xx sa comita un furt de la locuinta colegului sau, situata in Tg-Mures, strada Marasti, nr. 33/9. In acest sens, inculpatii au fortat cu un levier usa de acces in apartament de unde au sustras o unitate centrala de calculator, un aparat play station, un ceas de mana si suma de 50 lei.
Inculpatii au oferit spre vanzare unitatea centrala martorului Xx, care a refuzat cumpararea acesteia, dupa care au vandut-o martorului Xx.
Cele doua boxe au fost gasite la data de 23.05.2005 asupra inculpatului Xx, de unde au fost ridicate de o patrula de jandarmi si restituite partii vatamate.
Din probele administrate in cauza, a rezultat ca faptele pentru care inculpatii au fost trimisi in judecata sunt prevazute de legea penala, si ca au fost savarsite de catre acestia cu vinovatie.
In drept, s-a constatat ca:
Fapta inculpatului Xx, care in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a comis, prin efractie, in timpul noptii, cu alte persoane, trei furturi, primul ca minor, iar celelalte doua ca majos, impreuna cu doi minori, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 75 lit. c C.pen.
S-a avut in vedere ca savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata a inceput inainte ca inculpatul sa fi implinit varsta de 18 ani si a continuat dupa implinirea acestei varste, astfel inculpatul va raspunde ca major, iar in cadrul individualizarii judiciare, se va tine seama ca o parte din actele de executare au fost savarsite cand acesta era minor.
Fata de imprejurarea ca la incadrarea juridica a faptei pentru care inculpatul este trimis in judecata se retine incidenta art. 99 si urmatoarele C.pen., instanta de prim grad urmeaza sa schimbe incadrarea juridica a faptei, in sensul inlaturarii dispozitiilor legale, referitoare la minoritate.
Fapta inculpatului Xx, care impreuna cu un minor a incendiat o incapere dintr-un imobil aflat in aproprierea altor imobile, producandu-se astfel pericol public, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen.,
Au fost retinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savarsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut in vedere circumstanta agravanta prev. de art. 75 lit. c C.pen., si anume savarsirea infractiunii de catre un infractor major impreuna cu un minor, precum si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, intre acestea conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de invatamant, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii, precum si staruinta depusa pentru a inlatura paguba produsa prin infractiune.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
Fapta inculpatului minor Xx, care in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu alte persoane, pe timpul noptii si prin efractie, a comis doua furturi in dauna partilor vatamate Casa de ajutor reciproc a pensionarilor si Xx, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen.
Fapta inculpatului minor Xx, care a incendiat o incapere dintr-un imobil, aflat in apropierea altor imobile, producandu-se astfel un pericol public, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere, prev. de art. 217 alin. 1 si 4 C.pen., cu aplicarea art. 99 si urmatoarele C.pen.
Au fost retinute prevederile art. 33 lit. a C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savarsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut in vedere si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, intre acestea conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de invatamant, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
Instanta a apreciat ca fapta inculpatului minor Xx, care in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu alte persoane, pe timpul noptii, prin efractie, a comis doua furturi in dauna partilor vatamate Casa de ajutor reciproc al pensionarilor si Xx, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen. si art. 99 si urmatoarele C.pen.
La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, s-a avut in vedere pericolul social concret al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere, cat si de importanta valorilor sociale incalcate, limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunile savarsite, persoana inculpatului, cauzele care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala, antecedenta penala.
De asemenea, s-a avut in vedere si imprejurarile care atenueaza raspunderea penala, intre acestea conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii, ilustrata de lipsa antecedentelor penale, urmarea unei forme de invatamant, atitudinea sincera avuta pe parcusrul judecatii, staruinta depusa pentru a inlatura paguba produsa prin infractiune, ilustrata in achitarea unei parti din paguba produsa Casei de ajutor reciproc a pensionarilor.
S-a facut aplicarea prevederilor art. 81 C.pen. si s-a atras atentia inculpatului asupra prevederilor art. 83 C.pen.
In ce priveste latura civila a cauzei, s-au avut in vedere urmatoarele:
Partea vatamata Xx s-a constituit parte civila in cauza, impotriva inculpatilor Xx si Xx cu suma de 1750 lei.
Intrucat partea vatamata Xx a fost despagubita cu suma de 1000 lei de catre inculpatul Xx, nu s-a constituit parte civila si fata de acesta.
Partea vatamata Casa de ajutor reciproc a pensionarilor s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 53.754,05 lei daune materiale, ce reprezinta valoarea bunurilor sustrase si distruse, precum si valoarea dobanzii medii nerealizate pe perioada suspendarii activitatii.
Aceasta suma a fost actualizata.
In privinta actiunii civile exercitate de partea civila Xx impotriva inculpatilor Xx si Xx, instanta de fond a constatat ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale si ale exercitarii actiunii civile in cadrul procesului penal.
In ce priveste actiunea civila exercitata de partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor, exercitata impotriva inculpatilor, instanta de fond a apreciat ca sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale si ale exercitarii actiunii civile in cadrul procesului penal, partea civila dovedind existenta faptei ilicite, a vinovatiei inculpatilor, prejudiciul si raportul de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
S-a retinut ca, desi initial aparatorii inculpatilor au contestat cuantumul prejudiciului, dupa studierea documentelor depuse de reprezentantii partii civile, au acceptat in mod tacit valoarea acestuia, in sensul ca nu au mai contestat intinderea sa.
S-a avut in vedere contributia diferita a inculpatilor la producerea prejudiciului, precum si faptul ca o parte din prejudiciul cauzat Casei de ajutor reciproc a pensionarilor a fost recuperat.

Desfasurarea cercetarii judecatoresti in apel:
Inculpatul Xx a fost asistat de avocat ales, insa datorita neprezentarii acestuia din urma, instanta a dispus desemnarea unui avocat din oficiu, care sa asigure asistenta juridica obligatorie a inculpatului minor.
Inculpatul s-a prevalat de dreptul la tacere, aratand ca nu doreste sa dea declaratii noi in fata instantei de control.
La termenul de judecata din data de 23 mai 2008, instanta de control, in temeiul art. 364 C.pr.pen., a admis cererea de repunere in termenul de apel formulata de inculpatul Xx, avand in vedere afectiunile de care a suferit inculpatului in perioadele mentionate in actul medical depus la dosar  (fila 110 dosar), tinand cont si de faptul ca acesta era minor la acea data.
Partea civila Casa de ajutor reciproc a pensionarilor a avut avocat ales.
La termenul de judecata din data de 21 noiembrie 2008, avocatul ales al inculpatului Xxa solicitat extinderea efectului apelului si asupra acestuia din urma inculpat, solicitand admiterea apelului si reducerea pretentiilor civile acordate de catre instanta de prim grad.

Opinia instantei  de control judiciar:
Analizand apelurile declarate prin prisma motivelor  invocate, a actelor  si lucrarilor  dosarului nr. 1332/282/2006 al Judecatoriei Tg. Mures, a sustinerilor  partilor si ale  reprezentantului Ministerului  Public, dar si din oficiu, in limitele  efectului  devolutiv si ale principiului  neagravarii situatiei in propria cale de atac, instanta  constata urmatoarele:
Din actul de sesizare al instantei, respectiv rechizitoriul din  08.02.2006, emis  in dosarul  nr. 336/P/2005, rezulta  ca toti cei trei inculpati (Xx, Xx si Xx) au  savarsit  o parte  din  infractiunile  retinute  in sarcina lor  in timpul  minoritatii, fiind  retinute  prevederile  art. 99  si urmatoarele Cod penal.
Cu toate acestea, instanta de prim- grad nu a solicitat efectuarea  referatelor de evaluare pentru inculpati, sanctiunea care intervine in aceasta situatie fiind nulitatea absoluta, in conformitate cu dispozitiile art. 197 alin. 2 (teza finala) Cod procedura penala.
Raportat la acest  aspect, instanta de  control judiciar va admite  apelurile declarate de  inculpatul Xx  si partea civila Casa de Ajutor Reciproc a pensionarilor, in temeiul  art. 372 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, cu consecinta desfiintarea integrala a sentintei atacate si a trimiterii cauzei spre rejudecare rejudecare primei instante (Judecatoria Tg. Mures).
Ultimul act procedural valabil de la care procesul  penal isi va relua cursul este incheierea de sedinta din 12 aprilie 2007.
Fiind  in prezenta unui caz de nulitate absoluta, instanta de  control nu va mai analiza  si motivele  invocate  de cei doi  apelanti (ce vizeaza in special latura  civila a cauzei), insa acestea urmeaza a fi  analizate cu ocazia rejudecarii, de catre  instanta de  prim - grad ( se va avea in vedere inscrisurile  depuse  de partea civila Casa de Asigurare Reciproca a Pensionarilor la fila 87, precum si cele aratate de apelanti in sustinerea cailor de atac, astfel  cum  au  fost  consemnate in sedinta de judecata din 21 noiembrie 2008 fila 151).

Cheltuieli  judiciare:
Fiind aplicabile dispozitiile art. 192 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza (in  cuantum de 270 lei Ron) va  ramane in sarcina acestuia.
Din suma mai sus - aratata, 150 lei Ron reprezinta onorariul avocatului numit  din oficiu, ce se va plati din  fondurile Ministerului Justitiei.