Actualizare pensie serviciu personal auxiliar de specialitate, momentul aplicarii dispozitiilor OUG 100/2008.

Domeniu asociat - litigiu asigurari sociale -  Actualizare pensie serviciu personal auxiliar de specialitate, momentul aplicarii dispozitiilor OUG 100/2008.

Prin O.U.G. 100 intrata in vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele ca pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate si pensiile de urmas se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului cu mentinerea numai a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
Este corecta data inceperii actualizarii - 01.10.2007, intrucat in raport de data ordonantei - 08.10.2007, in calculul pensiei actualizate de are in vedere toata luna octombrie 2007.

Sectia civila. SENTINTA CIVILA NR. 682/17.10.2008 (dosar nr.  2478/103/2008)

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2478/103/2008, reclamanta J.G.M. a chemat in judecata pe parata CASA JUDETEANA DE PENSII NEAMT, solicitand anularea dispozitiei nr.584/14.07.2008 si suspendarea executarii acestei dispozitii ce are caracter de titlu executoriu.
Reclamanta arata in motivare ca prin adresa nr.137610/28.12.2007 Curtea de Apel Bacau a dispus Tribunalului Neamt actualizarea pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, incepand cu data de 01.10.2007, in baza O.G. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti aprobata cu modificarile prin Legea 247/2007. A beneficiat astfel de decizia nr.219564/25.07.2006 emisa de parata, prin care s-a stabilit acordarea pensiei de serviciu conform prevederilor art.68 din Legea 564/2004.
Ulterior, intimata a emis dispozitia 584/2008 pentru recuperarea sumei de 2.532 lei, in motivarea acestei dispozitii aratandu-se ca a beneficiat de actualizarea pensiei incepand cu data de 01.10.2007, iar O.U.G. 100/2007 a intrat in vigoare la data de 08.10.2007, data la care salariile de baza ale personalului auxiliar nu au mai fost modificate.
In raport de cele aratate, contestatoarea invoca nulitatea dispozitiei contestate intrucat, potrivit art.187 din Legea 19/2000, intimata nu putea emite decat dispozitii de  recuperare a sumelor platite cu titlu de asigurari sociale si mai invoca faptul ca dispozitia este sumar motivata.
Pe fondul cauzei contestatoarea sustine ca, potrivit adeverintei nr.1360/8.04.2008 emisa de C.N.P.A.S. Bucuresti se defineste notiunea de actualizare a pensiilor ca fiind modificarea bazei de calcul avuta in vedere la stabilirea initiala a pensiei de serviciu. In acest sens, recalcularea presupune o noua stabilire a pensiilor de serviciu prin aplicarea altei metodologii de calcul prevazuta intr-un alt act normativ, altul decat cel aplicat la starea initiala.
Prin urmare, atat actualizarea cat si recalcularea privesc aceeasi problema a metodologiei de  calcul a pensiei de serviciu si au natura juridica a unei dispozitii legale interpretative cu privire la modul de stabilire a cuantumului  pensiei, fiind fara relevanta faptul ca este vorba de o metodologie initiala sau care rezulta dintr-un alt act normativ.
Intrucat norma juridica  interpretativa deroga de la regula neretroactivitatii legii civile, dispozitia emisa a C.N.P.A.S. prin care se stabileste ca dispozitiile O.U.G. 100/2007 nu au un caracter retroactiv astfel ca nu exista temei legal pentru actualizarea pensiei incepand cu data de 01.10.2007 este nelegala. Mai arata contestatoarea ca, potrivit art.68 alin.12 din O.U.G. nr.100/2007, pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate  actualizeaza la fiecare negociere a salariului brut lunar ceea ce inseamna ca are loc doar modificarea bazei de calcul avuta in vedere la stabilirea initiala a pensiei de serviciu.
In dovedire contestatoarea a depus copia dispozitiei nr.584/14.07.2008 si adeverintei nr.4505/28.12.2007 inaintata de Ministerul Justitiei Curtii de Apel Bacau.
La termenul din 19.09.2008, contestatoarea si-a precizat actiunea ca fiind o contestatie la executare.
Intimata Casa Judeteana de Pensii Neamt a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei pentru urmatoarele motive:
- contestatoarea se afla in eroare de drept cu privire la competenta Casei Judetene de Pensii Neamt de a emite dispozitia de recuperare a debitelor in raport cu dispozitiile art.187 din Legea 19/2000;
- potrivit adeverintei nr.58/42 A/10.01.2008 eliberata de Tribunalul Neamt, actualizarea pensiei de serviciu se face incepand cu data de 01.10.2007 conform O.U.G. 100/2007, cu toate ca, la acea data ordonanta nu era in vigoare;
- dispozitia O.U.G. 100/2007  se interpreteaza ca, dupa data de 08.10.2007ata intrarii in vigoare, pensiile de serviciu se actualizeaza odata cu majorarea salariului lunar brut lunar al personalului auxiliar in activitate, iar potrivit O.G. nr.8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor, precum si din cadrul altor unitati din sistemul justitiei, modificarea salariilor se face din data de 01.01.2007, 01.04.2007, 01.10.2007;
- in conditiile in care legea civila nu retroactiveaza, nu exista temei legal pentru actualizarea pensiilor de serviciu incepand cu data de 01.10.2007 si pentru aceste motiv s-a anulat decizia nr.219564/7.03.2008 prin care au fost actualizate drepturile din data de 1.10.2007 si s-a emis decizia cu acelasi numar din 25.07.2008 in care drepturile au fost actualizate incepand cu data de 01.04.2008;
- O.U.G. 100/2007 nu are caracter interpretativ al Legii 547/2004, ci este o norma de modificare  a acestui act normativ si in aceste conditii, conform art.1 din Codul civil si art.15 alin.2 din Constitutia Romaniei nu retroactiveaza.
Intimata a anexat intampinarii in copie, decizia contestata, decizia de pensie nr.219564/25.07.2008, adeverinta nr.875/2008, decizia de pensie nr.219564/7.03.2008, adeverinta nr.58/42 A/10.01.2008, adeverinta nr.618/10.04.2007, toate aceste adeverinte fiind emise de Tribunalul Neamt.
Analizand primul capat de cerere prin care contestatoarea invoca nulitatea dispozitiei contestate, tribunalul constata ca acesta nu este fondat.
Astfel, potrivit art.187 alin.1 din Legea 19/2000 republicata, sumele incasate necuvenit cu titlul de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani. Aceste sume, cu exceptia pensiilor, se recupereaza de angajator sau de institutia care efectueaza plata drepturilor de asigurari sociale - alin.2, iar casele teritoriale de pensii recupereaza sumele platite necuvenit de la platitorii prevazuti la alin.2, mai mult, potrivit alin.4 al aceluiasi articol, sumele platite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii se recupereaza de la beneficiari  in baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu.
Cu alte cuvinte, angajatorul recupereaza prestatiile de asigurari sociale, altele decat pensiile, acestea din urma fiind recuperate de catre casele judetene de pensii.
Prin urmare, tribunalul constata ca motivul de nulitate invocat nu este fondat, intimata avand calitatea de a emite decizii de recuperare  decizii de recuperare a pensiilor necuvenite.
Pe fondul cauzei, tribunalul constata ca cererea contestatoarei este intemeiata pentru considerentele ce vor fi aratate mai jos.
Potrivit art. 3 alin.1 din O.G. 8/2007, salariile de baza pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe langa acestea se stabilesc pe baza valorii de referinta sectoriala si a coeficientilor de multiplicare, iar potrivit alin.4, coeficientii de multiplicare sunt prevazuti in anexe, pentru perioadele ianuarie - 31.03.2007, aprilie - 30 septembrie 2007 si de la 1 octombrie.
Ulterior, prin O.U.G. 100 intrata in vigoare la data de 08.10.2007, s-a modificat art.68 din Legea 567/2004 stabilindu-se printre altele ca pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate si pensiile de urmas se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza salariul brut lunar al personalului auxiliar de specialitate in activitate, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului cu mentinerea numai a sporurilor intrate in baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
In aplicarea acestei ordonante, Ministerul Justitiei a inaintat curtilor de apel adresa nr.4905/18/A/22.12.2007 prin care se solicita dispunerea masurilor necesare in vederea  actualizarii pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate, incepand cu data de 01.10.2007, iar Tribunalul Neamt a eliberat contestatoarei adeverinta  nr.58/42 A/10.01.2008 potrivit careia aceasta indeplineste cerintele Legii 567/2004 pentru actualizarea pensiei de serviciu, incepand cu data de 01.10.2007, conform O.U.G. 100/2007.
Analizand sustinerile contestatoarei cu privire la caracterul  de norma de interpretare legala, tribunalul constata ca acestea nu sunt fondate.
Astfel, potrivit art.67 din Legea 27/2000, prin normele de tehnica legislativa  pentru elaborarea actelor normative, clarificarea sensului unor norme legale se realizeaza printr-un act normativ interpretativ de acelasi nivel cu actul vizat.
Or este evident ca O.U.G. 100/2007 nu interpreteaza Legea 567/2004 ci o modifica potrivit art.57 din Legea 24/2000 republicata.
De altfel, chiar in titlul acestei ordonante se vorbeste de modificarea si nu de interpretarea unor acte normative din domeniul justitiei.
Cu privire la momentul aplicarii dispozitiei O.U.G. 100/2007, tribunalul constata ca anterior acceptarii acestui act normativ, prin art.68 alin.7 al Legii 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, asa cum a fost modificata prin Legea 17/2006, s-a stabilit actualizarea anuala a pensiilor de serviciu ale personalului auxiliar in raport cu media salariilor brute realizate in ultimele 12 luni ale personalului auxiliar de specialitate in activitate.
La momentul adoptarii O.U.G. 100/2007 care a schimbat modalitatea de actualizare a pensiilor de serviciu  ale personalului auxiliar , salariile personalului auxiliar in activitate erau deja indexate conform O.G. 8/2007, ultima indexare avand loc la data de 01.10.2007 iar efectul aplicarii acestui act normativ este ca actualizare pensiilor aflate in plata nu se mai realizeaza incepand cu anul imediat urmator, ci de la data adoptarii, respectiv 01.10.2007.
Prin urmare, se constata ca in actualizarea pensiei contestatoarei conform adeverintei nr.5842 A/10.01.2008 emisa de Tribunalul Neamt, adeverinta care a avut la baza adresa Ministerului Justitiei inaintata Curtii de Apel Bacau tocmai in aplicarea dispozitiilor O.U.G. 100/2007, intimata si-a indeplinit obligatia prevazuta de lege eliberand decizia de pensie nr.219564/7.03.2008.
Tribunalul nu va retine sustinerile intimatei privind aplicarea prevederilor O.U.G. nr.100/2007, intrucat prin calcularea drepturilor cuvenite contestatoarei incepand cu data de 01.10.2007 nu s-a incalcat principiul nerectroactivitatii  legii civile, ci dimpotriva a respectat principiul aplicarii imediate si pe viitor a legii civile.
Adoptarea punctului de vedere al contestatoarei ar avea drept efect privarea contestatoarei de drepturile ce i se cuvin ca urmare a majorarii salariilor personalului auxiliar in activitate, dat fiind ca dispozitiile privind actualizarea anuala au fost abrogate si ar alterna scopului vadit al legiuitorului care prin acest act normativ, a inlaturat intervalele mari de timp intre majorare si actualizare, stabilind ca orice majorare salariala sa se reflecte de indata in cuantumul pensiei.
Sustine intimata ca prevederile O.U.G. 100/2007 se aplica la urmatoarea majorare salariala, care in cazul de fata a avut loc in aprilie 2008.
S-ar intelege astfel ca dispozitiile O.U.G. 100/2007 ar avea un caracter aleatoriu, urmand a fi aplicate sau nu in functie de existenta sau inexistenta unor acte normative prin care se majoreaza salariile personalului auxiliar in activitate.
Evident, interpretarea este gresita, in primul rand pentru ca actele normative sunt adoptate in scopul aplicarii lor imediate, si apoi, in succesiunea prevederilor privind actualizarea pensiilor s-ar crea contestatoarei, care anterior a beneficiat de actualizarea anuala, a situatiei total nefavorabila, chiar neconstitutionala, or asa cum s-a aratat intentia legiuitorului ca toti beneficiarii pensiilor de serviciu sa se bucure de orice majorare salariala care sa se  reflecte deindata in cuantumul pensiilor incasate.
Prin urmare, s-a constatat ca J. G. M. nu datoreaza nicio suma intimatei, astfel ca dispozitia pentru recuperare a debitului nu este legala.
Fata de cele aratate, tribunalul a admis contestatia precizata, a anulat dispozitia contestata si a dispus repunerea in plata a deciziei nr.219564/7.03.2008.