Societati comerciale. Constatare nulitate hotarire A.G.A.

Prin cererea inregistrata sub nr.3066/105/2008 reclamantul S. A. a chemat in judecata parata SC D. T., H. si R. PRAHOVA SA, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor paratei  nr.10 din 08.04.2008, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei Partea a IV-a nr.2624/13.05.2008, referitoare la majorarea capitalului social al societatii .
In subsidiar, daca se va constata ca nu sunt intrunite motive de nulitate absoluta, a solicitat sa se dispuna anularea acestei hotarari, pentru considerentele urmatoare :
- blocarea transferului dreptului de proprietate asupra actiunilor nou emise in cadrul majorarii capitalului social efectuata conform  Hotararii Adunarii Generale Extraordinare a Actionarilor din 08.04.2008 de la societate catre persoanele care au subscris aceste actiuni, pana la solutionarea irevocabila a dosarelor comerciale nr.4446/105/2007 si nr.7748/105/2007, aflate pe rolul Tribunalului Prahova - Sectia Comerciala .
      In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca hotararea atacata fraudeaza dispozitiile imperative ale legii, respectiv dispozitiile art.130 al.6 teza I din regulamentul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare nr.1/2006, intrucat in cuprinsul hotararii este precizat in mod eronat numai numarul drepturilor de preferinta necesar pentru a achizitiona prin aport in numerar o parte din actiunile emise in cadrul majorarii capitalului social.
       A mentionat reclamantul ca Hot. AGA arata numai numarul actiunilor vechi necesare pentru achizitionarea unei actiuni noi cu aport in numerar, in cadrul celei de-a doua faze de majorare a capitalului social, iar in aceste conditii actionarii nu cunosc numarul de actiuni pe care urmeaza sa-l primeasca ca urmare a incorporarii rezervelor societatii in capitalul social.
        In continuare a aratat reclamanta ca Hot. AGA nr. 10 din 08.04.2008 fraudeaza dispozitiile  art.130 al.6 teza a II-a  din acelasi Regulament,  intrucat in cuprinsul hotararii nu exista nici o mentiune cu privire la pretul la care cele 59.130.031 actiuni urmeaza a fi distribuite actionarilor existenti la data de inregistrare, potrivit drepturilor de preferinta detinute de acestia; aceasta omisiune reprezinta o incalcare a disp. art. 130 al.6 din  Regulament.
        A mai aratat reclamantul ca Hot. AGA fraudeaza disp.  art. 130 al.1 din  Regulament si ale art.216 al.2 si 1 teza ultima din Legea 31/1990, ca majorarea capitalului social al paratei  nu poate sa fie realizata in doua etape, ci numai intr-o singura etapa, prin exercitarea dreptului de preferinta de catre actionarii existenti la data de inregistrare. Actiunile nesubscrise in cadrul primei etape trebuie oferite publicului spre a fi subscrise, prin intermediul unei oferte publice de vanzare, in baza unui prospect de emisiune aprobat de catre autoritatea pietei de capital, Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare, in temeiul art.173 si urmat. din Legea pietei de capital nr.297/2004.
       A mai aratat reclamantul ca hotararea fraudeaza dispozitiile art.216 al.1 din Legea 31/1990, intrucat actiunile nu sunt oferite actionarilor existenti proportional cu numarul actiunilor la care ar avea dreptul din punct de vedere legal.
       Parata , prin intermediul organului sau de conducere si reprezentare, consiliul de administratie, a refuzat sa-i transfere in patrimoniu un numar de cel putin 444.982 actiuni care i s-ar fi cuvenit ca urmare a participarii la majorarea capitalului social al societatii decise de Hotararea AGEA nr.1 din 17.04.2007.
       Astfel, reclamantul a fost nevoit sa actioneze in judecata societatea emitenta, in momentul de fata fiind pe rolul Tribunalului Prahova  doua litigii referitoare la dreptul sau de a beneficia de un numar suplimentar de actiuni ca urmare a majorarii capitalului social decise prin Hotararea AGEA din 17.04.2007:
       - dosarul nr.4446/105/2007, al carui obiect il formeaza solicitarea sa de a se constata ca este indreptatit sa-i fie alocat un numar de 1.211.277 actiuni (75.536 actiuni subscrise si platite in prima etapa a majorarii capitalului social si 1.135.741 actiuni, subscrise si platite in cea de-a doua etapa), emise in cadrul majorarii capitalului social efectuate in temeiul Hotararii nr.1/2007 si, de asemenea, de a se constata nulitatea absoluta a "Listei cu actionarii care au subscris in cadrul majorarii capitalului social", intocmita de Consiliul de Administratie si transmisa SC DEPOZITARUL CENTRAL SA, a "Procesului-verbal al sedintei Consiliului de Administratie", in care a fost adoptata Hotararea nr.179/20.06.2007, prin care s-a stabilit numarul de actiuni cu care se majoreaza capitalul social al SC T.H.R. PRAHOVA SA si a Raportului Consiliului de Administratie al SC T.H.R. PRAHOVA SA   privind incheierea operatiunilor de majorare a capitalului social conform Hotararii AGEA nr.1 din 17.04.2007, inregistrat sub nr.1165/20.06.2007;
      -  dosarul nr.7748/105/2007 al carui obiect il formeaza cererea sa de a fi obligata parata sa-i transmita dreptul de proprietate asupra unui numar de 444.982 actiunii care i se cuvin ca urmare a participarii la majorarea capitalului social efectuata in temeiul Hotararii AGEA din data de 17.04.2007.
       Precizeaza reclamantul ca acest din urma dosar a fost suspendat de catre instanta de judecata pana la solutionarea irevocabila a primului dosar.
       Reclamantul apreciaza ca pana la solutionarea acestor doua litigii structura actionariatului societatii SC T.H.R. PRAHOVA SA este incerta, dupa cum nu se cunoaste nici nivelul participatiilor fiecarui actionar la capitalul social, astfel incat sa nu existe dubii cu privire la exercitarea in conditii de legalitate a dreptului de preferinta de catre actionarii existenti in cadrul majorarii capitalului social decise prin Hotararea AGEA nr.10/08.04.2008.
       In dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar o serie de inscrisuri.
       In temeiul art.115 c.pr.civila parata SC D. T., H. si R. PRAHOVA SA a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei de interes , fata de motivele invocate la punctul 3 al cererii, iar pe fond respingerea actiunii ca neintemeiata.
       La termenul de judecata din data de 19 mai 2010 reclamantul a depus la dosar decizia nr.201/22.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti si decizia nr.2512/21.10.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
       Analizand actele si lucrarile dosarului,tribunalul a retinut urmatoarele:
       In ceea ce priveste exceptia lipsei de interes, tribunalul a apreciat ca este neintemeiata , intrucat prin promovarea prezentei actiuni reclamantul a facut dovada unui interes personal si direct, urmarind prin declansarea procedurii juridice un folos practic.
        Pe fondul cauzei, tribunalul a retinut urmatoarele:
       Sustinerile reclamantului in sensul ca Hot. AGA nr. 10 din 08.04.2008 a SC T.H.R. PRAHOVA SA a incalcat disp. art. 130 al.6 din  Regulament, intrucat nu face nici o referire la numarul de actiuni vechi necesar pentru a dobandi o actiune noua ca urmare a majorarii capitalului social al societatii, iar actionarii nu cunosc numarul de actiuni pe care urmeaza sa-l primeasca , sunt neintemeiate :
       Potrivit art.210 al.2 din Legea 31/1990 actiunile noi pot fi liberate prin incorporarea rezervelor, cu exceptia rezervelor legale. Deci, sumele de bani constituite ca rezerve sunt folosite pentru achitarea noilor actiuni.
       Intrucat rezervele apartin societatii, marirea capitalului social prin incorporarea rezervelor  mai este denumita si majorarea capitalului social prin autofinantare.
        Marirea capitalului social prin incorporarea rezervelor se realizeaza printr-o operatiune contabila de virare a unei sume din contul "rezerve" in contul "capital social", cu consecinta scaderii rezervelor si cresterii corespunzatoare a capitalului social.
        Fiind liberate prin incorporarea rezervelor, actiunile noi vor fi distribuite actionarilor societatii, proportional cu numarul actiunilor vechi detinute de fiecare.
       Or, in art.1 al hotararii atacate se face mentiune ca actiunile emise ca urmare a majorarii capitalului social prin incorporarea rezervelor societatii vor fi distribuite actionarilor existenti la data   de inregistrare proportional cu cota de capital detinuta de ei la aceasta data, fiind stabilit astfel un criteriu de atribuire, in conditiile in care numarul de actiuni detinute de fiecare actionar in parte este cunoscut.
       Fata de considerentele expuse si tinand cont ca in cazul majorarii capitalului social prin incorporarea rezervelor distribuirea actiunilor se face gratuit, tribunalul a inlaturat si sustinerile reclamantului potrivit carora hotararea atacata  incalca disp. art. 130 al.6 teza I din Regulamentul Comisiei Nationale a Valorilor Mobiliare nr.1/2006 prin aceea ca nu se face nici o mentiune cu privire la pretul celor 59.130.031 actiuni.
       De asemenea, sunt lipsite de suportul legal si probator necesar si sustinerile reclamantului referitoare la incalcarea disp. art. 130 al.1 din  Regulament si ale art.216 al.2 si 1 teza ultima din Legea 31/1990.
       Astfel,este de remarcat faptul ca, cererea de chemare in judecata formulata de reclamant despre care face vorbire in cuprinsul actiunii a fost respinsa, iar prin decizia nr.201/2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti si decizia nr.2512/21.10.2009 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-au respins atat apelul, cat si recursul declarat de acesta, astfel incat sustinerile potrivit carora pana la solutionarea litigiilor structura  actionariatului societatii SC T.H.R. PRAHOVA SA este incerta, cu incalcarea dreptului sau de preferinta, nu se mai justifica.
       Fata de aceste considerente, tribunalul a apreciat ca Hot. AGA nr.10/2008 referitoare la majorarea capitalului social al societatii parate a fost adoptata cu respectarea dispozitiilor legale in materie, nefiind afectata in  vreun fel legalitatea acesteia, motiv pentru care a respins actiunea ca neintemeiata.