servitute

Dosar nr. 4567/109/2009
R O M A N I A

TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

DECIZIE Nr. 40
Sedinta publica de la 01 Martie 2010

S-a luat in examinare, pentru solutionare, contestatia in anulare formulata de contestatoarea C. E. impotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr. 871/214/2007,  intimata  fiind       R. C.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat S. pentru contestatoare, intimata personal si asistata de avocat R.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Aparatorul contestatoarei C. E. depune la dosar chitanta nr. 55378/1.03.2010 cu care face dovada achitarii taxei judiciare de timbru in suma de 10 lei si 0,15 lei timbru judiciar.
Aparatorul contestatoarei C. E. si aparatorul intimatei       R. C., avand pe rand cuvantul, arata ca nu mai au alte cereri de formulat si solicita cuvantul asupra  contestatiei in anulare.
Tribunalul, fata de aceasta precizare, constata contestatia in anulare in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acesteia.
Aparatorul contestatoarei C. E. solicita admiterea contestatiei in anulare asa cum a fost formulata in scris si sustinuta in sedinta de judecata, casarea deciziei Tribunalului Arges, retinerea cauzei spre rejudecarea caii de atac promovata de C.E.  impotriva sentintei civile nr. 619/2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in complet de trei judecatori, contestatia  fiind intemeiata pe disp. art. 317 cod procedura civila si pe disp. art. 318 cod procedura civila. Arata ca hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiilor de ordine  publica referitoare la  competenta.
Aparatorul intimatei R. C. solicita respingerea contestatiei in anulare ca fiind inadmisibila, intrucat nu vizeaza motivele prevazute de art 317 cod procedura civila si pe disp. art. 318 cod procedura civila. De asemenea,  contestatia este si tardiva, fiind introdusa peste termenul de 15 zile de la data cand contestatorul a luat cunostinta de hotararea a carei anulare o solicita.
  Aparatorul contestatoarei C. E. arata ca motivul invocat de contestatoare, respectiv nelegala compunere a completului de judecata este un motiv admisibil, solicitand sa fie admis. Termenul de 15 zile  ia nastere de la data ramanerii irevocabile a hotararii, deci data  pronuntarii deciziei de catre Curtea de Apel Pitesti.
Aparatorul intimatei R. C. solicita obligare la plata cheltuielilor de judecata.

INSTANTA

Asupra cererii civile de fata, deliberand.
Constata ca, prin cererea inregistrata sub  nr.4567/109/2009, pe rolul Tribunalului Arges contestatoarea C. E.. in contradictoriu cu R. C. a formulat  contestatie in anulare impotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr. 871/214/2007.
Contestatoarea arata ca prin decizia civila  nr.1533/R/2009 Curtea de Apel Pitesti a respins recursul declarat impotriva deciziei civile nr.136/2009 pronuntata de Tribunalul Arges  in apel, ca fiind inadmisibil, retinand ca decizia tribunalului trebuia data in recurs, dand nastere unei situatii ce trebuie  analizata de instanta si anume cea legata de nelegala compunere a completului de judecata care a pronuntat decizia civila nr.136/2009.
Observand dispozitiile imperative ale art.52 si urm.din Legea 304/2004, privind organizarea judiciara, apelurile se judeca in complet de 2 judecatori, iar recursurile se judeca in complet de 3 judecatori.
In dezvoltarea considerentelor, contestatoarea mentioneaza ca  se afla in prezenta unei decizii de recurs, pronuntata in complet de  2 judecatori, care a judecat calea de atac promovata dupa regulile din apel, in conditiile in care calea de atac era recursul, ce trebuia judecat in complet de 3 judecatori.
In  drept, contestatorii si-au intemeiat cererea pe disp.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civila , art.318 cod pr.civila.
Analizand  cererea formulata prin  prisma disp.art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civila, tribunalul o apreciaza ca neintemeiata intrucat  nelegala compunere a completului de judecata nu poate fi asimilata cu situatia in care hotararea a fost data de judecatori cu  incalcarea  dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
Tribunalul Arges a pronuntat decizia civila nr.136/2009 in compunere legala pentru calea de atac cu care a fost investita, faptul ca ulterior  Curtea de Apel Pitesti  a retinut  recursul declarat impotriva deciziei civile nr.136/2009 ca inadmisibil nu poate  sa conduca la concluzia ca hotararea mentionata mai sus a fost data  de judecatori cu incalcarea disp.de ordine publica privitoare la competenta.
Mai mult decat atat, compunerea  completului de judecata sunt  norme ce vizeaza organizarea judiciara de competenta.
De asemenea  este neintemeiata cererea de contestatie in anulare si sub aspectul disp.art.318 Cod pr.civila, intrucat in speta nu se poate  pune problema unei greseli  materiale atata timp cat instanta de apel a solutionat cauza in calea de atac cu care a fost investita, nefiind vorba de o eroare in sensul ca nu s-ar fi observat calea de atac corecta.
Ambele parti au declarat calea de atac a apelului, cale ce nu a fost contestata nici un moment si functie de calea de atac cu care a fost investita instanta de control a solutionat cauza in complet legal constituit de 2 judecatori.
Pentru aceste considerente, tribunalul in baza art.319 Cod pr.civila urmeaza a respinge contestatia in anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge contestatia in anulare formulata de contestatoarea C.E., domiciliata  jud.Arges,  impotriva deciziei civile nr. 136/29.06.2009 pronuntata de Tribunalul Arges in dosar nr. 871/214/2007,  intimata  fiind       R.C., domiciliata in  Pitesti, . jud.Arges.
Definitiva.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Martie 2010