anulare act administrativ

Dosar nr. 2848/109/2009
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 216/CAF
Sedinta publica de la 01 Martie 2010

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ si fiscal privind pe reclamant V I in contradictoriu cu paratii M A si I  - I P J  Arges - S P Rsi M A I - I P Judetului Arges, avand ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns partile, pentru reclamant av. N M, pentru paratul M.A.I. - I.P.J. - S P R  c.j. LP, iar pentru paratul M.A.I. - I P Judetului Arges -c.j. CV.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentantul paratei I P J A depune la dosar imputernicire de reprezentare juridica si intampinare, pe care o comunica in sala si reprezentantilor partilor adverse.
Reprezentantii partilor confirma primirea copiei de pe intampinare si arata ca nu au alte cereri ori exceptii de formulat in cauza.
Instanta pune in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a I.P.J. si exceptia lipsei indeplinirii procedurii prealabile.
Aparatorul reclamantului arata ca la fila 19 din dosar se afla adresa prin care reclamantul a formulat plangerea prealabila catre parata I P Judetului Arges, motiv pentru care solicita respingerea acestei exceptii, iar cu privire la lipsa calitatii procesuale pasive a paratului I.P.J. arata ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a acestei exceptii.
Reprezentanta paratei I.P.J. arata ca solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, avand in vedere ca ordinul contestat de reclamant a fost emis de parata I P J Arges, iar referitor la exceptia neindeplinirii procedurii prealabile de catre reclamant solicita a fi respinsa, avand in vedere ca aceasta dovada exista depusa la dosar.
Reprezentanta paratei I P Judetului Arges solicita admiterea exceptiei neindeplinirii procedurii prealabile,  avand in vedere ca aceasta nu a fost realizata de reclamant in termenul de 30 de zile prevazut de art.7 din Legea nr. 554/2004, dar si pentru ca cererea de suspendare a dreptului de a conduce autovehicule a fost formulata cu indeplinirea prevederilor legale(art.114 alin.1 lit."e"  din OUG nr.195/2002.Referitor la cea de-a doua exceptie, arata ca solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a I.P.J.
Avand in vedere sustinerile reprezentantilor partilor litigioase, instanta acorda cuvantul pe fondul  contestatiei.
Aparatorul reclamantului solicita admiterea contestatiei completate si modificate (fila 15), solicitand  anularea Ordinului nr. 506/01.07.2009 si restituirea permisului de conducere al reclamantului, apreciind ca acesta si-a indeplinit toate obligatiile, insa ordinul a fost emis in mod nelegal si abuziv, neexistand o hotarare definitiva si irevocabila pe numele sau, astfel incat sunt incalcate dispozitiile Constitutiei Romaniei, ale art.6 si 7 alin.1 din C.E.D.O., iar prin suspendarea exercitarii dreptului de a conduce i-a fost afectat dreptul la munca. Fata de toate aceste considerente solicita admiterea contestatiei completate si modificate.
Reprezentantul paratului I.P.J. solicita respingerea contestatiei reclamantului, ca neintemeiata.
Reprezentantul paratei IP Judetului Arges solicita respingerea contestatiei completate si modificate, avand in vedere faptul ca ordinul de suspendare  a exercitarii dreptului de a conduce autovehicule a fost emis cu respectarea normelor legale, iar reclamantul a obtinut permisul de conducere cu nerespectarea prevederilor legale, dosarul fiind in curs de judecata.

INSTANTA

Constata ca,  la 23.07.2009 contestatorul VI a chemat in judecata pe paratul I P JUDETULUI ARGES, solicitand anularea  adresei nr.11785/08.07.2009.
In motivare, contestatorul a aratat ca prin actul administrativ sus aratat i s-a adus la cunostinta faptul ca i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule. Contestatorul a aratat ca a obtinut permisul de conducere categoria B in 2001,  in Targoviste, iar in 2006 si 2007 a urmat cursurile scolii de soferi la SC L S SRL, dand examen pentru categoriile C, A, E, D. Apreciaza contestatorul ca este nelegala masura suspendarii dreptului de a conduce, incalcandu-se art.23 din Constitutie si art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.
In sustinere, contestatorul a depus inscrisuri (f.4-6).
La 09.11.2009 a depus la dosar cerere de modificare a actiunii, solicitand anularea Ordinului  506/2009 emis de I P Arges, ca emitent al actului contestat.
S-a administrat proba cu inscrisuri, din a caror examinare se retin urmatoarele:
Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a IPJ, aceasta este intemeiata, intrucat actul contestat nu a fost emis de acesta, ci de IP jud.Arges, iar adresa nr.1178511/08.07.2009 nu este act administrativ, cu are rolul de a incunostiinta pe petent despre masura luata si despre sustinerile nerespectarii acesteia.
Exceptia neindeplinirii procedurii prealabile este neintemeiata, cata vreme ordinul contestat i-a fost comunicat petentului la 06.10.2009, plangerea fiind formulata la aceeasi data (f.24, 26, 27). Intimata nu a facut dovada comunicarii ordinului catre petent, in conditiile prev.de lege, la o data anterioara celei de 06.10.2009.
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii, tribunalul retine ca aceasta este neintemeiata, avand in vedere ca reclamantul a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile conform inscrisului de la fila 19.
Asupra fondului cauzei:
Prin Ordinul nr.506/01.07.2009 al I P J Arges s-a dispus ,in temeiul art.26 alin 1 din Legea nr.340/2004, raportat la art.103 alin 8 coroborat cu art.114 alin 1 lit.e) din OUG nr.195/2002, suspendarea exercitarii dreptului reclamantului V I  de a conduce autovehicule, pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti prin care urmeaza a se solutiona actiunea in nulitate.
Conform art.103 alin 8 din OUG nr.195/2002, in situatia in care autoritatea emitenta a permisului de conducere a sesizat instanta de judecata potrivit art. 114 alin. (1) lit. e), autoritatea emitenta a permisului de conducere va dispune prin ordin suspendarea exercitarii dreptului de a conduce autovehicule, suspendare ce opereaza pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti. In acest caz, titularul este obligat sa se prezinte la unitatea de politie pe raza careia domiciliaza, are resedinta sau, dupa caz, rezidenta normala, in termen de 5 zile de la comunicarea ordinului, pentru a preda permisul de conducere.
Aceasta dispozitie legala trebuie interpretata in conformitate cu jurisprudenta CEDO, avand in vedere dispozitiile art.20 alin 2 din Constitutie. In acest sens in jurisprudenta CEDO [Hotararea din data de 28 octombrie 1999, cauza « Escoubet c.Belgia »] s-a retinut  posibilitatea suspendarii dreptului de a conduce un autovehicul, apreciindu-se ca "retragarea imediata a dreptului de a conduce un autovehicul apare ca o masura preventiva de securitate rutiera, care urmareste retragarea provizorie de pe drumurile publice a unui conducator, care pare a reprezenta un pericol potential pentru alti conducatori de autovehicule", considerandu-se totodata ca "retragerea imediata a permisului se analizeaza ca o masura de prudenta al carui caracter urgent justifica aplicarea sa imediata".Totodata s-a retinut ca aceasta masura a retragerii imediate a permisului de conducere poate fi dispusa de catre o autoritate administrativa, fara a se infrange prezumtia de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO, cu conditia ca aceasta masura sa aiba un caracter temporar foarte redus (in speta analizata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului era vorba de suspendarea dreptului de a conduce pe om perioada de 15 zile, cu posibilitatea prelungirii termenului cu inca 7 zile), apreciindu-se ca suspendarea permisului de catre o autoritate administrativa, pe o perioada mai mare, fara a fi investita instanta de judecata pentru a dispune suspendarea dreptului de a conduce, reprezinta o incalcare a prezumtie de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO.
In cauza astfel cum rezulta din ordinul contestat s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii judecatoresti, prin care se va solutiona actiunea avand ca obiect constatarea dreptului de a anula permisului, termen nedeterminat, ce este de natura a atrage incalcarea prezumtiei de nevinovatie prevazuta de art.6 din CEDO.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va admite cererea si va dispune anularea Ordinului nr.506/01.07.2009.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite in parte actiunea completata  formulata de V I domiciliat judetul Dambovita, numai fata de parata I P J ARGES,cu sediul in judetul Arges.
Anuleaza Ordinul nr.506/01.07.2009.
Respinge actiunea fata de paratul IP JUDETULUI ARGES - S P R, cu sediul in judetul Arges, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 01.03.2010, la Tribunalul Arges - Sectia Civila  si de Contencios Administrativ.