Emiterea unui bilet la ordin pentru a carui valorificare la data scadentei nu exista acoperirea necesara, nu constituie infractiune in lipsa unor elemente subiective sau obiective corespunzatoare continutului constitutiv al unei fapte penale. Bilet...

Inselaciune       Emiterea unui bilet la ordin pentru a carui valorificare la data scadentei nu exista acoperirea necesara, nu constituie infractiune in lipsa unor elemente subiective sau obiective corespunzatoare continutului constitutiv al unei fapte penale.
Biletul la ordin nu este un instrument de plata ca si CEC-ul, ci o promisiune de plata. Trib. Bistrita-Nasaud, s. pen., sent. nr. 107/F/20 octombrie 2010, nepublicata

Prin rechizitoriul nr. 115/P/2005 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului CCT pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Intr-un prim ciclu procesual, prin sentinta penala nr. 100/F/2008 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud s-a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art.215 alin.1,3,4,5 Cod penal cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art.74 lit."a",b Cod penal, art.76 lit."a" Cod penal la pedeapsa de  3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a,b" Cod penal.
S-a facut aplicarea dispozitiilor art.71 rap. la art.64 lit."a,b" Cod penal si a fost obligat inculpatul la plata despagubirilor civile catre partile vatamate astfel cum acestea au solicitat si in masura in care prejudiciul cauzat nu a fost acoperit de inculpat pana la pronuntarea hotararii precum si la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului.
Prin decizia penala nr. 105/A/22.1.2008 pronuntata de Curtea de Apel Cluj s-a admis apelul declarat de inculpat impotriva sentintei penale nr. 100/F/2008 pronuntata de Judecatoria Bistrita, s-a desfiintat sentinta atacata si s-a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta de fond Tribunalul Bistrita-Nasaud.
Cu ocazia rejudecarii cauzei instanta de trimitere a procedat la administrarea (readministrarea) probelor testimoniale solicitate de inculpat prin aparatorul sau, prin prisma indrumarilor deciziei de desfiintare sus-mentionate.
Tribunalul, analizand actele si lucrarile dosarului retine in fapt urmatoarele:
Invinuita MIM a fost, incepand cu anul 2003, asociat unic al S.C."E" S.R.L. Dumitra inregistrata la O.R.C. sub nr.J06/396/18 decembrie 2001. In anul 2004 aceasta si-a schimbat sediul in mun. Bistrita.
Prin procura autentificata la 14 aprilie 2004, MIM l-a imputernicit cu puteri depline pe inculpatul CCT sa indeplineasca orice acte sau fapte de administrare a societatii pana la revocarea expresa a imputernicirii. S-a precizat si ca inculpatul a exercitat administrarea societatii incepand cu 10 ianuarie 2004 in baza unui mandat verbal.
Societatea administrata de inculpat a detinut in mun. Bistrita un depozit en-gross, situat pe str. DC si un magazin alimentar situat pe strada AS.
In calitatea detinuta, inculpatul s-a ocupat de achizitionarea de marfuri in regim en-gross de la alte societati comerciale, in scopul aprovizionarii cu marfuri atat a depozitului cat si a magazinului.
Achizitionarea marfurilor s-a efectuat pe baza de facturi fiscale intocmite pe calculator, in care, s-a consemnat la rubrica "cumparator" S.C."E" S.R.L. Dumitra 2 pentru depozit si S.C."E"S.R.L. Dumitra 1 pentru magazin.
Revanzarea marfurilor din depozit se efectua de catre inculpatul CCT, pe baza de facturi fiscale, iar revanzarea marfurilor din magazin se efectua de catre MIM pe baza de bonuri fiscale.
Prin depozitul en-gross inculpatul a efectuat urmatoarele acte de cumparare si revanzare a marfurilor:
Inculpatul a achizitionat de la S.C."J.T. I (Romania)" S.R.L. Bucuresti - Punctul de lucru Bistrita, reprezentat de managerul zonal VM,  inculpatul  a achizitionat marfuri in valoare totala de 6.847.491.901 lei, din care a achitat pretul de 2.093.059.850 lei, ramanand  neachitate  un numar de 8 facturi pentru perioada 15-24 septembrie 2004: nr. 8829437/15 septembrie 2004, nr. 8829455/20 septembrie 2004, nr. 8829161/ 21 septembrie 2004, nr. 0029465/22 septembrie 2004, nr. 8829468/23 septembrie 2004, nr. 8829479/23 septembrie 2004 si nr. 8829476/24  septembrie 2004.
Pentru plata acestor facturi s-au emis  urmatoarele instrumente de  plata :
      - biletul la ordin  din data de 16 septembrie 2004, in valoare de 515.927.225 lei, scadent  la data de 23 septembrie 2004,  cand fiind depus la  banca, a fost refuzat la plata, pentru lipsa de disponibilitati (27 septembrie  2004). Ulterior,reprezentantul S.C."J.T.I (Romania)" S.R.L. Bucuresti a luat legatura cu inculpatul  care s-a angajat  la plata  sumei de 300.000.000 lei, care  nu a fost virata efectiv in contul  bancar al firmei.
      - biletul la ordin din data de 21 septembrie 2004, in suma de  414.826.815 lei, scadent la aceeasi data, cand s-a dispus refuzul la plata pentru lipsa de disponibilitati (27 septembrie 2004);
      - chitantele nr. 6955714/29 septembrie 2004, nr. 6955708/29.09.2004 si  nr. 6955734/30 septembrie 2004, in valoare totala de 15.000.000 lei.
      - biletul la ordin emis in august 2004, in valoare de 4.754.432.051  lei,  scadent la  data de 4 octombrie 2004 refuzat la plata pentru lipsa disponibilitati bancare (4 oct.2004). Acest bilet la ordin a fost lasat ca si garantie de catre inculpat, fiind completat de  catre reprezentantii firmei vanzatoare;
      - fila CEC seria BD 326 000 32778/18 octombrie 2004, in suma de  1.800.000.000 lei, refuzata la plata, pentru lipsa de disponibilitati bancare (21 octombrie 2004);
      - fila CEC seria BD 326 00032777/25 octombrie 2004, in suma de  2.000.000.000 lei, refuzata la plata, pentru lipsa de disponibilitati  bancare (27 octombrie 2004).
      Inculpatul s-a declarat de acord cu despagubirea acestei parti vatamate cu suma de 4.754.432.051 lei, astfel cum s-a constituit aceasta parte civila la f. 47,in termenul prevazut de lege.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."ACT" S.R.L. Bistrita, reprezentata  de  administratorul GV, in baza a 8 facturi fiscale, marfuri in suma totala de 753.487.439 lei ROL, din care acesta a achitat suma de 529.870.885 lei, aferenta facturilor nr. 6105554/18 august 2004, nr. 6105557/19 august 2004, nr. 61055578/26 august 2004, nr. 61055579/26  august 2004, nr. 61055931/1 septembrie 2004 si nr. 61055617/9 septembrie 2004.
      Pentru plata diferentei de 223.616.554 lei, aferenta facturii nr. 6105615/9  septembrie 2004), s-au emis urmatoarele instrumente de plata :
      - fila CEC seria BD 32600032582/28 septembrie 2004, in suma de 100.000.000 lei ROL, acceptata la plata bancara;
      - fila CEC seria BD 32600032583/30 septembrie 2004, in suma de  123.616.554 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa de disponibilitati bancare  (12 octombrie 2004);
      - chitanta nr. 124626/6 octombrie 2004, in suma de 15.000.000 lei ROL.
      Dupa ce partea vatamata S.C."ACT" S.R.L. Bistrita a depus plangere penala, la 18 octombrie 2004, inculpatul a acoperit prejudiciul, in acest sens fiind emise chitantele nr. 5923315/17 noiembrie 2004, nr. 5923318/24 noiembrie 2004 si nr. 5923320/25 noiembrie 2004 (total 108.616.554 lei ROL).
      Aceasta parte vatamata nu s-a constituit parte civila.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."C&S D" S.R.L. Cluj-Napoca - Punctul de lucru Bistrita, reprezentat de directorul MT, marfuri pe care initial le-a achitat, continuand sa achizitioneze alte marfuri, pe baza facturilor nr. 5417791/25 august 2004 in valoare de 126.028.491 lei ROL si nr. 5417923/27 august 2004 in valoare de 101.485.774 lei. Pentru achitarea contravalorii acestor marfuri s-au emis doua file cec, ulterior recuperate de inculpat. Apoi s-a emis fila cec seria BD 3260003258/6 octombrie 2004 in suma de 227.514.265 lei ROL, refuzata la plata bancara pentru lipsa disponibilitati (12 octombrie 2004).
      Aceasta parte vatamata a formulat plangere penala la 15 octombrie 2004 si s-a constituit parte civila in termenul prevazut de lege cu suma de 227.514.265 lei ROL.
      Inculpatul a achizitionat marfuri de la S.C."GS" S.R.L. Giurgiu, reprezentata de directorul zonal TNC, initial achitand contravaloarea acestora. Apoi a continuat sa cumpere marfuri in valoare totala de 527.776.684 lei ROL, in baza facturilor nr. 0388185/23 august 2004, nr. 449884/18 septembrie 2004 si nr. 0387978/6 august 2004, pentru care s-a achitat suma de 188.177.158 lei ROL. Pentru diferenta de 339.599.526 lei a emis urmatoarele instrumente de plata :
      - fila CEC seria BH 30200183906/2 octombrie 2004, in valoare de  50.216.265 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati (8 octombrie 2004); s-a dispus interdictia bancara pentru perioada 8 octombrie 2004 - 8 octombrie 2005 fiindu-i comunicata inculpatului somatia nr. 13894/2004;
      - fila CEC seria BK 30200145618/8 octombrie 2004, in valoare de  25.000.000 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa de disponibilitati - interdictie  bancara (13 octombrie 2004);
      - fila CEC seria BK 30200145619/15 octombrie 2004, in valoare de  26.589.353 lei ROL, refuzata la plata  pentru lipsa de disponibilitati -  interdictie  bancara (24 octombrie 2004);
      - fila CEC seria BD 32600032471/3 noiembrie 2004, in valoare de  110.000.000 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa de disponibilitati - interdictie  bancara (5 noiembrie 2004);
      - fila CEC seria BE 30200174604/30 octombrie 2004, in valoare de  10.000.000 lei, refuzata la plata pentru lipsa de disponibilitati - interdictie  bancara ( 9 noiembrie 2004);
      - biletul la ordin din 10 noiembrie 2004 scadent la aceeasi data, in valoare de 118.599.526 lei ROL, refuzat la plata pentru  lipsa de disponibilitati bancare (12 noiembrie 2004).
      Aceasta parte  vatamata S.C." GS" S.R.L. Giurgiu a depus plangere  penala la  datele de 8 octombrie 2004 si 23 noiembrie 2004.
      S.C. "GS" S.R.L. Giurgiu s-a constituit parte civila in faza de urmarire penala cu suma de 274.099.600 lei ROL, diferenta ramasa nerecuperata, apoi a majorat suma solicitata la 275.000.000 lei ROL. Pe parcursul cercetarilor judecatoresti partea vatamata s-a constitui parte civila cu suma de 286.000.000 lei ROL, iar ulterior aceasta si-a majorat pretentiile la 60.847,69 lei ROL.
      Inculpatul a facut dovada ca a  achitat integral prejudiciul cu care partea vatamata  s-a constituit parte civila pana la  citirea  actului de acuzare.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."NSPC" S.R.L. Baia Mare, reprezentata de SD, administrator, marfuri in valoare totala de 136.252.655 lei ROL, in baza facturilor nr. 2081423/4 octombrie 2004, nr. 2081422/4 octombrie 2004, nr. 2082970/5  octombrie 2004 si nr. 2081409/5 octombrie 2004). Intre parti s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 40822/22 august 2004.
      Pentru plata contravalorii marfurilor achizitionate s-au emis urmatoarele instrumente de plata :
      - fila CEC seria BD 32600032781 din  5 octombrie 2004, completata la 26 octombrie  2004, pentru suma de 62.012.703 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare  -  interdictie bancara;
      - fila CEC seria BD 32600032779 din 4 octombrie 2004) completata la 5 noiembrie 2004, pentru suma de 74.239.952 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare - interdictie bancara.
      Aceasta parte vatamata a depus plangere penala la 10 octombrie 2004, dar nu s-a mai constituit parte civila in cauza, deoarece prejudiciul a fost ulterior acoperit integral, prin platile efectuate la 18 - 24 XI 2004 conform chitantelor nr.0140399/18 XI 2004, nr. 0140545/22 XI 2004, nr. 0140001/23 XI 2004 si  nr. 0140546/24 XI 2004.
      Inculpatul a achizitionat marfuri de la S.C."DD" S.R.L. Bistrita, reprezentata  de administratorul MSF, in valoare totala de 172.213.195 lei ROL in baza facturilor nr. 1743605/3  septembrie 2004, nr. 1743866/8 septembrie 2004, nr. 3426245/23 septembrie  2004 si nr. 3426385/25 septembrie 2004), plus valoarea paletilor in care erau ambalate marfurile, de 1.200.000 lei ROL (total de 173.413.195 lei ROL).
      Pentru plata contravalorii marfurilor s-au emis urmatoarele instrumente de plata :
      - biletul la ordin, din 23 septembrie 2004, in suma de 73.413.195 lei ROL,  scadent la 14 octombrie 2004, refuzat la plata pentru lipsa disponibilitati - interdictie bancara (19 octombrie 2004);
      - fila CEC seria BD 32600032776 din 21 octombrie 2004, in suma de  100.000.000 lei, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare -  interdictie bancara ( 15 octombrie 2004).
      Partea vatamata  a depus plangere  penala la data de 27 octombrie 2004, dar ulterior nu s-a mai constituit parte civila, deoarece prejudiciul in cuantum  de 173.413.195 lei ROL a fost acoperit prin predarea unui autoturism "Tico" in  valoare  de 73.413.195 lei si plata sumei de 100.000.000 lei ROL cu chitantele nr. 5427879/23 XI 2004 si nr. 5427880/24 XI 2004.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."IC" S.R.L. Baia Mare - Punctul de lucru Bistrita, reprezentata de  HEI, marfuri in valoare de 98.246.400 lei ROL potrivit facturii  nr. 2699705/17 septembrie 2004.
      Pentru plata marfii inculpatul a emis fila CEC seria BD 32600032467, in valoare de 98.246.400 lei ROL, fila care introdusa la plata a fost refuzata pentru lipsa  disponibilitati - interdictie bancara (12 octombrie 2004).
      Partea vatamata S.C."IC" S.R.L. Baia Mare nu s-a mai constituit parte civila in cauza pentru ca la 13 octombrie 2004 s-a  efectuat un retur de marfa in valoare de 13.146.229 lei ROL si s-au efectuat plati in valoare de 85.100.171 lei ROL cu chitanta nr. 4452626/ 16 XI 2004 si nr. 4452627/17 XI 2004.
      Inculpatul a achizitionat marfuri de la  S.C.."CBS" S.R.L. Bistrita, reprezentata de administrator DM, in valoare de 367.120.379 lei ROL conform facturii nr. 2348810/1 septembrie 2004. Pentru plata acestei marfi s-a emis fila CEC seria BD 32600032304, pentru suma sus aratata, fila ce urma a fi decontata la de 27 septembrie 2004. Motivand insa intentia platii sumei de 200.000.000 lei ROL anterior termenului de scadenta,  prin ordin de plata, fila cec nu a mai fost depus in banca.
      In continuare, inculpatul, a achizitionat marfuri in valoare de 163.070.460 lei ROL potrivit facturii nr. 2349257/22 septembrie 2004. Deoarece vanzatorul  a constatat ca nu s-a virat suma de 200.000.000 lei ROL s-a introdus fila de CEC  in banca si aceasta a fost refuzata pentru lipsa de disponibilitati - interdictie bancara (11 octombrie 2004).
      Dupa ce la 12 octombrie 2004 partea vatamata a formulat  plangere penala,  inculpatul  a efectuat un retur de marfa in valoare de 109.920.735 lei ROL, la 14 octombrie 2004 si a platit in numerar suma de 100.000.000 lei ROL si suma de 328.713.600 lei ROL, potrivit facturilor nr. 8133074/16 XI 2004 si nr. 8133075/17 XI 2004, astfel ca aceasta parte vatamata nu s-a mai constituit parte civila .
      Inculpatul a achizitionat marfuri de la S.C."T" S.R.L. Bistrita, reprezentata  de administratorul TI, in valoare 71.126.510 lei ROL conform facturii nr. 9821742/31 august 2004 din care s-a achitat suma de 29.800.000 lei ROL. Apoi, s-a mai livrat marfa in valoare de 52.175.550 lei ROL potrivit facturii nr. 9821776/1 septembrie 2004 si respectiv in suma de 1.144.370 lei potrivit facturii nr. 9822313/20 septembrie 2004. Pentru acoperirea sumei ramasa ca si plata, de 94.716.430 lei ROL, s-au emis filele CEC seria BD 32600032595/8 octombrie 2004, pentru suma de 55.000.000 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati - interdictie bancara (18 octombrie 2004) si  seria BH 30200152223/7 octombrie 2004, pentru suma de  94.716.430 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare (14 octombrie 2004). 
      Cu toate ca partea vatamata S.C."T"S.R.L. Bistrita a depus plangere  penala la data de 20 octombrie 2004, aceasta nu s-a mai constituit parte civila, deoarece la 17.XI.2004 si 22.XI.2004 s-a achitat in numerar datoria de 94.716.430 lei ROL cu chitantele nr.0572969 si respectiv nr. 057306019.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."ADL" S.R.L. Bistrita, in  perioada aprilie - septembrie 2004, marfuri in valoare de 68.545.221 lei ROL in baza contractului nr.85/1 aprilie 2004, potrivit facturilor nr. 2808598/19 aprilie 2004, nr. 2808648/30.04 2004, nr. 3671731/ 10 mai 2004, nr. 3671794/24 mai 2004, nr. 3671846/31 mai 2004, nr. 3671864/7 iunie 2004, nr. 3671900/14 iunie 2004, nr. 3672005/30 iunie 2004, nr. 3672100/19 iulie 2004, nr. 3672144/31 iulie 2004, nr.0060058/18 august 2004, nr. 0060146/31 august 2004, nr. 0060179/13 septembrie 2004 si  nr. 0060278/30 septembrie 2004.
      Pentru plata marfii achizitionate inculpatul a emis fila CEC seria BE 30200174624/12 octombrie 2004, pentru suma de  68.545.221 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati - interdictie  bancara (14 octombrie 2004). 
      Desi partea vatamata a depus plangere penala la data de 18 octombrie 2004, nu s-a mai constituit parte civila deoarece inculpatul a achitat in numerar, sumele de 31.603.421 lei ROL si respectiv de 36.941.800 lei ROL cu chitantele  nr.1532336/17 XI 2004 si nr. 1532337/18 XI 2004.
      Inculpatul a achizitionat la data de 28 septembrie 2004 marfuri in valoare de 267.000.000 lei ROL de la S.C."P" S.A. Targu Jiu, reprezentata de directorul SI, potrivit facturii nr. 873760/1 octombrie 2004, pentru care inculpatul a  emis  fila CEC seria BD 326 00032590/29 octombrie 2004, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare - interdictie de plata (3 XI 2004).
      Partea  vatamata a depus  plangere penala la data de 8 noiembrie 2004 si s-a constituit parte civila  cu suma datorata.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C. "EFR" S.R.L. Glina, reprezentata de inspectorul de comert IO, marfuri in valoare de 250.236.980 lei ROL potrivit facturii nr.06000220/19 august 2004 din care a achitat suma de 100.000.000 lei ROL si pentru incasarea diferentei a emis fila Cec seria BD 32600032579/27 septembrie 2004 in suma de  150.236.980 lei ROL care a fost refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare (8  octombrie 2004).
      Partea vatamata a formulat plangere penala impotriva inculpatului la 3 decembrie 2004. Ulterior, inculpatul a achitat in numerar 25.000.000 lei ROL   la 14 si 30 decembrie 2004.
      Partea vatamata s-a constituit initial parte civila cu suma de 125.236.980 lei ROL in cursul urmaririi penale, iar ulterior, in faza cercetarilor judecatoresti, cu suma de 116.536.600 lei ROL, prejudiciul nerecuperat.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C. "LD" S.R.L. Galati  - Punctul de lucru Bistrita, reprezentat  de directorul BA, marfuri in valoare de 106.459.328 lei ROL in baza contractului de vanzare-cumparare nr.234/30.III.2004, pentru care s-au intocmit facturile nr. 5111148/16 septembrie  2004 si nr. 5111149/16 septembrie 2004.
      Pentru achitarea contravalorii marfii, inculpatul a emis fila CEC BD 32600032458/6 octombrie 2004, pentru suma de 106.459.328 lei, refuzata la plata pentru lipsa disponibilitati bancare (12 octombrie 2004).
      Partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza pentru ca inculpatul a achitat in numerar suma de 20.000.000 lei ROL la 20 XI 2004 cu chitanta nr. 7484964 si apoi si restul sumei datorate cu  chitantele nr. 7484545/8 decembrie  2004, nr. 7485690/14 decembrie 2004 si nr. 74569/15 decembrie 2004.
      Inculpatul a achizitionat marfa de la S.C."CTC" S.A. Bistrita, reprezentata de administratorul SVr, in suma de 100.545.456 lei ROL conform facturilor nr. 4911710/23 septembrie 2004,  nr. 4913490/16 septembrie 2004 si nr. 8503219/4 septembrie 2004. Pentru plata marfii achizitionate inculpatul a emis fila CEC seria BD 32600032460/4 septembrie 2004, pentru suma de 100.545.456 lei ROL, refuzata la plata  pentru  lipsa disponibilitati bancare - interdictie de plata (14 octombrie  2004).
      Inculpatul a achitat 20.000.000 lei in numerar, partea vatamata constituindu-se parte civila cu suma de 80.545.450 lei ROL si in cadrul urmaririi penale si in fata instantei.
      Inculpatul a achizitionat de la S.C."Y" S.R.L. Cluj-Napoca,  reprezentata de  administratorul  MCI,  marfuri  in valoare de  40.832.768 lei ROL si de 53.402.321 lei ROL cu facturile nr. 3251255/23 august  2004 si nr. 3251296/24 septembrie 2004. Pentru plata contravalorii marfii s-au emis, de catre inculpat, filele CEC seria KB 30200145610/23 septembrie 2004, pentru suma de 40.832.768 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibil la octombrie  2004 si fila CEC BD 32600032584/24 octombrie 2004, pentru suma de 53.402.321 lei ROL, refuzata la plata pentru lipsa disponibil - interdictie bancara  la 27 octombrie 2004.
      Si aceasta parte vatamata a depus plangere penala impotriva inculpatului la 17 martie 2005 si s-a constituit parte civila cu suma 67.235.100 lei  ROL, atat in faza de urmarire penala cat si in faza de judecata,  cu precizarea ca in iulie 2005 inculpatul a achitat in numerar suma de 27.000.000 lei ROL.
      In modalitatea aratata ulterior prin emiterea instrumentelor de plata fara acoperire, inculpatul a cauzat partilor vatamate un prejudiciu total de 7.280.003.989 lei ROL, acoperit in parte, ramanand un prejudiciu neacoperit in cuantum de 5.513.263.466 lei ROL.
In baza probatiunii administrate in cauza, rezulta ca  o parte din marfurile  achizitionate de inculpat de la partile vatamate  au fost  revandute altor societati. Pentru a justifica revanzarea  marfurilor cumparate, inculpatul a emis numeroase  facturi fictive.
      Astfel, martorul MG, administrator la S.C."N" S.R.L. Beclean a declarat  ca a  achizitionat de la S.C."E" S.R.L. Dumitra  mai multe cantitati de marfa,  pe care le-a achitat in numerar, in mai multe randuri, inculpatul remitandu-i chitante, dar a precizat ca nu a cumparat de la societatea  al carei administrator este inculpatul, marfurile obiect al facturilor nr. 2351715/24.09.2004 in valoare de 2.441.820.500 lei ROL, nr. 2350901/05.08.2004  in valoare de 117.749.310 lei ROL si nr. 6217753 in valoare de 108.482.494 lei ROL. S-a precizat totodata, ca aceste facturi nu au fost inregistrate in evidenta contabila a societatii sale ca ele nu purtau stampila S.C."N" S.R.L. Beclean, denumirea corecta a societatii si semnatura mandatarului.
      Martorul DGH, administrator al S.C."GI" S.R.L. Bistrita, a declarat ca a cumparat marfa de la societatea administrata de inculpat pe baza de facturi fiscale, achitand contravaloarea pretului in numerar, dar a precizat ca nu a cumparat marfa obiect al facturilor nr. 2350873/10.09.2004 in valoare de  14.647.710 lei ROL, nr.2350800/ 06.07.2004 in valoare de 21.750.790 lei ROL, iar marfa obiect al facturilor nr. 2350807/21.09.2004 in valoare de 36.826.335 lei ROL si nr.2350848/29.09.2004 in valoare de 47.848.056 lei ROL  nu a fost inregistrata in evidenta societatii al carei administrator este, deoarece aceasta a fost  returnata inculpatului.
Martorul SP, administrator al S.C."P" S.R.L. Bistrita a declarat ca  nu a achizitionat  marfurile obiect la facturii nr. 2351716/24.09.2004, in valoare de  193.581.346 lei ROL, aceasta fiind emisa  fictiv de catre.
Martora FG, administrator al  S.C. "NI" S.R.L. Bistrita, a declarat ca nu a achizitionat marfuri in valoare de 3.480.839.259 lei ROL obiect al facturii fiscale nr. 2351505/24.09.
Pe cele doua facturi sus-mentionate nu este trecuta stampila societatii cumparatoare si nici semnatura delegatului societatii, astfel ca aceste documente nu corespund  realitatii.
Potrivit adresei BNR- Directia de Reglementare si Autorizare  nr. VII/4/ AD /11634/29.10.2004, S.C."E" S.R.L. Bistrita, societatea administrata de inculpat s-a aflat in interdictie bancara in perioada 8 octombrie 2004-8 octombrie 2005.
Faptele inculpatului, in calitate de administrator al S.C."E"  S.R.L. Dumitra, de a achizitiona marfuri in perioada aprilie 2004 - 5 octombrie 2004, cunoscand ca societatea nu are disponibilitati bancare pentru achizitionarea acestora, fara a comunica acest aspect partilor vatamate si de a emite 23 file CEC si 5 bilete la ordin, refuzate la plata pentru lipsa totala de disponibil si interdictie bancara, intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de  inselaciune prev. de art. 215  alin. 1, 3, 4 si 5 Cod penal, art. 41 al. 2 Cod penal.
Probele administrate in cauza au facut dovada ca beneficiarii filelor CEC nu au cunoscut ca pentru valorificarea acestora nu exista, la data emiterii, provizia sau acoperirea necesara, fiind indusi in eroare, in scopul ca faptuitorul sa obtina un folos material injust, fiind intrunite sub acest aspect elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 215 alin.4 Cod penal.
Emiterea unui bilet la ordin pentru a carui valorificare la data scadentei nu exista acoperirea necesara, nu constituie infractiune in lipsa unor elemente subiective sau obiective corespunzatoare continutului constitutiv al unei fapte penale.
Biletul la ordin nu este un instrument de plata ca si CEC-ul, ci o promisiune de plata.
Cand beneficiarul este indus sau mentinut in eroare cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, prin prezentarea ca fiind adevarat a faptului mincinos ca exista acoperire in cont pentru incasare, in asa fel incat fara aceasta eroare cel inselat nu ar fi incheiat sau executat contractul, fapta constituie inselaciune, prev. de art. 215 alin.1 si 3 Cod penal.
De altfel, si in literatura juridica s-a exprimat deja opinia potrivit careia, emiterea unui bilet la ordin fara a exista in banca provizia necesara, constituie infractiunea de inselaciune prevazuta de art. 215 alin. 1 si 3 Cod penal.
Inculpatul a semnat si stampilat toate instrumentele de plata emise. In concret, inculpatul achizitiona succesiv marfuri, achitand o parte din pret, in scopul crearii unei aparente bune-credinte, ulterior, in toate situatiile  inculpatul lasa personal sau prin delegati, file CEC sau bilete la ordin reprezentantilor partilor vatamate, semnate si stampilate, pe care ii asigura fara temei, de existenta disponibilitatilor bancare la scadenta. Completarea celorlalte rubrici se facea, de regula,  de reprezentantul partii vatamate, potrivit intelegerilor dintre  acestia si inculpat.
In unele situatii, inculpatul a retras instrumentele de plata si a emis altele, de asemenea refuzate la decontare sau a lasat instrumente de plata cu titlu de garantie.
Alteori, inculpatul a solicitat depunerea cu intarziere a instrumentelor bancare, constient de lipsa disponibilitatilor bancare.
Se retine si ca inculpatul a procedat si la revanzarea marfurilor achizitionate sub pretul de achizitie si ca pretul revanzarii era incasat in numerar, pe baza de chitante si nu prin banca.
Potrivit extraselor de cont aflate la dosar este posibil ca o parte din incasarile rezultate din revanzare sa fi fost depuse in banca, dar in lipsa mentiunilor corespunzatoare, nu se poate stabili provenienta acestor sume.
Se apreciaza, in baza intregii probatiuni administrate in cauza, ca inculpatul a indus in eroare partile vatamate, cunoscand situatia financiara reala a firmei pe care o administra, faptul ca nu dispunea de disponibilitati banesti suficiente pentru achitarea integrala a contravalorii marfurilor cumparate, aspect ce rezulta cu claritate din extrasele de cont ale societatii.
Deoarece inculpatul utiliza CEC-uri si bilete la ordin, era firesc ca pretul marfurilor revandute sa se incaseze prin banca si nu in numerar, cum proceda inculpatul, numerar din care o parte era depus in banca de catre inculpat.
Din modalitatea in care era conceputa activitatea firmei inculpatului, rezulta ca acesta a realizat, de fiecare data, ca instrumentele de plata pe care le remitea partilor vatamate nu vor putea fi decontate prin banca, motiv pentru care partile vatamate ce si-au recuperat integral sau partial prejudiciile, au realizat acest lucru primind plata in numerar, pe baza de chitante, aspect evidentiat de starea de fapt expusa mai sus.
Desi inculpatul a sustinut ca a ajuns in situatia de a nu putea achita pretul marfurilor achizitionate pentru ca nu incasa el insusi la timp contravaloarea marfurilor revandute, probele efectuate in dosar dovedesc contrariul, inculpatul procedand la desfasurarea gestiunii sale prin emiterea unor facturi fictive.
Prin prisma starii de fapt retinute se apreciaza ca inculpatul a actionat cu intentia directa de a insela partile vatamate, astfel ca incadrarea juridica data faptelor sale prin actul de sesizare este corecta.
Nu poate fi imbratisat punctul de vedere exprimat de aparatorul inculpatului, in sensul schimbarii incadrarii juridice data faptelor inculpatului in infractiunea prev. de art. 84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/34, deoarece din probele ce s-au administrat in cauza nu a rezultat ca partile vatamate ar fi stiut de lipsa de disponibilitati banesti a firmei inculpatului, la data emiterii filelor CEC si ca au acceptat acest lucru. Prin emiterea CEC-urilor trebuie inteles atat faptul  de a completa CEC-ul cat si inmanarea lui beneficiarului. Data emiterii CEC-ului trebuie sa fie considerata cea a completarii de catre tragator si nu data predarii lui catre beneficiar.
Infractiunea de inselaciune prin emiterea de CEC-uri fara acoperire bancara se consuma in momentul producerii pagubei pentru beneficiarul CEC-ului.
Probele din dosar nu au facut dovada imprejurarii ca inculpatul ar fi invederat partilor vatamate ca este posibil sa nu poata avea disponibilul necesar acoperirii instrumentelor de plata emise de inculpat la termenul convenit de comun acord.
In ce priveste individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 Cod penal, cu referire la limitele speciale de pedeapsa, la pericolul social al faptelor savarsite, cuantumul prejudiciului cauzat partilor vatamate, imprejurarea ca acesta a fost recuperat doar in mica parte si persona inculpatului, care nu are antecedente penale (desi este cercetat in mai multe dosare penale pentru fapte similare) si a recuperat o parte din prejudiciu, desi de la condamnarea sa in primul ciclu procesual, nu a mai recuperat nimic din paguba provocata partilor vatamate.
S-a tinut seama si de concluziile referatului de evaluare intocmit de serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Satu-Mare, efectuat in rejudecare.
       Pe cale de consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 345 alin. 2 Cod procedura penala s-a dispus condamnarea  inculpatului la  pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit.b Cod penal, cu retinerea circumstantelor atenuante prev.de art. 74 alin. 1 lit. a, b Cod penal rap. la art. 76 alin. 1 lit. a Cod penal.
       S-a facut aplicarea disp. art. 71 Cod penal rap. la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal, referitoare la pedepsele accesorii.
       In latura civila a cauzei s-a dispus in temeiul disp.art. 14, 346 Cod procedura penala rap. la art. 998 Cod civil, obligarea inculpatului la plata urmatoarelor despagubiri civile: 475.443,2 lei RON in favoarea partii civile S.C. "JTI" S.R.L. Bucuresti; 22.751,42 lei RON in favoarea partii civile S.C."C&S D" S.R.L. Cluj-Napoca; 26.700 lei RON in favoarea partii civile S.C. "P" S.A. Targu Jiu; 11.653,6 lei RON in favoarea partii civile S.C."EFR" S.R.L. Glina (Ilfov); 8054,54 lei RON in favoarea partii civile S.C."CTC" S.A. Bistrita; 6.723,51 lei RON in favoarea partii civile S.C."Y" S.R.L. Cluj-Napoca.
       Se retine ca inculpatul a recunoscut ca datoreaza partilor vatamate sumele mai sus aratate, declarandu-si disponibilitatea sa plateasca prejudiciile suferite de acestea.
       Totodata, se constata ca prejudiciul cauzat partilor civile S.C."ACT" S.R.L. Bistrita, S.C. "NSP" S.R.L. Baia Mare, S.C. "DD" S.R.L. Bistrita, S.C. "IC" S.R.L. Baia Mare, S.C."CBS" S.R.L. Bistrita, S.C."T" S.R.L. Bistrita, S.C. "ADLC" S.R.L. Bistrita, S.C."LD" S.R.L. Galati si S.C."GS" S.R.L. Giurgiu a fost recuperat integral.
       Prin prisma starii de fapt retinute de instanta, deoarece s-a recuperat prejudiciul cauzat partii vatamate S.C."GS" S.R.L. Giurgiu, iar solicitarea acesteia cu privire la penalitatile de intarziere in cuantum de 34.437,74 lei RON au fost formulate ulterior citirii actului de sesizare a instantei, s-au respins pretentiile civile formulate de aceasta parte vatamata in conformitate cu dispozitiile art.15 alin.2 Cod procedura penala.
In temeiul dispozitiilor art. 191 Cod procedura penala s-a dispus obligarea inculpatului la plata in favoarea statului a sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.