In urma controlului efectuat de lucratori din cadrul acestei institutii, s-a constatat ca facturile despre care face vorbire petenta au fost inregistrate in contabilitatea societatii si reprezinta venituri din inchirierea autoturismelor cu care inti...

       Inselaciune. Lipsa laturii obiective.
       
      In urma controlului efectuat de lucratori din cadrul acestei institutii, s-a constatat  ca facturile despre care face vorbire petenta au fost inregistrate in contabilitatea societatii si reprezinta venituri din inchirierea autoturismelor cu care intimatii si-au asigurat transportul pe ruta Alba Iulia - Nasaud si retur, fiind evidentiate si in registrul de casa.
       
Trib. Bistrita-Nasaud, s. pen., dec. nr. 36/R/21 februarie 2011        Prin sentinta penala nr. 124/2010 pronuntata de Judecatoria Nasaud s-a respins  plangerea   formulata  de  petenta  HM impotriva  ordonantei  procurorului pronuntata  in dosarul  nr. 730/P/2010  mentinuta  prin  ordonanta  din  data  de  23.09.2010 pronuntata  in dosarul  nr. 141/II/2010 de prim-procurorul  Parchetului  de pe  langa  Judecatoria  Nasaud, intimati  fiind  ID si IDD ca fiind nefondata.
       In baza  art. 278/1 Cod  procedura penala s-a mentinut rezolutia din data de 08.09.2010 pronuntata  in dosarul  nr. 730/P/2010 mentinuta prin  ordonanta  din data de 23.09.2010 pronuntata in dosarul nr. 141/II/2010 de prim-procurorul  Parchetului  de pe  langa  Judecatoria  Nasaud.
       In  baza  art. 192, alin. 2  Cod procedura  penala patenta a fost obligata  la plata  cheltuielilor  judiciare catre   stat  in cuantum  de  100 lei.
     Impotriva acestei sentinte penale a declarat recurs petenta.
     Recursul declarat de petenta este neintemeiat.
     Instanta de fond a facut o analiza judicioasa a actelor si lucrarilor dosarului de urmarire penala concluzionand, in mod corect, ca rezolutia atacata este legala si temeinica.
     Astfel, prin plangerea adresata organelor de cercetare penala petenta a solicitat tragerea la raspundere penala a faptuitorilor ID si IDD, sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune prevazute de art.215 cod penal si  fals in inscrisuri sub semnatura privata prevazuta de art. 290 cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal, constand in aceea ca faptuitorii ar fi folosit facturi care nu erau inregistrate in contabilitate pentru a majora sumele de bani care urma sa fie platite, drept contravaloare a unor marfuri, de catre petenta si sotul sau.
     Asa cum retine si instanta de fond in declaratiile date in fata organelor de urmarire penala petenta a sustinut ca faptuitorul ID, in calitate de reclamant, a depus la dosarul cauzei aflate pe rolul Judecatoriei Nasaud in care persoana vatamata avea calitatea de parata, mai multe facturi fiscale pe care acesta din urma le-a apreciat ca fiind fictive si care reprezentau contravaloarea transportului privind deplasarile facute de faptuitorul IDD, in calitate de mandatar al tatalui sau ID, cu ocazia unui proces civil in care prin sentinta civila 1215/2008 a Judecatoriei Nasaud petenta si sotul sau au fost obligati sa plateasca acestuia 1290,80 lei cu titlul de cheltuieli de judecata.
     Ulterior, fiind reaudiata, petenta a aratat ca nu a suferit nicio paguba din partea intimatilor si ca nu mai doreste continuarea cercetarilor in cauza.
     Pe de alta parte, dintr-o adresa eliberata de DGFP Alba, rezulta ca in urma controlului efectuat de lucratori din cadrul acestei institutii, s-a constatat  ca facturile despre care face vorbire petenta au fost inregistrate in contabilitatea societatii si reprezinta venituri din inchirierea autoturismelor cu care intimatii si-au asigurat transportul pe ruta Alba Iulia - Nasaud si retur, fiind evidentiate si in registrul de casa astfel: f seria AB VGN nr. 0414776/05.02.2007, in valoare de 1584 lei in casata cu chitanta  AB VLS 85111227/05.02.2007 si f seria AB VGN nr. 0414783/05.06.2007, in valoare de 616 LEI, incasata cu chitanta AB WRM 6979734/05.06.2007.
     In aceste conditii, asa cum corect a retinut instanta de fond este evident ca nu este intrunita latura obiectiva a infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 cod penal si  fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art. 290 cod penal, solutia procurorului de neincepere a urmaririi penale fiind legala si temeinica.
     Asa fiind, in baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedura penala tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta.
     Intimatul IDD a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecata constand in contravaloarea carburantului consumat cu ocazia deplasarii sale pe ruta Bucuresti-Bistrita si retur.
     In acest sens intimatul a depus la dosar un bon fiscal emis de SC" Alex Dora Lux Com "SRL Bistrita la 8 februarie 2011, insa cum acesta nu face dovada faptului ca intimatul s-a deplasat cu autoturismul din Bucuresti in Bistrita aceste pretinse cheltuieli nu pot fi acordate.