Anulare certificat de mostenitor

Adresa fisier :  Voicila Valerica/ Documente/Dosar nr. 2759/196/2006
Tip document: decizie civila
Numar  document: 146
Data : 27.09.2007
Titlu: Anulare certificat de mostenitor
Domenii asociate : Succesiuni
Rezumatul spetei :

      Prin  sentinta civila nr. 984 din 15 februarie 2007  pronuntata in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 2759/196/2006, Judecatoria Braila a admis  exceptia lipsei de interes invocata de instanta din oficiu, a respins actiunea in constatare formulata de reclamantii C. D. si C. C. in contradictoriu cu paratii G. M. R. A. si Statul Roman prin Ministerul Finantelor, ca fiind lipsita de interes.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut ca  reclamantii au solicitat prin actiune sa se constate ca defunct Z. L. nu a acceptat succesiunea defunctului sau sot Z.  C. in termenul de 6 luni prevazut de art. 700 Cod Civil; sa se constate , pe cale de consecinta  vacanta succesorala dupa defunctul Z. C. sa se constate  ca intreaga masa succesorala a revenit statului; sa se constate nulitatea absoluta a certificatului de calitate de mostenitor nr. 45/3.05.2001.
In motivarea actiunii  reclamantii au invocat faptul ca  locuiesc in imobilul , pe care l-au cumparat in baza Legii nr. 112/1996, imobil  ce a fost preluat de catre stat prin Decretul nr. 92/1950 de la fostul proprietar Z.C.
     Cu privire la certificatul de mostenitor  nr. 45/3.05.2001 , manifestarea de vointa nu a fost exprimata de titularul dreptului,  ci de catre mostenitoarea acestuia si pe cale de consecinta, manifestarea de vointa exprimata de orice alta persoana este lovita de nulitate absoluta.
Parata a formulat  intampinare  prin care a solicitat  respingerea actiunii ca fiind lipsita de interes, iar in subsidiar ca neintemeiata.
Parata a motivat ca reclamantii nu pot solicita constatarea  nulitatii certificatului de calitate de mostenitor deoarece sunt terti fata de  drepturile cu privire la mostenire.
Analizand exceptia invocata de parata, instanta a constatat ca este intemeiata si a retinut lipsa de interes a reclamantilor in promovarea actiunii.
Instanta de fond a motivat ca  prin decizia civila nr. 236A/27.02.2004, pronuntata in dosarul nr. 1388/2003 s-a admis  actiunea in parte si s-a dispus obligarea reclamantilor  sa lase in deplina proprietate si posesie paratei apartamentul  in litigiu, sentinta fiind intemeiata pe  calitatea de unic mostenitor a defunctului C. Z., in baza certificatului de mostenitor nr. 554/1967 si a certificatului de mostenitor nr. 45/3.05.2001.
Reclamantii fiind terti fata de succesiunea  lasata de Z. C. nu justifica interesul in promovarea  actiunii in constatarea vacantei succesorale si anularea certificatului de mostenitor emis pe numele paratei.
     Impotriva acestei sentinte au declarat apel  reclamantii  invocand nelegalitatea si netemeinicia acesteia.
     Tribunalul, examinand legalitatea si temeinicia  sentintei atacate atat prin prisma motivelor invocate de apelanti cat si a apararilor formulate de intimata in contextul dispozitiilor legale incidente in cauza, constata ca apelul nu este fondat pentru considerentele de fapt si de drept ce vor fi expuse.
     Justificarea de catre apelanti a interesului promovarii  actiunii de fata, prin initierea unei  viitoare cereri de revizuire a hotararii judecatoresti prin care au fost obligati sa predea paratei imobilul dobandit in temeiul Legii nr. 10/2001, nu poate  fi retinuta ca un motiv intemeiat.
     Exercitarea unei cai extraordinare de atac  impotriva unei hotarari irevocabile nu este conditionata de  introducerea unei actiuni prin care sa se discute  calitatea de mostenitor a paratei, deoarece  aceasta a facut obiectul  unei judecati.
     Rediscutarea  vocatiei succesorale a paratei intr-o noua actiune ar aduce atingere puterii de lucru judecat a  hotararii prin care s-a  constatat definitiv si irevocabil  acest drept al  paratei intimate.
     Interesul juridic sau legitim,  este o conditie  necesara pentru ca o persoana sa dobandeasca calitatea de parte in procesul civil, concretizat in folosul practic material, moral pe care l-ar putea obtine oricare din parti de pe urma activitatii judiciare pe care urmeaza sa o desfasoara.
     Interesul trebuie justificat de catre reclamant cu prilejul introducerii actiunii, constand in incalcarea unui drept, sau realizarea unui drept si nu un interes  oarecare sau  eventual.
     In cauza  reclamantii nu au dovedit un interes actual si nici  incalcarea unui drept .
     Constatarea vacantei succesorale a defunctului Z. C . nu ar profita  apelantilor, fiind inca o  dovada a lipsei  interesului in  initierea actiunii avand acest obiect.
     Asa cum  corect a  sustinut  intimata , in favoarea acesteia au operat si dispozitiile art. 4 alin.2 din Legea nr. 10/2001, potrivit carora, succesibilii care dupa data de 6.03.1945, nu au acceptat mostenirea, sunt repusi de drept in termenul de acceptare  a succesiunii pentru bunurile care fac obiectul acestei legi.
     Cererea de restituire are valoare de acceptare a succesiunii pentru bunurile a caror restituire se solicita in temeiul acestei legi.
     Este lipsit de relevanta, in conditiile prevazute de Legea nr. 10/2001, faptul ca Z. L.  nu a acceptat succesiunea defunctului sau sot Z. C. deoarece, parata   a solicitat retrocedarea imobilului in litigiu in calitate de mostenitor al  acestuia, fiind  tatal sau.
     Si din acest punct de vedere actiunea in constatarea vacantei succesorale si a nulitatii certificatului de mostenitor este nejustificata si lipsita de efecte juridice, cat timp parata  are calitate de mostenitor  fata de autorul sau si de persoana indreptatita la retrocedarea imobilului in cauza.
     Toate aceste argumente conduc  la lipsa de interes in formularea actiunii de catre reclamanti, solutie pe care instanta de fond  in mod temeinic si legal a pronuntat-o si urmeaza a fi mentinuta.