Revocare donatie

Dosar nr. 343/829/2010
                                                        R O M A N I A
JUDECATORIA PODU TURCULUI
SENTINTA CIVILA NR. 822/06-10-2010
Sedinta publica de la 06.10.2010
Completul compus din:
PRESEDINTE – judecator PASCARU VALENTINA STEFANA
Cu participare :
GREFIER – SAULEA  LILIANA 

     Pe rol fiind judecarea cauzei civile avand ca obiect „revocare donatie”, formulata de reclamanta H.E. in contradictoriu cu parata G.M..
     La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamanta H. E. asistata de avocat Bouros Angela Serafina, parata G. M. si martorii propusi de reclamanta Munteanu Adriana, Durchi Lacramioara, lipsa fiind martorii propusi de parata.
     Procedura legal indeplinita.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza urmatoarele :
     - cauza este la al treilea termen de judecata;
     - procedura de citare este legal indeplinita, dupa care :
     Parata prezenta astazi in instanta precizeaza ca martorii propusi nu au venit intrucat nu a avut bani ca sa-i plateasca motiv pentru care solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a fi citati in vederea audierii in contradictoriu cu reclamanta.
     Reclamanta avand cuvantul prin aparator arata ca nu este de acord cu cererea paratei intrucat este a doua oara motiv pentru care solicita decaderea paratei din proba cu martori.
     Instanta avand in vedere ca de doua termene consecutive  parata nu s-a prezentat cu martorii propusi in temeiul art. 86 Cod procedura civila decade parata din proba cu martorii propusi in contradictoriu cu reclamanta.
     S-a procedat la audierea martorilor propusi de reclamanta Munteanu Adriana, Durchi Lacramioara sub prestare de juramant, depozitiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
     S-a procedat la luarea interogatoriului paratei G.M., raspunsurile acesteia fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
     Aparatorul reclamantei avand cuvantul arata ca nu mai are cereri de formulat in prezenta cauza si depune la dosar biletul de iesire din spital al reclamantei FO nr. 2558, FO nr. 3410 pentru a face dovada lipsei nejustificate de la termenul anterior si chitanta seria ADA, nr. 000084/05-10-2010 in suma de 800 lei, reprezentand onorariu avocat.
     Nemaifiind alte cereri de formulat instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul.
     Reclamanta avand cuvantul prin aparator solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
     Parata avand cuvantul arata ca nu este de acord cu actiunea si nu solicita cheltuieli.
     S-au declarat dezbaterile inchise, trecandu-se la deliberare.
     
     I N S T A N T A
     - deliberand -
     
Deliberand asupra cauzei civile de fata, instanta constata urmatoarele:
     Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Podu Turcului sub nr.343/829/2010 din 7.04.2010, reclamanta H. E. a chemat in judecata parata G. M.. fiica sa, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta sa dispuna revocarea contractului de donatie pentru nerespectarea sarcinilor incluse : uzufructul viager si acordarea intretinerii pe tot parcursul vietii.
     In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca pe 20.10.1992, a incheiat un contract cu fiica sa, G.M. prin care se obliga sa-i idoneze casa si terenul afferent cu sarcina pentru parata sa-i respecte uzufructul viager si sa-i asigure intretinerea pina la moarte. Daca la incheierea contractului si in perioada urmatoare   partile s-au inteles, in ultima vreme relatiile dintre mama si fiica au devenit tensonate, culminand cu violente si aceasta din urma nu si-a mai respectat obligatiile din contract.
     Actiunea a fost intemeiata in drept pe art. 829, 830, 1020, 1021 c. civil.
     Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 575 lei si timbru judiciar de 3 lei.
     A fost depusa la dosar imputernicire avocatiala pentr reclamanta.
     Parata, legal citata ,s-a prezentat la primul termen de judecata si desi nu a formulat intampinare, a depus la dosar niste precizari scrise prin care arata ca nu este de acord cu revocarea donatiei, ca a contribuit la o serie de imbunatatiri, ca a avut promisiunea mamei sa ii revina ei imobilul astfel incat sa nu fie dezavantajata fata de surorile ei care au primit una o casa si cealalta echivalentul in bani a unei case.
     Au fost solicitate si incuviintate de catre instanta proba cu inscrisuri, interogatoriul paratei si proba cu martori pentru ambele parti, la termenul din 5.05.2010.
     La dosar au fost depuse urmatoarele inscrisuri de catre reclamanta, in fotocopie: contractul de donatie cu schita aferenta incheiat pe 20.10.1992 autentificat sub nr/.18979 la Notariatul de Stat Bacau (filele4, 5 dosar), copie de pe cartea de identitate a reclamantei.(fila 6 dosar), doua bilete de iesire din spital pe numele reclamantei (fila 27 din dosar).
     In data de 6.10.2010 a fost adminstrata proba cu interogatoriul paratei.
     La termenul din 1.09.2010 au lipsit atat reclamanta cat si parata, precum si martorii incuviintati de instanta (parata nu a indicat cu lista martorii si nici nu s-a prezentat impreuna cu ei la urmatorul termen). In sedinta publica  din 6.10.2010 s-a prezentat reclamanta impreuna cu cei doi martori citati in cauza si acestia au fost audiati. (filele 25, 26 dosar), iar parata a fost decazuta din proba in conformitate cu prevederile art.170 alin3 C.pr.civ.
     Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
     Prin contractul de donatie incheiat pe 20.10.1992 autentificat sub nr/.18979 la Notariatul de Stat Bacau  reclamanta H.E. a donat fiicei sale G.M. un imobil proprietate personala  dobandit prin mostenire format din casa si 1000 mp teren aferent cu rezerva uzufructului viager si cu obligatia pentru aceasta de a-i asigura intretinerea pe tot parcursul vietii. Instanta , apreciind asupra continutului contractului si a vointei reale a partilor, a calificat acest contract ca o donatie cu sarcini stipulate in favoarea donatorului, sarcina constand in obligatia paratei de a-i lasa reclamantei posesia si folosinta imobilului pana la moarte precum si de a-i acorda intretinere tot restul vietii. Intrucat donatia cu sarcini este in limitele sarcinii un contract sinalagmatic, in caz de neexecutare intervin efectele specifice contractelor sinalagmatice astfel incat reclamanta este indrituita sa se adreseze instantei cu o asemenea cerere. Referitor la temenul de introducere al actiunii, din declaratiile martorilor precum si din raspunsul la interogator al paratei rezulta fara dubiu ca neintelegerile au aparut la inceputul anului 2010, dupa moartea sotului reclamantei, moment de la care n-au mai fost in deplinite in mod corespunzator obligatiile paratei.  Neindeplinirea sarcinilor asumate prin contractul de donatie, respectiv asigurarea unui trai decent si fara a o deranja din posesia si folosinta imobilului au fost dovedite prin toate mijloacele de proba administrate in cauza. Asfel, insasi parata recunoaste ca nu a dat bani mamei sale, ca a fost o singura data in vizita la spital la mama sa in conditiile in care din inscrisurile depuse si din proba testimoniala rezulta fara dubiu ca reclamanta avea nevoie sa fie ingrijita tot timpul (aspect de care se ocupa o nepoata a sa) si a avut nevoie de numeroase deplasari si internari la spital fiind in varsta si cunoscuta cardiaca (sarcina asumata tot de nepoata reclamantei.). Atitudinea paratei a fost dublata de consumul de bauturi alcoolice de fiecare data cand venea in vizita la mama sa –o data la cateva luni culminand cu violente. Martorii au declarat de comun acord ca parata nu-i acorda intretinere mamei sale si ca reclamanta a fost privata temporar de posesia si folosinta imobilului cu prilejul unui incident petrecut in Sarbatoarea de Paste 2010 cand parata, pe fondul consumului de alcool a agresat-o pe mama sa astfel incat aceasta a fost nevoita sa-si paraseasca locuinta.
     Fata de situatia de fapt retinuta, instanta constata ca in ultimele luni parata nu si-a indeplinit nici una din sarcinile impuse prin contractul de donatie, ca gravitatea nerespectarii obligatiilor este ridicata cu atat mai mult cu cat intre cele 2 parti exista gradul 1 de rudenie astfel incat urmeaza sa admita actiunea asa cum a fost formulate si sa dispuna repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
     De asemenea instnta va dispune obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru si onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


     Admite cererea formulata de reclamanta H. E., domiciliata in comuna Glavanesri, judetul Bacau, in contradictoriu cu parata G. M., domiciliata in loc.   //, str. Gheorghe Patrascu, nr. 56, bloc 11, sc.2, ap.33, judetul //.
. Dispune revocarea contractului de donatie incheiat intre parti si autentificat sub nr. ___ din 20 octombrie 1992 la Notariatul de Stat Bacau pentru neexecutarea sarcinilor.
Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului. Obliga parata la plata cheltuielilor de judecata in cuantum total de 1375 lei constand in taxa de timbru -575 lei si onorariu de avocat - 800 lei.
Cu drept de apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 06-10-2010.


                                                                                     
          PRESEDINTE,                                                           GREFIER ,
Judecator PASCARU VALENTINA STEFANA        SAULEA LILIANA


Red/tehnored. 4 ex.
P.V.S./S.L.            
 21/25.10.2010

            Sentinta civila a   ramas definitiva prin neapelare la data de 24.11.2010 si a devenit irevocabila la  data de 24.11.2010.