COMERCIAL. Insolventa. Creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei, in sensul dispozitiilor art. 3 pct.6 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei

     
     
     Prin cererea inregistrata la instanta sub nr.906/114/2008, creditoarea SC "T" SA a solicitat deschiderea procedurii de insolventa prevazuta de Legea 85/2006 impotriva debitoarei SC "M" SRL pentru suma de 15.497,57 lei, reprezentand: 1.022,66 lei contravaloare  servicii de telecomunicatii prestate si neachitate, conform facturilor fiscale anexate cererii; 9.619,31 lei  penalitati de 1% pe zi de intarziere de la data scadentei si pana la data de 10.03.2008 conform art.16.2.1. din contractul incheiat intre parti;4.848,6 lei penalitati de nerespectare a perioadei obligatorii de mentinere a abonamentului convenita de parti si 42,9 lei cheltuieli de judecata.
     In fapt, se arata ca intre creditoare, in calitate de furnizor de servicii de telecomunicatii si debitoarea "M" SRL s-a incheiat la data de 06.12.2004 cererea de abonament la serviciul Zapp, respectiv contractul seria H nr. 10306, debitoarei atribuindu-se  contul de client 112118, contract in baza caruia creditoarea s-a obligat sa presteze servicii de telecomunicatii, iar debitoarea s-a obligat sa achite contravaloarea acestora la scadenta. Ca urmare a obligatiei creditoarei de prestare a serviciilor, debitoarei i-au fost emise facturi fiscale care nu au fost achitate la scadenta, starea de insolventa fiind vadita la aceasta data.
     Precizeaza creditoarea ca debitoarea, ca urmare a depasirii datei de scadenta a facturilor, datoreaza penalitati de 1% pe zi de intarziere pana la data achitarii integrale a debitului , penalitati care la data formularii cererii de chemare in judecata insumeaza 9.619,31 lei. Se arata ca in temeiul art. 16.2.2. din contractul incheiat intre parti, debitoarea datoreaza si suma de 200 USD/conectare la cursul BNR  din ziua efectuarii platii, reprezentand penalitatile de nerespectare a duratei contractuale obligatorii, contractul a fost  incheiat pe o perioada obligatorie, aceasta durata nefiind  respectata, astfel incat debitoarea datoreaza suma totala de 2000 USD, respectiv 4.846,6 lei la data introducerii actiunii.
      Creditoarea sustine ca inregistreaza fata de debitoare o creanta certa, lichida si exigibila, de 15.497,57 lei, plus cheltuielile de judecata si ca debitoarea a incetat platile de mai mult de 30 de zile, solicitand admiterea cererii si deschiderea procedurii de insolventa impotriva debitoarei SC Minardo SRL.
     Debitoarea SC "M" SRL  a formulat contestatie impotriva cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de SC "T" SA, invocand urmatoarele exceptii: exceptia prematuritatii actiunii; excepatia tardivitatii pretentiilor privind penalitatile de 1% pe zi de intarziere  si a pretentiilor privind plata serviciilor de telecomunicatii; exceptia lipsei capacitatii de exercitiu a mandatarului SC LL C & R.D. SRL, precum si exceptia lipsei calitatii de reprezentant a avocatului L.N.
     Pe fond, debitoarea solicita admiterea contestatiei si respingerea cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea SC "T" SA.
     Prin sentinta nr. 393 din 3.06.2008 s-a respins ca tardiva contestatia formulata de debitoarea SC "M" SRL Ramnicu Sarat si ca neintemeiata cererea de deschidere a procedurii de insolventa formulata impotriva acesteia de catre SC "T" SA Bucuresti.
     Respingand contestatia ca tardiv formulata, instanta a retinut in fapt si in drept:
     Conform dovezii de indeplinire a procedurii de comunicare, aflata la fila 39 dosar, copia cererii de deschidere a procedurii insolventei formulata de creditoarea SC "T"SA a fost comunicata debitoarei SC "M" SRL la data de 28.03.2008, iar contestatia a fost depusa la instanta la data de 06.05.2008, cu mult peste termenul de 10 zile prevazut de art. 33 alin.2 din Legea 85/2006 , potrivit caruia " In termen de 10 zile de la primirea copiei, debitorul trebuie fie sa conteste, fie sa recunoasca existenta starii de insolventa."
     Respingand cererea formulata de creditoarea SC "T" SA in sensul deschiderii procedurii de insolventa impotriva debitoarei, instanta a retinut in fapt si in drept:
     Suma pretinsa de catre creditoarea SC "T" SA nu reprezinta o creanta certa, lichida si exigibila, in sensul dispozitiilor art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006, potrivit carora " Prin creditor indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolventei se intelege creditorul a carei creanta impotriva patrimoniului debitorului este certa, lichida si exigibila de mai mult de 30 de zile".
     In raport de inscrisurile prezentate de parti, rezulta clar ca intre acestea exista divergente cu privire la sumele solicitate de creditoare si prestatiile efectuate de catre aceasta, astfel incat facturile emise de SC "T" SA nu pot dovedi existenta unei creante certe, lichide si exigibile, pentru clarificarea litigiului dintre parti fiind necesare administrarea unor probe pe fondul cauzei, in cadrul altui proces.
     Pe de alta parte, din extrasul de cont depus la dosar, rezulta ca debitoarea nu este in stare de insolventa, astfel cum se prevede la art. 3 pct. l cu referire la art. 2 si art. l pct. l din Legea 85/2006, in raport de lichiditatile de care dispune, aceasta efectuand incasari si plati.
     Astfel cum s-a statuat in doctrina si practica judiciara in materie, simplul refuz al debitorului de plata a unor datorii nu inseamna ca acesta se afla in stare de insolventa, iar creditorul care se afla in posesia unui titlu executoriu valabil poate proceda la executarea silita a debitorului pentru suma respectiva, in conditiile in care acesta detine lichiditati.
     Nota: Prin decizia nr. 1175 din 14.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal, s-a respins recursul declarat de SC "T" SA Bucuresti.