COMERCIAL. Insolventa. Calitate procesual activa in formularea actiunii in raspundere a membrilor organelor de conducere. Incidenta dispozitiilor art.138 alin.1 din Lg. nr.85/2006. Inadmisibilitatea recursului declarat de creditor

     

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.4684/2007 lichidatorul judiciar R.Gh  a solicitat instituirea procedurii insolventei impotriva  debitoarei SC "M" 94 SRL Buzau, in vederea recuperarii creantelor in suma de 31.807 lei, societatea fiind dizolvata drept consecinta a neindeplinirii obligatiilor prevazute de art.30 alin.1 din Legea nr.359/2004.
Prin sentinta nr.487/10.02.2008 judecatorul sindic a admis cererea, a constatat dizolvata societatea debitoare si a  mentinut lichidatorul judiciar R.Gh., stabilindu-i totodata termenele corespunzatoare in vederea indeplinirii activitatii  ce decurge din lege.
Pe parcursul procedurii, lichidatorul judiciar a intocmit tabelul suplimentar si respectiv tabelul definitiv consolidat, potrivit caruia societatea  debitoare inregistreaza  urmatoarele creante: 1) - D.G.F.P. Buzau - 35.092 lei, creanta bugetara ; 2) - SC "E.M.N." SA 3.327,10 lei, creanta chirografara.
Potrivit raportului amanuntit  privind cauzele si imprejurarile  ce au dus la incetarea de plati, in patrimoniul debitoarei  nu au fost identificate bunuri mobile si imobile a caror valorificare  sa duca la acoperirea creantelor.
Totodata, lichidatorul judiciar a formulat cerere de antrenare a  raspunderii administratorului debitoarei: R.N., solicitand ca tot pasivul  acesteia, in suma de 38.418 lei, sa fie suportat de el, conform dispozitiilor art. 138 lit.c) din Legea nr.85/2006.
In motivarea cererii, lichidatorul judiciar a sustinut ca administratorul debitoarei a dispus in  interes personal continuarea  unei activitati ce a condus in mod  vadit la incetare de plati.
Prin sentinta nr. 458 din 23.06.2008, s-a dispus inchiderea procedurii si radierea debitoarei din evidentele Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Buzau, precum si respingerea cererii formulate de lichidatorul judiciar in sensul antrenarii raspunderii administratorului debitoarei, lichidatorul judiciar fiind descarcat de orice indatoriri si responsabilitati privind procedura.
Referitor la cererea de antrenare a raspunderii administratorului debitoarei, instanta a retinut in fapt si in drept:
     O astfel de raspundere este reglementata de dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006, fiind una personala, care intervine numai atunci cand prin savarsirea  faptelor mentionate de text s-a ajuns la starea de insolventa. Simpla invocare a unor astfel de prevederi nu atrage, insa, raspunderea in mod automat.
De necontestat, legiuitorul a prevazut posibilitatea atragerii acestei raspunderi, dar pe fondul administrarii unor dovezi pertinente si concludente.
Or, in cauza dedusa judecatii, cererea formulata de lichidatorul judiciar nu a fost sustinuta de vreo proba, iar simpla enuntare a pretinsei fapte savarsite de catre administratorul debitoarei nu conduce in mod automat la admiterea cererii de antrenare a raspunderii acestuia.
Nota: Prin decizia 1278 din 28.10.2008 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesual active a recurentei D.G.F.P. Buzau, respingandu-se recursul declarat de aceasta ca fiind formulat de o persoana fara calitate procesual activa.
Hotarand astfel, instanta de recurs a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 138 alin.1 teza a I-a din Legea nr.85/2006, legiuitorul recunoaste calitatea procesual activa in formularea actiunii in raspundere a membrilor organelor de conducere: in principal practicianului in insolventa si numai pe cale de exceptie, in cazurile strict reglementate de art. 138 alin.3 din lege, aceasta actiune poate fi promovata de catre comitetul creditorilor.