CONT.ADM. Contraventie prevazuta de art. 10 lit.b) din OUG nr. 28/1999. Caracterul intamplator al livrarii de bunuri si prestari servicii direct catre populatie. Incidenta art. 4 din HG nr. 479/2003 privind aprobarea Normelor metodologice

     
     Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 2971/200/2008 din 22.04.2008, petenta SC L.F.D. SRL Lipia - Merei a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Buzau sa se dispuna anularea in parte a procesului verbal de contraventie nr. 0093967 din 8.04.2008 in baza caruia a fost sanctionata cu 8.000 lei amenda pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 10 lit.b) din OUG nr. 28/1999.
     In motivarea plangerii, petenta a sustinut ca a fost sanctionata abuziv pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 10 lit.b) din OUG nr. 28/1999 constand in livrarea de bunuri cu amanuntul catre populatie fara sa emita bon fiscal intrucat nu era dotata cu aparat de marcat electronic fiscal.
     Considera ca nu-i sunt incidente dispozitiile art.1 din OUG nr. 28/1999, intrucat livrarea unor produse catre cei 10 salariati ai sai nu are un caracter permanent, ci s-a efectuat intamplator, obiectul sau de activitate fiind comertul cu ridicata si nu cu amanuntul.
     Intimata a formulat intampinare in temeiul art. 115 - 118 din Codul de procedura civila, solicitand motivat respingerea ca neintemeiata a plangerii formulate de petenta.
     Prin sentinta civila nr. 4968 din 30.09.2008 s-a respins plangerea ca neintemeiata.
     Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca petenta se face vinovata de savarsirea contraventiei prevazute de art. 10 lit.b) din OUG nr. 28/1999, intrucat in perioada 14.08.2007 - 31.03.2008 a efectuat 14 livrari de bunuri catre persoane fizice: produse proprii si utilaje fara sa emita bonuri fiscale, in conditiile in care nu era dotata cu aparat electronic fiscal, activitate ce nu poate fi apreciata ca fiind intamplatoare.
     Impotriva sentintei a declarat recurs petenta in termen legal, conform art. 34 alin.2 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie, potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar.
     In expunerea motivelor de recurs, petenta a invocat gresita interpretare si aplicare a legii de catre instanta fondului, in raport de probatoriul administrat in cauza, ignorandu-se faptul ca livrarea de produse proprii si utilaje catre proprii salariati are un caracter intamplator nefiindu-i incidente dispozitiile art.1 din OUG nr. 28/1999.
     Intimata a formulat intampinare, solicitand motivat respingerea ca neintemeiat a recursului declarat de petenta.
     Prin decizia civila nr. 78 din 27.01.2009 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a admis ca intemeiat recursul declarat de petenta, modificandu-se sentinta atacata in sensul admiterii plangerii in parte si anularii in parte a procesului verbal de contraventie sub aspectul contraventiei prevazute de art. 10 lit.b) din OG nr. 28/1999, mentinandu-se celelalte dispozitii referitoare la contraventia prevazuta de art. 42 alin.1 din Legea nr. 82/1991, neatacata prin plangerea introductiva.
     In acest sens s-a avut in vedere:
     Prin procesul verbal contestat, petenta a fost sanctionata cu 8000 lei amenda pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 10 lit.b din OUG nr. 28/1999, constand in livrarea de bunuri cu amanuntul catre populatie fara sa emita bonuri fiscale, in conditiile in care societatea nu era dotata cu aparat de marcat electronic fiscal.
Contrar constatarii agentului fiscal dar si considerentelor sentintei, tribunalul apreciaza ca petenta nu a savarsit contraventia retinuta prin procesul verbal contestat.
Conform probatoriului administrat in cauza, societatea petitionara are ca obiect principal de activitate cresterea bovinelor pentru lapte si carne, efectuand si comert cu ridicata.
In contextul expus, tribunalul a apreciat ca livrarile de produse proprii si in parte de utilaje catre cei 10 salariati ai sai, in baza celor 14 chitante emise in perioada august - noiembrie 2007 si respectiv ianuarie - martie 2008, la valori cuprinse intre 20 - 100 lei (cu exceptia a doua livrari in valoare de 1017 lei si respectiv 1785 lei), au un caracter intamplator si nicidecum permanent.
Or, potrivit art. 4 din HG nr. 479/2003 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea OUG nr. 28/1999 privind obligatia agentilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, "In sensul ordonantei de urgenta, prin livrari de bunuri cu amanuntul si prestari servicii direct catre populatie se intelege acele activitati desfasurate cu caracter permanent. Nu intra in aceasta categorie eventualele livrari de bunuri si prestari de servicii direct catre persoanele fizice efectuate intamplator de catre agentii economici, altii decat comerciantii cu amanuntul".
Prin urmare, dispozitiile art. 1 alin.1 din OUG nr. 28/1999 potrivit carora "Operatorii economici care efectueaza livrari de bunuri cu amanuntul, precum si prestari de servicii direct catre populatie sunt obligati sa utilizeze aparate de marcat electronice fiscale", nu sunt incidente petentei.