COMERCIAL : Insolventa. Antrenarea raspunderii administratorilor debitoarei in temeiul dispozitiilor art. 138 alin. 1 lit. a), c) si d) din Legea nr. 85/2006. Inchiderea procedurii insolventei

     Prin cererea introdusa la aceasta instanta la data 23 martie 2009 si inregistrata,creditorul X, a solicitat deschiderea procedurii insolventei debitorului Y, ,in vederea recuperarii unei creante totale in suma de 50 636,37 lei,compusa din : suma de 36 283,31 lei, reprezentand debit principal si suma de 14 353,06 lei,reprezentand penalitati datorate conform art.7 din contractul incheiat intre parti.
     Constatand ca cererea creditorului indeplineste conditiile prevazute de Legea nr.85/ 2006,iar contestatia debitorului este neintemeiata,prin Sentinta nr.504 din 23 aprilie 2009 a fost respinsa contestatia debitorului Y,iar cererea formulata de creditor a fost admisa si,in temeiul art.33 alin.(6) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei,judecatorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva debitorului Y,fiind desemnat administrator  judiciar practicianul in insolventa Z. Ulterior,prin Sentinta nr.1054  din 29 octombrie 2009,judecatorul-sindic a admis cererea administratorului judiciar Z si a dispus intrarea in faliment in procedura simplificata a debitorului Y dizolvarea societatii debitoare si ridicarea dreptului de administrare al acesteia.
     In raportul completat asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la aparitia starii de insolventa a debitorului Y,s-a precizat ca starea de insolventa a societatii debitoare se datoreaza fostilor administratori ai societatii debitoare, Pentru acest motiv,lichidatorul judiciar a formulat cerere de atragere a raspunderii fostului administrator,in conditiile art.138 alin.(1) lit.a),lit.c) si d) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei,pentru intregul pasiv al debitorului, in suma de 143 645,06 lei,intrucat acestia au continuat sa desfasoare o activitate care ducea in mod vadit la incetarea de plati,fiind in incapacitate de a plati sumele datorate bugetului consolidat al statului,dar si celorlalti creditori,au folosit bunurile societatii in folosul propriu sau in cel al altor persoane,dispunand efectuarea de incasari si plati in timpul procedurii insolventei fara acordul administratorului judiciar si nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea,soldul de casa in luna august 2009 fiind incorect stabilit.
     In vederea solutionarii cererii de atragere a raspunderii,in cauza s-a dispus si s-a efectuat,la staruinta paratilor X,o expertiza contabila.
     Examinand cererea de atragere a raspunderii si inscrisurile depuse la dosar,judecatorul-sindic apreciaza ca aceasta este intemeiata,pentru suma de 143 645,06 lei,pentru considerentele ce se vor arata in continuare :
     Potrivit dispozitiilor art.138 alin.(1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei,"In cazul in care in raportul intocmit in conformitate cu dispozitiile art.59 alin.(1) sunt identificate persoane carora le-ar fi imputabila aparitia starii de insolventa a cererea debitorului,la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului,judecatorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului,persoana juridica,ajuns in stare de insolventa,sa fie suportata de membrii organelor de conducere si/sau de supraveghere din cadrul societatii,precum si de orice alta persoana care a cauzat starea de insolventa a debitorului",prin una din faptele enumerate de acest text de lege,lit.a) a acestui articol statuand ca "au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice in folosul propriu sau in cel al altei persoane",lit.c) a acestui articol statuand ca "au dispus,in interes personal,continuarea unei activitati care ducea,in mod vadit,persoana juridica la incetarea de plati",iar lit.d) a acestui articol statuand ca "au tinut o contabilitate fictiva,au facut sa dispara unele documente contabile sau nu au tinut contabilitatea in conformitate cu legea".
     Raspunderea instituita de art.138 din Legea nr.85/2006 este o raspundere civila delictuala,in cadrul careia opereaza doua reguli,una fiind faptul ca intervine pentru cea mai usoara culpa,iar cealalta ca obligatia de reparare a prejudiciului cauzat este integrala,indiferent de gravitatea vinovatiei;cuantumul despagubirii depinde de intinderea prejudiciului,nu insa si de gradul de vinovatie.
     Pentru antrenarea raspunderii in temeiul textului de lege mentionat este necesara intrunirea conditiilor art.998-999 din Codul civil,respectiv fapta ilicita, prejudiciul si legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu.
     In cauza,administratorul judiciar a notificat paratii X,care au detinut si calitatea de administratori statutari ai debitorului,solicitandu-le sa-i predea toate documentele contabile necesare in vederea indeplinirii atributiilor ce-i reveneau conform dispozitiilor Legii nr.85/2006.
     Paratii nu s-au conformat insa solicitarilor administratorului judiciar, incalcand astfel prevederile art.28 din Legea privind procedura insolventei.
     In cauza,paratii X,administratori ai societatii debitoare,si-au incalcat obligatia legala de a intocmi evidenta contabila a societatii in conformitate cu legea,cu consecinta imposibilitatii urmaririi activitatii acesteia.
     Conform dispozitiilor art.10 alin.(1) din Legea nr.82/1991, republicata raspunderea pentru organizarea si conducerea contabilitatii revine administratorului care are obligatia gestionarii societatii. In conditiile in care evidenta contabila nu a fost tinuta sau nu a fost tinuta in conformitate cu legea,exista o prezumtie de culpa, intrucat corecta tinere a registrelor contabile este o obligatie stabilita in sarcina administratorilor societatii de Legea nr.31/1990,care,in art.73 lit.c),stabileste ca administratorii sunt solidari raspunzatori fata de societate pentru existenta registrelor cerute de lege si pentru corecta lor tinere. Netinerea contabilitatii in mod corect nu face posibila sesizarea dificultatilor cu care se confrunta societatea si face insesizabila starea de insolventa care poate sa apara la un moment dat,aspecte care ar fi inlaturate in conditiile unei contabilitati tinute corect si care ar permite administratorilor sa ia masurile necesare pentru preintampinarea unor astfel de situatii. In conditiile netinerii contabilitatii in conformitate cu legea se prezuma existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciul produs, care consta in pasivul inregistrat in tabelul creditorilor,atata timp cat exista incetarea de plati si una dintre faptele enumerate de art.138 din Legea nr.85/2006.
     Faptul ca,in speta,administratorii statutari nu au depus la dosar actele contabile solicitate de administratorul judiciar si,respectiv,de lichidator,creeaza prezumtia ca paratii nu si-au indeplinit obligatiile de tinere a contabilitatii in conformitate cu legea.
     Pasivitatea manifestata de administratorii parati care,dupa sesizarea tribunalului pentru aplicarea procedurii de insolventa fata de societatea debitoare,nu au putut fi contactati de administratorul judiciar si,respectiv,de lichidator pentru a oferi lamuriri in legatura cu situatia patrimoniului debitorului,permit concluzia ca, folosindu-se de prerogativele prevazute de lege,au dispus in interes personal efectuarea de incasari si plati fara acordul administratorului judiciar,asa cum rezulta din registrul de casa aferent lunilor aprilie,mai,iunie,iulie si august 2009.De asemenea,soldul casei in luna august 2009 este incorect stabilit,prezentand sold creditor,desi intotdeauna acesta trebuie sa aiba sold debitor,care reflecta disponibilitatile banesti din casieria societatii,ceea ce confirma faptul ca cei doi administratori au tinut o contabilitate neconforma cu realitatea.
     Conform bilantului contabil aferent anului 2008,societatea debitoare inregistreaza o pierdere in suma de 2 545,00 lei,iar conform balantei de verificare la 31 septembrie 2009 se inregistreaza o pierdere de 122 378,34 lei,fapt ce confirma ca administratorii societatii debitoare au dispus continuarea unei activitati care ducea in mod vadit persoana juridica la incetarea de plati.
     In aceasta situatie,judecatorul-sindic apreciaza ca sunt indeplinite in sarcina paratilor conditiile raspunderii civile delictuale,motiv pentru care,vazand si dispozitiile art.1 din Legea nr.82/1991,art.72,art.83 alin.(1) lit.c) si art.144 din Legea nr.31/1990,va admite cererea lichidatorului judiciar Z si va obliga fostii administratori statutari ai societatii debitoare,X la plata intregului pasiv al societatii debitoare,in suma de 143 645,06 lei,din care : suma de 42 870,00 lei este datorata Administratiei Finantelor Publice Buzau;suma de 65,00 lei este datorata Primariei municipiului Buzau;suma de 50 636,37 lei este datorata Y;suma de 41 520,69 lei este datorata Bancpost SA;suma de 1 164,00 lei este datorata creditorului Ramniceanu Mariana;suma de 73,00 lei este datorata ITM Buzau,iar suma de 7 316,00 lei este datorata X,in temeiul art.138 alin.(1) lit.a),c) si d) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei.
     La data de 25 noiembrie 2010,lichidatorul judiciar a depus la dosarul cauzei raportul lunar si a propus inchiderea procedurii insolventei debitorului Y,in conditiile art.131 alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei,radierea acestuia din registrul comertului si descarcarea sa de orice indatoriri si responsabilitati.
     Pentru toate aceste considerente,vazand  ca impotriva acestui raport nu au fost formulate obiectiuni,creditorii prezenti fiind de acord cu inchiderea procedurii,ca in averea debitorului nu au fost identificate bunuri si ca nici un creditor nu se ofera sa acopere cheltuielile de administrare a procedurii,astfel ca in cauza sunt incidente dispozitiile  art. 131 Alin.(1) din Legea privind procedura insolventei,instanta va dispune inchiderea procedurii insolventei debitorului Y si radierea acestuia din registrul comertului.
     In temeiul art.136 din Legea privind procedura insolventei instanta va descarca lichidatorul judiciar Z de orice indatoriri si responsabilitati si va dispune plata catre lichidatorul judiciar,din fondul de lichidare,a sumei de 10 614,40 lei,suma ce reprezinta onorariul cuvenit acesteia,in calitate de administrator si de lichidator judiciar,pentru perioada 17 septembrie 2009 - 17 noiembrie 2010.
     In temeiul art.135 din Legea privind procedura insolventei instanta va dispune notificarea prezentei sentinte debitorului,creditorilor,Directiei Generale a Finantelor Publice Buzau si Oficiului Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Buzau,pentru efectuarea mentiunii de inchidere a procedurii si de radiere,precum si pentru publicarea in Buletinul procedurilor de insolventa.
     Potrivit dispozitiilor art.12 alin.(1)  si art.8 alin.(2) din Legea privind procedura insolventei,hotararile judecatorului-sindic sunt definitive si executorii,ele putand fi atacate separat cu recurs in termen de 7 zile de la comunicare.