CONT. ADM. : Cerere formulata in sensul obligarii primarului comunei la plata indemnizatiei de sedinta cuvenita la o perioada determinata, actualizata in raport cu indicele de inflatie si aplicarea unei amenzi

    1.)  - Obiectul actiunii
1.1.)- Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr.9375/200/2009 din 09.09.2009, reclamanta Primaria comunei X prin primar O. C. a chemat in judecata pe paratul  O. S., solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat la plata sumei de  9.407 lei (indemnizatie de sedinta cuvenita consilierului T.N. pe perioada noiembrie  2004 - ianuarie 2007 actualizata in raport de indicele de inflatie conform sentintei nr.2212/2007) si a amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, aplicata  prin sentinta nr. 5  din 25.11.2008 pronuntata  la camera de consiliu  de Tribunalul Buzau .
  1.2.) - In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca desi prin sentinta nr.2212 din 18.09.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau, ramasa irevocabila in baza deciziei nr.1392 din 13.12.2007 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, paratul in calitate de primar al comunei X, judetul Buzau, a fost obligat sa plateasca consilierului T.N., suma de 2.548 lei reprezentand indemnizatie de sedinta pentru perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2007, actualizata in raport de indicele de inflatie la data efectuarii platii, acesta, ca si ordonator de credite nu a pus in executare titlul executoriu la cererea creditorului, plata fiind efectuata de noul primar la data de 09.07.2009.
1.3. - De asemenea, prin sentinta nr.5 din 25.11.2008 pronuntata de Tribunalul Buzau, in camera de consiliu ,  ramasa irevocabila, primarul a fost sanctionat cu o amenda de  20 % din salariul minim brut pe economie pe zi de intarziere, incepand cu 15.01.2008 pana la data  executarii sentintei nr.2212 din 18.09.2007, fiind incidenta sub acest aspect HG nr.1507 din 12.12.2007 sub aspectul modului de calcul a despagubirii.
2.) - Intampinarea
2.1.) - Desi legal citat si prezent in instanta, paratul nu a formulat intampinare, depunand insa note de concluzii scrise la filele 27 - 29 dosar, pentru termenul de judecata din 25.11.2009, prin care si-a formulat apararea, solicitand respingerea actiunii ca neintemeiata.
2.2. - A invocat in acest sens ca nu se face vinovat de nepunerea in executare a sentintei nr.2212/2007 intrucat, bugetul de venituri si cheltuieli al comunei pentru anul 2008 fusese deja aprobat la data pronuntarii deciziei nr.1392/13.12.2007 in baza careia hotararea a ramas irevocabila, iar prima rectificare a bugetului pe acel an a fost aprobata in  preajma alegerilor organizate in luna iunie 2008, astfel ca obligatia de punere in executare a sentintei revenea noului primar ales : O. C..
Nu isi explica de ce noul primar a efectuat plata sumei la aproximativ un an de la alegerea  in functie, banuind totusi ca ar fi avut in vedere finalizarea Raportului de Control al Curtii de Conturi Buzau prin care
 s-au constatat unele neregularitati privind inclusiv indemnizatiile acordate consilierilor.
3.) - Solutia fondului
3.1.) - Prin sentinta nr.7558 din 09.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis in parte actiunea, dispunandu-se  paratului la plata catre reclamanta a sumei de 9.407 lei si respingerea capatului de cerere privind plata amenzii de 20 % din salariul primarului, cu 719 lei cheltuieli de judecata.
3.2.) - Admitand primul capat de cerere al actiunii in acordarea de despagubiri, instanta fondului a retinut in baza probatoriului administrat ca nepunerea in executare de catre parat, in calitate de primar, a sentintei nr.2212/18.09.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau, privind plata sumei de 2.548 lei indemnizatie cuvenita consilierului T. N. pe perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2007, actualizata in raport de indicele de inflatie la data efectuarii platii, ii este imputabila.
S-au avut in vedere in  acest sens si considerentele sentintei nr.5/25.11.2008 pronuntata de tribunal privind sanctionarea primarului cu amenda pentru nepunerea in executare a sentintei nr.2212/2007 in conditiile prevazute de art. 24 din Legea nr.554/2004, precum si netemeinicia apararilor formulate la aceeasi perioada sub aspectul existentei Raportului de Control Intermediar al Curtii de Conturi Buzau.
3.3.) - Respingand cel de al doilea capat de cerere privind suportarea efectiv de catre parat a sanctiunii stabilite prin  sentinta nr.5/2008, instanta a retinut ca amenda s-a aplicat asupra salariului incasat de primar, iar prejudiciul s-a  produs in patrimoniul comunei, ambilor primari revenindu-le de altfel obligatia de executare in termen a sentintei nr.2217/2007.
4.) - Recursul
4.1.) Impotriva sentintei a declarat recurs paratul in termen legal conform art.301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeiniciei potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
4.2.) - In expunerea motivelor de recurs, paratul a invocat:
• La momentul cand s-a pronuntat decizia nr.1392 din 13.12.2007, bugetul comunei pentru anul 2008 fusese deja adoptat, astfel ca suma stabilita prin sentinta nr.2112 din 18.02.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau nu putea fi prinsa ca si cheltuiala decat la prima rectificare a bugetului.
• Or, prima rectificare efectuata in cursul anului 2008 s-a efectuat in ultima parte a lunii mai, prilej cu care a fost afectata o suma din care urma sa  se faca plata indemnizatiei stabilita pe cale judecatoreasca de catre noul primar ales in cadrul alegerilor ce au avut loc in luna iunie 2008.
• Plata sumei de 2548 lei nu poate fi considerata ca a produs o paguba Primariei comunei X, atata timp cat ea insemna punerea in executare a unei hotarari judecatoresti irevocabile.
• Structurand motivele de critica, recurentul a sustinut ca pentru perioada cuprinsa intre data ramanerii irevocabile a sentintei nr.2212/2007 (decembrie 2007) si pana la sfarsitul lunii mai 2008 cand a avut loc prima rectificare pentru bugetul pe anul 2008, s-a aflat in imposibilitate obiectiva de a efectua plata creantei.
• Diferenta de la suma de 2.548 lei la 9.407 lei, de asemenea nu-i poate fi imputabila pentru perioada cuprinsa intre luna iunie 2008 ( incetarea functiei de primar) - iulie 2009  ( efectuarea platii), intrucat functia de primar a fost exercitata de catre o alta persoana : O. C. ( actualul primar).
4.3.) - Intimata reclamanta nu a formulat intampinare la cererea de recurs, depunand note de concluzii scrise la  filele 18 - 20 prin care a solicitat motivat respingerea recursului ca neintemeiat.
4.4.) - In sprijinul notelor de concluzii scrise, intimata a depus la dosar inscrisuri noi si anume: HCL nr.9/2008, privind aprobarea bugetului pe anul 2008, HCL nr.26/2008, privind rectificarea bugetului pe anul 2008, bugetul local detaliat pe anul 2008 in  versiunea din ianuarie si aprilie, conturile de executie ale bugetului local din 31.03.2008, 30.04.2008 si 30.05.2008, incheierile nr.47 si 48 din 07.02.2008 ale Curtii de Conturi Buzau  precum si Raportul de Control Intermediar din 14.12.2007 al Curtii de Conturi Buzau ( filele 31 - 65, 72 - 91).
5.) - Examinand sentinta atacata in raport de  actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 3041 din Codul de procedura civila,  tribunalul a constatat ca recursul declarat este neintemeiat.
In acest sens se are in vedere:
5.1.) - Prin sentinta nr.2212 din 18.09.2007 pronuntata de Tribunalul Buzau , ramasa irevocabila in baza deciziei nr.1392 din 13.12.2007 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, Comuna X prin primar O. S. a fost obligata sa achite consilierului T. N. din cadrul Consiliului Local al  Comunei X, suma de 2.548 lei reprezentand indemnizatii de sedinta pentru perioada noiembrie 2004 - ianuarie 2007, actualizata in raport de indicele de inflatie la data platii integrale a debitului.
Prin cererea inregistrata la Primaria comunei X sub nr.719 din 06.02.2008, consilierul Tanasescu Nelu a solicitat punerea in executare a titlului executoriu , context in care cu adresa din  03.03.2008 primarul, paratul de astazi,  i-a comunicat, in esenta, ca in raport de contradictiile existente intre hotararile judecatoresti prezentate si de Actul de Control al Curtii de Conturi ce se materializeaza in  Incheierile nr.47 si nr.48 din 07.02.2008, se asteapta finalizarea actiunii judecatoresti pornite de la sesizarea acestui organ.
Pe acest fond, consilierul a deschis un nou proces, ce a facut obiectul dosarului nr.890/114/2008 al Tribunalului Buzau, solutionat prin sentinta nr.5 din 25.11.2008 pronuntata in sedinta la camera de consiliu,  ramasa irevocabila in baza deciziei nr.108/26.01.2009 a Curtii de Apel Ploiesti, prin care Comuna X prin Primar a fost obligata la plata de penalitati de intarziere, astfel cum au fost determinate, iar Primarul Comunei X a fost sanctionat cu amenda de 20% din salariul minim brut pe economie.
Ulterior  pronuntarii sentintei nr.5 din  25 noiembrie 2008 si a deciziei nr.108 din  26 ianuarie 2009, si anume la data de 9 iulie 2009, titlul a fost pus in executare, conform chitantei de depunere in contul personal al consilierului : 01201952802 deschis la Trezoreria Buzau, prin delegatul referent Oprea Ioana.
In contextul expus, tribunalul apreciaza ca instanta fondului a dispus in mod corect obligarea primarului O. S. la plata indemnizatiei cuvenita consilierului, astfel cum a fost stabilita prin sentinta nr.2212/2007, in actiunea in regres a Comunei X formulata impotriva acesteia in calitate de ordonator de credite, la perioada de referinta.
5.2.) - Tribunalul nu a primit motivele de critica invocate de recurent, avand in vedere urmatoarele considerente:
In referire la perioada 06 februarie 2008 ( data inregistrarii la primarie a cererii de  punere in executare a titlului) - iunie 2008 (luna ce marcheaza incetarea mandatului de primar al recurentului - parat).
Contrar apararii formulate, in conditiile in care cererea de executare s-a inregistrat la data de 06.02.2008, in aplicarea art.45 alin.6 din Legea nr.215/2001, paratul nu a intocmit un proiect de hotarare privind includerea la capitolul cheltuieli a creantei stabilite prin sentinta nr.2212/2007, pentru sedinta consiliului  local planificata pentru data de 15.02.2008 ce s-a finalizat prin emiterea HCL nr.9/2008 privind aprobarea bugetului local, situatie similara si pentru sedinta din 22.05.2008 ce s-a finalizat prin emiterea HCL nr.26/2008 privind aprobarea rectificarii bugetului local.
Conform documentatiei depusa in recurs, sentinta putea fi pusa in executare la perioada de referinta, in raport de capitolul 510210 - cheltuieli de personal, din bugetul local, in conditiile in care : in luna martie erau planificate cheltuieli de 206.000 lei/ realizat : 133,930 lei, ramas disponibil : 72.070 lei), in luna aprilie erau planificate cheltuieli de 406.000 lei ( realizat : 176,887 lei, ramas disponibil : 229,113 lei ), iar in luna mai erau planificate cheltuieli de 406.000 lei ( realizat : 216,85 lei , ramas disponibil : 189,150 lei).
  Raportul de Control Intermediar al Curtii de Conturi Buzau, din 14.12.2007, finalizat  prin doua Incheieri, si anume:
Incheierea nr.47 din 07.02.2008 ( prin care a fost  sesizat Tribunalul Buzau in vederea recuperarii unor pagube de la persoanele raspunzatoare, inclusiv a sumei de 21.283 lei - indemnizatii de sedinta achitate nelegal unor consilieri locali, la care se adauga suma de 1.277 lei -  foloase nerealizate aferente : fila 83 dosar recurs ) si  Incheierea nr.48 din 07.02.2008 ( prin care au fost sesizate organele de urmarire penala in vederea efectuarii de cercetari sub aspectul infractiunilor de delapidare, gestiune frauduloasa, abuz in serviciu, fals intelectual in inscrisuri oficiale :  fila 76 dosar recurs) ,
Nu putea fi calificat la perioada de referinta drept o cauza de impiedicare a punerii in executare a titlului executoriu, in raport de dispozitiile imperative ale art.24 alin.1 din Legea nr.554/2004, potrivit carora, in cauza pendinte judecatii executarea titlului se face in termen de 30 de zile de la data ramanerii irevocabile a hotararii.
6.) - Solutia tribunalului
Pentru considerentele ce preced, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacate, in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila, s-a  respins recursul ca neintemeiat.