COMERCIAL : Actiune in plata pretului marfii livrate si a dobanzii legale. Respingerea cererii formulate de reclamanta in sensul obligarii in solidar a celor doua parate la plata sumelor solicitate

     
1.) Obiectul actiunii
      Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti sub nr.20962/4/2009 din 21.12.2009 astfel cum a fost completata prin cererea depusa la filele 104 -107 dosar, reclamanta SC A&G M. T. SRL a chemat in judecata paratii SC D.F. SRL si SC F.D. P. SRL, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati in solidar la plata sumei de 15.828,78 lei pret marfa, a sumei de 1.677,82 lei dobanda legala calculata pana la data de 25.02.2010 si in continuare pana la plata efectiva a debitului.
2.) Motivarea actiunii
     2.1.)- In fapt, reclamanta a sustinut ca parata ii  datoreaza suma de 15.828,78 lei reprezentand pret marfa livrata conform celor 55 de facturi anexate, astfel cum rezulta si din conventia incheiata cu aceasta la data de 06.05.2009.  Ulterior si anume la data de 17.07.2009, parata i-a comunicat ca incepand cu luna iunie 2009 si-a suspendat activitatea, intregul sau fond de marfa fiind preluat de coparata SC D. F. SRL care s-a obligat  sa-i achite datoriile catre toti furnizorii.
     2.2.) -In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art.969, 1073,1077 Cod civil, art. 36, 43 si 46 Cod comercial si prevederile Legii nr.469/2002.
    3.) -Intampinarea
     3.1.) -Parata SC D.P. SRL a formulat intampinare conform art.115 -118 din Codul de procedura civila, invocand  pe cale de exceptie necompetenta teritoriala a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti, lipsa calitatii sale procesual pasive si prematuritatea introducerii actiunii.
      3.2.) -Pe fond, parata a invocat netemeinicia actiunii in ce o priveste, intrucat nu-si asuma procesul verbal din 17.06.2009 invocat de  reclamanta, in sensul ca nu a preluat fondul de marfa si obligatiile de plata ale acesteia, asociata C.D. cesionand partile sale sociale si retragandu-se din societate la data de 28.07.2009 ( filele 99-103).
    4.) -Probe
     In sprijinul sustinerilor formulate prin actiune si intampinare, partile in proces au depus la dosar inscrisuri ( filele 11-88,108 -119).
    5.)- Solutia instantei investite
     5.1.) -Prin sentinta nr.3084 din 15.04.2010 pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, s-a admis exceptia necompetentei sale teritoriale, dispunandu-se declinarea competentei  de solutionare a actiunii in favoarea Judecatoriei Rm.Sarat.
      5.2.) -Hotarand astfel, instanta a avut in vedere sediul paratelor, in aplicarea prevederilor art. 158 raportat la art.7 din Codul de procedura civila.                                                                                                
    6.Solutia fondului
6.1.) - Prin  sentinta nr.2286 din 17.12.2010 pronuntata de Judecatoria Rm. Sarat, s-a respins exceptia prematuritatii introducerii actiunii, s-a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC F. D. P. SRL si s-a admis actiunea, parata SC  D. F. SRL fiind obligata sa plateasca reclamantei suma de  15.828,78 lei- pret marfa livrata, suma de  1.677, 82 lei dobanda legala calculata de la data scadentei fiecarei facturi pana la 25.02.2010 si in continuare pana la data achitarii intregului debit, precum si a sumei de 2.062,73 lei cheltuieli de judecata.
S-a dispus si obligarea reclamantei la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecata catre parata SC  D. P. SRL.
6.2.)- Respingand exceptia prematuritatii introducerii actiunii, instanta a apreciat ca in cauza a fost  efectuata procedura prealabila a concilierii directe conform art.7201  din Codul de procedura civila. Admitand exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei SC F. D. P. SRL, instanta a retinut ca intre aceasta si reclamanta nu s-au incheiat raporturi comerciale referitor la  produsele facturate.
6.3.) -Pe fond, instanta a retinut in baza probatoriului administrat ca parata SC D. F. SRL datoreaza reclamantei suma de 15.828,78 lei reprezentand pret marfa livrata conform celor 55 facturi depuse la dosar la care se adauga dobanda legala in suma de 1.667,82 lei, astfel cum a fost calculata pana la data de 25.02.2010, conform  art. 3 din OG nr.9/2000 si in continuare pana la plata efectiva a debitului.
6.4.) - Instanta fondului a inlaturat punctual sustinerile formulate de  reclamanta prin actiune, retinand ca aceasta nu si-a incetat activitatea, ca a suspendat-o temporar si ca procesul verbal din 17.07.2009 incheiat intre asociatii aceleeasi societati este nerelevant cauzei.
7.) - Recursul
7.1.) -Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conform art.301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs  depuse la dosar in baza art.303.
7.2.) - In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat in esenta ca instanta fondului a inlaturat in mod gresit caracterul solidar al obligatiei existente intre societatile parate, in raport de  inscrisul depus la fila 13 dosar, coroborat cu chitantele prezentate si  raspunsul paratei SC D. F. SRL la interogatoriu pct.5, iar hotararea pronuntata nu este redactata conform dispozitiilor art. 261 pct. 5 Cod procedura civila, sens in care s-a invocat punctual doctrina si jurisprudenta interna.
8.) - Constatari
Examinand  sentinta atacata, in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate, precum si din oficiu conform art. 304/1 din Codul de procedura civila, tribunalul a constatat:
8.1.) -In baza probatoriului administrat, instanta fondului a retinut in mod corect si motivat ca  pretul marfii livrate in baza celor 55 de facturi:  15.828,78 lei, la care se adauga  penalitatile de intarziere aferente, astfel cum au fost acordate, sunt datorate exclusiv de parata  SC D. F. SRL , cu care s-a incheiat raportul comercial.
8.2.) -Procesul verbal din 17.07.2009 depus la fila 13 dosar ( cu un continut ambiguu, neconvingator), chitantele depuse la filele 58 - 61 ( ce se raporteaza perioadei : martie - iunie 2009, reprezentand vanzari medicamente sau fara vreo specificatie), ca si raspunsul la interogatoriu invocat ( in conditiile in care SC D.P. SRL nu-si asuma procesul verbal mentionat) nu pot fi calificate  drept probe de natura sa ateste existenta obligatiei solidare intre societatile parate cu privire la plata debitului pretins.
8.3.) - Contrar motivului de critica invocat de recurenta la pct.2 al cererii de recurs, tribunalul apreciaza ca instanta a motivat  in fapt si in drept solutia pronuntata astfel ca  nu intra in discutie necercetarea fondului litigiului.
9.) - Solutia Tribunalului
Pentru considerentele  expuse, apreciindu-se asupra legalitatii si temeiniciei sentintei atacata, in baza art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila, s-a respins ca neintemeiat recursul declarat de  reclamanta impotriva sentintei nr.2286 din 17.12.2010 pronuntata de Judecatoria Rm.Sarat in contradictoriu cu paratele SC D. F. SRL Buzau si  SC F. D. P. SRL .