CONT.ADM. : Contestatie formulata la candidatura de presedinte al consiliului judetean. Incidenta dispozitiilor Legii nr. 67/2004

     Deliberand asupra actiunii  de fata, constata :
1.) - Obiectul contestatiei
     Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 2392/114/2012 din 03.05.2012, orele 14,45, petentul M. C. V. a solicitat  sa se constate nulitatea absoluta a  Hotararii nr. X/2012 adoptata de BECJ nr. Y , prin care a fost acceptata candidatura cetateanului M. V. Victor ca independent la functia de presedinte al Consiliului Judetean Z pentru alegerile locale din 10 iunie 2012.
2.) - Motivarea contestatiei 
     2.1.) - In fapt, petentul a invocat, in esenta, ca depunerea candidaturii ca independent a cetateanului M. V. V.  este o manevra politica cu caracter sicanator  prin care se doreste crearea unei confuzii la nivelul electoratului in legatura cu candidatura sa si a acestuia, prin identitatea numelui si prenumelui lor. Considera ca intimatul si-a depus candidatura in scopul vadit de a deturna o parte  din voturile electoratului sau, prin exercitarea abuziva a dreptului de a fi ales.
     2.2.) - Nu numai acceptarea candidaturii intimatului este lovita de nulitate absoluta, ci si listele de sustinatori ai acestuia, intrucat nu respecta conditiile de fond prevazute de art. 49 alin. 1 din Legea rn. 67/2004. Neregularitatile constatate vizeaza: a) atat persoanele care au intocmit listele de sustinatori , existand dubii cu privire la existenta a doua persoane care     le-au intocmit ; b) - cat si persoanele mentionate in lista de sustinatori, sens in care se invoca : declaratiile notariale ale unor persoane care in realitate nu au semnat listele ; evidentierea domiciliului mai multor persoane la adrese la care nu locuiesc ; inscriptionarea in liste a semnaturii unei persoane care este decedata; neinscrierea  in liste a tuturor datelor de identificare ale pretinsilor sustinatori ; regasirea unor persoane in partida dubla in listele intocmite de operatori diferiti ; apartenenta majoritatii semnaturilor , aceleeasi persoane, dupa grafica scrisului ; mentionarea seriei cartilor de identitate ca fiind alta decat cea alocata judetului Z; colectarea semnaturilor unor persoane in municipiul Q, desi acestea domiciliaza in orasul W, s.a.
     2.3.) -  In drept, contestatorul a invocat dispozitiile art. 14 alin. 1  si art. 15 din Noul Cod Civil, precum si prevederile art. 49 din Legea nr. 67/2004 , republicata, pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale.
     3.) - Cererea de interventie in interes propriu
     3.1.) - La termenul de judecata din 04.05.2012, intimatul a depus la filele 176 -177 dosar cerere de interventie in interes propriu , solicitand  respingerea contestatiei ca neintemeiata.
     3.2.) - In motivarea cererii de interventie, intimatul a invocat : indeplinirea cerintelor legale spre a-i fi admisa candidatura pentru functia de presedinte al Consiliului Judetean Z ; depunerea unor liste de sustinatori care cuprind mai mult de 10.000 de semnaturi ; prezentarea dosarului de candidatura la BECJ nr. Y in termen legal ; lipsa  de relevanta  a coincidentei de nume, dreptul sau de a fi ales fiind garantat de Constitutie .
     3.3.) - In drept, intimatul a invocat dispozitiile art. 49 din Codul de procedura civila.
     4.) - Probe
     4.1.) - In sprijinul contestatiei, petentul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri : 15 declaratii notariale prin care  sustinatorii respectivi invoca nesemnarea listelor  ( filele 8 - 22) ; extrase din listele de sustinatori depuse la BECJ nr. Y grupate pe 9 anexe ce fac obiectul neregularitatilor  invocate prin contestatie ( filele 24 - 92 ) ; o plansa fotografica care atesta decesul sustinatorului S.T.  ( fila 93) ; doua adrese inregistrate sub nr. 6225/03.05.2012 privind identificarea in Registrul National de Evidenta a Persoanelor a celor 5 persoane care au intocmit listele de sustinatori ( filele 94-95 ) ; un proces verbal de constatare din 27.09.2011 intocmit de Curtea de Conturi Buzau privind auditul financiar asupra contului anual de executie bugetara la U.A.T.M. Rm. Sarat pentru perioada ianuarie - decembrie 2010 , care , la fila 101 evidentiaza incheierea unui contract de asistenta juridica intre Primaria Q si avocatul P. D., acesta din urma fiind cel care a depus candidatura intimatului la BECJ nr. Y        ( filele 97-167) ;  ziarul   " S. B. " din 03.05.2012 ( fila 96 ).
     4.2.) - Inregistrandu-se cauza in sistem aleatoriu, instanta a dispus din oficiu atasarea Hotararii nr. X/2012 adoptata de BECJ nr. Y  privind acceptarea candidaturii intimatului si a procesului verbal de afisare a candidaturii din 01.05.2012 ( vol. II), dosarul privind propunerea de candidatura a intimatului      ( vol. III ) si listele de sustinatori prezentate in sprijinul candidaturii ( vol. IV ) .
     4.3. ) - La primul termen de judecata din 03.05.2012 , instanta a dispus completarea probatoriului cu noi dovezi sub aspectul motivelor de critica invocate prin contestatie, sens in care Inspectoratul de Politie al Judetului Buzau a depus la dosar, urmare a investigatiei efectuate, un raport de constatare inregistrat sub nr. 371200/ 04.05.2012, la care s-a atasat documentatia intocmita  ( filele 181 - 183 , 184 -210 ) .
     4.4.) - In sprijinul cererii de interventie , intimatul nu a depus dovezi la dosar, solicitand prin avocat amanarea cauzei la termenul de judecata din 04.05.2012 spre a-si pregati apararea si a se infatisa in instanta.
     5.) - Circumstantele cauzei. Analiza
     Examinand contestatia si cererea de interventie pendinte judecatii, in raport de probatoriul administrat si de prevederile legale incidente cauzei, instanta retine :
     5.1.) - Prin Hotararea nr. A/2012 adoptata de Biroul Electoral de Circumscriptie Judeteana nr. Y s-a acceptat candidatura petentului M. C. V. ca independent pentru functia de presedinte al Consiliului Judetean Y la alegerile locale din 10.06.2012.
     5.2.) - Solutia adoptata de BECJ nr. Y a fost contestata, sens in care s-a format dosarul nr. 2314/114/2012  al Tribunalului Buzau ,  Sectia a II - a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, solutionat prin sentinta nr. 1197 din 01.05.2012 prin care s-a dispus anularea hotararii, modificata in recurs  prin decizia nr. 1750 din 03.05.2012  pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, prin care s-a luat act de declaratia contestatorului formulata in sensul renuntarii la dreptul de a contesta candidatura , in temeiul art. 247 din  Codul de  procedura civila.
     5.3.) -Astfel lamurit statutul candidatului independent M. C. V., in sensul mentinerii Hotararii nr. A/.2012 de acceptare a candidaturii , acesta a contestat la randul sau Hotararea nr. X/2012 adoptata de BECJ nr. Y prin care s-a acceptat candidatura intimatului M.V. V., ca independent  pentru aceeasi functie de presedinte al Consiliului Judetean Z, la alegerile locale din 10.06.2012.
     5.4.) - Motivatia in fapt si in drept invocata de petent se structureaza pe doua categorii de considerente :  a) -  exercitarea cu rea credinta de catre intimat a dreptului de a fi ales si, b) - nerespectarea conditiilor de fond privind listele de sustinatori, aspecte de natura sa conduca la nulitatea absoluta a acceptarii candidaturii intimatului Mocanu V. Victor.
     6.) - In referire la exercitarea cu rea credinta de catre intimat a dreptului de a fi ales , instanta retine :
     6.1.) - Conform prevederilor art. 14 alin. 1 din Noul Cod civil (Buna credinta ), orice persoana fizica sau persoana juridica trebuie sa isi execute obligatiile civile cu buna - credinta, in acord cu ordinea publica si bunele moravuri.
     6.2.) - Potrivit dispozitiilor art. 15 din acelasi Cod ( Abuzul de drept ) , nici un drept nu poate fi exercitat in scopul de a vatama sau pagubi pe altul ori intr-un mod excesiv si nerezonabil, contrar bunei- credinte.
     6.3.) - In raport de normele legale evocate si de situatia in fapt dedusa judecatii, fundamentata pe probatoriul administrat , instanta retine ca in cazul intimatului M. V. V., depunerea candidaturii pentru functia de presedinte al Consiliului Judetean Z reprezinta o strategie prin care se urmareste crearea unei confuzii in legatura cu candidatura petentului M. C. V. , pe fondul identitatii de nume si prenume, si prin consecinta deturnarea unei parti din voturile electoratului acestuia.
     6.4. ) - De necontestat, desi in plan teoretic oricine poate candida,drept consacrat si garantat de Constitutia Romaniei, in realitate, o persoana precum intimatul, in varsta de 23 de ani, absolvent a numai 8 clase,  fara un minimum nivel de studii corespunzator functiei publice vizate si fara ocupatie ( prestand sporadic activitati de muncitor necalificat in zidarie, cu titlu de exemplu in Belgia, astfel cum a declarat in sedinta publica din 05.05.2012, si respectiv in Spania conform declaratiei martorei T. C.), cu domiciliul stabil in judetul B., dupa care in preajma depunerii candidaturilor si anume incepand cu data de 11 aprilie 2012 in municipiul C ( astfel cum rezulta din investigatia efectuata ), in mod evident nu intentioneaza sa ocupe un post de conducere deosebit de important in cadrul administratiei publice.
     6.5.) - De altfel, dosarul cu propunerea de candidatura nu a fost depus personal de catre intimat la BECJ nr. Y, asa cum au procedat ceilalti candidati inscrisi in cursa electorala, ci prin reprezentarea sa de catre un avocat care se afla in raporturi contractuale profesionale cu Primaria municipiului C, nejustificandu-se o astfel de atitudine in contextul considerentelor prezentate la paragraful anterior.
     6.6.) - In cazul in care intimatul ar fi fost cunoscut in viata publica si politica la nivelul judetului D, atunci, toata aceasta situatie ar fi reprezentat o simpla coincidenta de nume. Or, intimatul nu este cunoscut nici macar de locatarii din blocul de domiciliu al acestuia , intrucat nu a locuit nici un moment la adresa respectiva, astfel cum rezulta din procesul verbal depus la fila 203 . Pe de alta parte, din declaratia martorei T.C.,  audiata de organul de politie, proprietara apartamentului in discutie, rezulta ca intimatul , de la data stabilirii domiciliului in apartamentul acesteia: 12.04.2012 , nu a mai revenit la acea adresa , fiind in cautare de serviciu ( fila 206) . Prin urmare,  atunci cand te inscrii intr-o cursa, nu pentru a castiga, ci doar cu intentia de a impiedica adversarul sa castige, nu intra in discutie decat o vadita exercitare  abuziva a unui drept.
     6.7.) - Instanta apreciaza, in contextul expus, ca s-a dovedit cu prisosinta scopul ilicit, dar si faptul ca prin candidatura intimatului M.V. V.  s-a realizat un abuz de drept. In spiritul legii, dreptul de a fi ales trebuie exercitat cu buna credinta, iar in caz contrar acceptarea unei asemenea candidaturi  este afectata de nulitatea absoluta.
     7.) - In referire la nerespectarea conditiilor de fond privind listele de sustinatori , instanta retine :
     Probatoriul administrat in cauza atesta ca neregularitatile constatate in listele de sustinatori se structureaza in doua categorii : a) - unele care vizeaza persoanele care au intocmit listele,  declarand pe proprie raspundere ca au colectat semnaturile sustinatorilor, si b) - altele care vizeaza persoanele mentionate in liste, pretins a fi semnatare ale acestora.
     7.1. ) - Cu privire la persoanele care au intocmit listele de sustinatori :
     7.1.1.) - Conform adreselor inregistrate sub nr. 6225/03.05.2012, depuse la filele 94, 95 dosar, coroborate cu listele de sustinatori ce se regasesc in volumul IV dosar , acestea au fost intocmite de 5 persoane , si anume : S. R., G. A., G. M., D. A. si Gh. A..
     7.1.2.) - Din verificarile efectuate de organul de politie rezulta ca nu a putut fi identificat S. R. in raport consemnandu-se punctual : " Au fost efectuate verificari in vederea identificarii lui S. R., din municipiul B. sector -, str. -,  ocazie cu care sistemul nu a furnizat nici o persoana cu acest nume. Verificandu-se seria actului de identitate mentionat ca apartinand acestuia pe listele de sustinatori, respectiv RD nr. 603609, s-a stabilit ca acest document de identitate a fost eliberat la 26.11.2008 pe numele lui B. R. A., cu CNP -, care este domiciliat in municipiul - ( filele : 182 alin. 2, 188 , 189 ) .
     7.1.3.) - Referitor la G. A., urmare verificarilor efectuate de organul de politie investit de instanta, acesta a fost identificat ca fiind G. A. C. M. , fiul lui G. si M. M. , CNP -, cu act de identitate seria - nr. - eliberat la data de 07.03.2006 , cu domiciliul in municipiul C  ( fila 182 alineat 1) .
     7.1.4.) - Initial, astfel cum rezulta din adresa nr. 6225 din 03.05.2012 emisa de Directia Judeteana de Evidenta a Persoanelor / Buzau , acesta nu a putut fi identificat,  pe fondul verificarilor efectuate, intrucat a mentionat in listele intocmite , nu numai numele incomplet dar si o adresa de domiciliu cu erori ( filele 95, 187 si listele intocmite pe numele sau) .
     7.1.5.) - Avand in vedere dubiul cu privire la insasi existenta persoanei S.R. , instanta retine ca un numar de 2.322 de semnaturi pretins a fi fost colectate pe listele de sustinatori intocmite de acesta, la care se adauga alte 36 semnaturi constatate a fi nereale conform investigatiei efectuate prin sondaj, total deci un numar de 2.358 semnaturi din minimul stabilit prin Hotararea nr. -/2012 adoptata de BECJ nr. Y : 8.086 , nu pot fi valorificate in sprijinul candidaturii intimatului M.V. V..
     7.2.) - Cu privire la alte persoane care au intocmit listele de sustinatori, precum si la persoanele mentionate in liste
     7.2.1.) - Din documentatia dosarului rezulta si alte vicii de fond ale listelor de sustinatori, dupa cum urmeaza : in majoritatea listelor, persoanele care  le-au intocmit nu au completat corect rubrica referitoare la domiciliul sustinatorilor, acesta fiind indicat incomplet ( ex. : anexa 4 , lipsa sector in cazul municipiului  C , filele   36-61) ; semnatura aceleeasi persoane care a intocmit mai multe liste este diferita ca si grafica de la o lista la alte      ( ex.: anexa nr. 5 , filele 62-65) ; aceeasi persoana care a intocmit listele si-a mentionat seria si numarul actului de identitate  in mod diferit ( ex. : anexa nr. 6, filele 66-67) ; unele liste de sustinatori  intocmite de aceeasi  persoana au tipuri diferite de grafie ( ex. : anexa nr. 7 , filele 68-76) ; desi unele liste apar ca fiind intocmite de persoane diferite ca identitate, dupa grafie, este vadit ca au fost completate de aceeasi persoana ( ex. : anexa nr. 8 , filele 76-79).
     7.2.2.) - Un alt grupaj de neregularitati atesta ca : listele ce se constituie in anexa nr. 9 vizeaza  un numar de 351 semnaturi ca fiind colectate in raza municipiului Rm. Sarat, desi sustinatorii domiciliaza in localitatea N, 13 persoane dintre acestia, audiate prin sondaj de organul de politie, declarand ca nu au semnat nici o lista  (filele  80 - 92, 182 alin. 3, 219 - 231) ; prezenta in liste a unor persoane decedate (ex. : S. T., anexa nr. 1, pozitia 27, fila 24 dosar, acesta fiind decedat inca de la data de 03.02.2009,  conform certificatului de deces seria DP nr. 583618: filele 93, 181 alineat ultim) ; pentru alte  persoane inscrise  in liste, contestatorul a prezentat declaratii notariale prin care acestea sustin ca nu le-au semnat ( ex. : 15 declaratii , filele 8-22), la care se adauga procesele verbale privind trei persoane plecate de peste 6 ani in Italia  ( filele 190 -205); cele doua liste intocmite de operatori diferiti, privind 54 de sustinatori,  prezentate in extras la termenul din 05.05.2012, sunt dublate in sensul ca privesc aceiasi sustinatori( filele 238, 239).
     7.3.) - Cu privire la numarul minim de sustinatori, prevazut de lege
     De necontestat, la art. 48 alin. 2 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, se instituie o limita minima de 3.000 de semnaturi pe listele candidatilor. Avand in vedere, insa, viciile grave de fond prezentate si analizate punctual la acest paragraf, in raport de normele imperative instituite la art. 49 din lege, instanta apreciaza ca listele de sustinatori intocmite in sprijinul candidaturii intimatului M.V. V. nu prezinta credibilitate, spre a fundamenta legalitatea hotararii contestate.
     8.) - Solutia tribunalului
     8.1.) -Pentru considerentele ce preced, in raport de situatia in fapt expusa, sustinuta de  probatoriul administrat si de normele legale incidente, se va admite ca intemeiata contestatia formulata de petentul M. C. . a carui candidatura ca independent la functia de presedinte al Consiliului Judetean Y a fost validata prin Hotararea nr. A/.2012 adoptata de BECJ nr. Y.
     8.2.) - Prin consecinta, se va constata nulitatea absoluta a Hotararii nr. X/2012 adoptata de BECJ nr. Y prin care a fost acceptata candidatura intimatului M.V. V. ca independent pentru functia de presedinte al Consiliului Judetean Y in cadrul alegerilor locale din 10 iunie 2012.
     8.3.) - In raport de aceleasi considerente, si avandu-se in vedere dispozitiile art. 49 alin. 2 din Codul de procedura civila se va respinge ca neintemeiata cererea de interventie formulata in interes propriu de catre intimatul M.V. V..
     8.4.) - Instanta constata ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.