CONT.ADMIN: Actiune in obligarea paratei la comunicarea raspunsului pentru cererea formulata. Comunicarea raspunsului intr-un termen calificat ca fiind rezonabil. Incidenta Legii nr.554/2004

CONT.ADMIN: Actiune in obligarea paratei la comunicarea raspunsului pentru cererea formulata. Comunicarea raspunsului intr-un termen calificat ca fiind rezonabil. Incidenta Legii nr.554/2004

1.) Obiectul actiunii
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta sub nr.1351/114/2013 din 21.02.2013, reclamantul D.N. a chemat in judecata parata Primaria Municipiului Buzau, prin primarul in exercitiu, pentru refuzul de a raspunde  cererii inregistrata sub nr.20450 din 14.12.2012.
2.) Motivarea cererii
2.1.) In fapt, reclamantul a sustinut ca parata a refuzat sa raspunda cererii sale inregistrata sub nr.20450/14.12.2012, aspect ca implica si nesolutionarea cererii adresate acesteia.
2.2.) In drept, reclamantul a invocat dispozitiile art.2 alin.1 lit.h) si i) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
3.) Probe
In sprijinul actiunii, reclamantul a depus la dosar in copie un exemplar al cererii adresata paratei, inregistrata sub nr.20450/14.12.2012 (fila 5).
4.) Intampinarea
4.1.) In termen legal, parata a formulat intampinare in aplicarea prevederilor art.205-208 Cod procedura civila, invocand pe cale de exceptie netimbrarea actiunii, iar pe fond netemeinicia actiunii (fila 12).
4.2.) Invocand exceptia, parata a sustinut ca reclamantul nu a achitat taxa judiciara de timbru si timbru judiciar, motiv pentru care solicita anularea actiunii in baza art.197 Cod procedura civila.
4.3.) Invocand netemeinicia actiunii, parata a sustinut ca prin adresa nr.20450 din 18.03.2013 a comunicat reclamantului raspunsul la petitia adresata sub incidenta prevederilor Legii nr.230/2007, apreciind ca a solutionat cererea intr-un termen rezonabil in raport de complexitatea verificarilor efectuate, ce au facut obiectul sesizarii.
4.4.) In sprijinul sustinerilor formulate prin intampinare, parata a depus la dosar raspunsul comunicat reclamantului (fila 13), borderoul/corespondenta expediata recomandat (fila 29) si un numar de sase adrese inregistrate sub nr.1/2009, nr.34/2009, nr.59/2009, nr.1913/2009, nr.10368/2009, nr.5516/2009, nr.59 prin care a comunicat reclamantului raspuns pentru alte sesizari adresate la perioada de referinta (filele 14-16).
5.) Cerere de acordare ajutor public judiciar
5.1.) La prima zi de infatisare din 13.05.2013, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar prin scutirea integrala de obligatia de plata a taxei judiciare de timbru de 39 lei si a timbrului judiciar de 0,3 lei, depunand la dosar documentatia justificativa (filele 19,20).
5.2.) Apreciind ca in cauza sunt intrunite cerintele art.8 alin.1 prin raportare la art.6 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar in materia civila, in conditiile in care reclamantul a facut dovada imposibilitatii de achitare a taxelor de timbru instituite de art.3 lit.m) din Legea nr.146/1997 (39 lei ) si la art.3 alin.2 din OG nr.32/1995 (0,3 lei), instanta a incuviintat cererea de ajutor public judiciar.
6.) Raspuns la intampinare
In aplicarea prevederilor art.201 alin.2 Cod procedura civila, reclamantul a depus la dosar, raspuns la intampinare, prin care a invocat comunicarea tardiva de catre parata a adresei nr.20450/2013, la data de 27.03.2012, considerand ca sesizarea sa nu a fost solutionata, in conditiile in care daca s-au constatat neregularitati la nivelul asociatiei, nu s-au aplicat si sanctiuni (fila 21).
7.) Analiza. Constatari. Considerente.
Analizand cererea formulata de reclamant, in raport de actele si lucrarile dosarului si de prevederile legale incidente cauzei, tribunalul retine:
7.1.) Prin petitia adresata Primariei Municipiului Buzau, inregistrata sub nr.20450 din 14.12.2012, reclamantul a solicitat, sub incidenta prevederilor art.55 din Legea nr.230/2007, exercitarea unui control asupra activitatii financiar - contabile din cadrul Asociatiei de Proprietari nr.5 PT 32/ Buzau, in perioada ultimilor 5 ani, intrucat conducerea acesteia impreuna cu alte persoane au savarsit abuzuri prin care proprietarii au fost grav prejudiciati.
7.2.) Precizand abuzurile savarsite, reclamantul a invocat: nefunctionalitatea instalatiei de caldura la subsol; executarea unor reparatii cu incalcarea legii; obiectiunii la raportul de verificare a activitatii asociatiei inregistrat sub nr.5516/18.03.2008; organizarea si desfasurarea unor adunari generale ilegale; cheltuirea nejustificata  a unor fonduri, in mod special a celor ce vizeaza penalitatile; implicarea unor salariati ai RAM Buzau pentru acoperirea unor deficiente.
7.3.) Cu adresa nr.20450/18.03.2013, expediat recomandat la data de 22.03.2013 si primita de petent la data de 27.03.2013, Primaria Municipiului Buzau a comunicat petentului ca: aspectele sesizate cu privire la activitatea desfasurata in anul 2008 de Asociatia de Proprietari PT 32, nr.5/ Buzau au fost solutionate in baza verificarilor efectuate si finalizate prin raportul nr.556/18.03.2009; lucrarile de reparatii si utilizarea fondului de reparatii si a celui de penalitati s-au facut cu respectarea legii; obiectiunile la raportul cenzorului puteau fi formulate la perioada de referinta, avand la dispozitie exercitiul dreptului de a se adresa instantei pentru administrarea unei expertize; in conditiile in care solicita reluarea controlului financiar pentru anul 2008 si verificarea pentru anul 2009, i se face cunoscut ca un control financiar - contabil nu se poate efectua pe o perioada mai veche de 3 ani; pentru orice nemultumire sau neclaritate este in drept sa uzeze de prevederile art.10 din Legea nr.230/2007 si ale art.12 pct.A lit.d)  din Normele metodologice de aplicare a legii; urmare a verificarilor efectuate s-au confirmat unele neregularitati ce vizeaza convocarea proprietarilor la adunarile generale,  lipsa registrului hotararilor adunarilor, lipsa registrului deciziilor comitetului executiv, neavizarea unui cenzor, bugetul de venituri si cheltuieli,  spatiul impropriu pentru functionarea asociatiei.
7.4.) In finalul adresei primaria a precizat ca a pus in vedere persoanelor care au reprezentat asociatia in timpul controlului sa aduca la cunostinta comitetului executiv si adunarii generale constatarile facute, stabilind termene concrete de 30 zile si respectiv de 60 zile, pentru inlaturarea neregularitatilor, cu amendamentul ca in  caz contrar vor suporta consecintele legale pentru nerespectarea atributiilor.
7.5.) De necontestat, raspunsul primariei la petitia formulata de petent, inregistrata sub nr.20450/14.12.2012 a fost comunicat la data de 22.03.2013, fiind primit la data de 27.03.2013, ulterior inregistrarii actiunii, peste termenul de 30 zile instituit de art.2 alin.1 lit.h) din Legea nr.554/2004.
7.6.) In raport, insa de complexitatea verificarilor efectuate, tribunalul apreciaza ca termenul in care s-a comunicat raspunsul petentului, poate fi calificat drept un termen rezonabil, avandu-se in vedere atat jurisprudenta interna, cat si jurisprudenta europeana cu privire la respectarea dispozitiilor art.6 CEDO in aprecierea duratei unei proceduri preliminare administrative.
8.) Solutia tribunalului
8.1.) In raport de considerentele in fapt si in drept ce preced, tribunalul a retinut in baza probatoriului administrat, ca prin comunicarea raspunsului intr-un termen rezonabil, astfel cum s-a apreciat la paragraful anterior, parata - autoritate  publica, nu a vatamat petentul intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim, in sensul prevederilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
8.2.) Prin sentinta nr.2200 din 17.05.2013, s-a respins ca neintemeiata actiunea in contencios administrativ formulata de reclamantul D.N. in contradictoriu cu  parata Primaria Municipiului Buzau.