Fond civil. Cerere de acordare despagubiri in baza art. 5 alin. 1 lit. a si alin. 4 din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora.

       Fond civil.
       Cerere de acordare despagubiri in baza art. 5 alin. 1 lit. a si alin. 4 din Legea nr. 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic si masurile administrative asimilate acestora.
       Efectele declararii ca neconstitutionale a dispozitiilor art. 5 (1) lit. a din Legea 221/2009.
       

(TRIBUNALUL CALARASI, SENTINTA CIVILA Nr. 27/12 Ianuarie 2011)
Prin actiunea formulata la 25.01.2010 apelanta MM a chemat in judecata Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice, solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 300.000 euro, in echivalent in lei la data platii, reprezentand daune materiale si morale in temeiul art.5 alin.1 lit.a si alin.4 din Legea nr.221/2009.
       Potrivit art.4 alin.2 din Legea nr.221/2009 privind condamnarile cu caracter politic  si masurile administrative asimilate acestora, pronuntate in perioada 06.03.1945-22.12.1989 persoanele care au facut obiectul unor masuri administrative, altele decat cele prevazute la art.3 pot solicita instantei sa se constate caracterul politic al acestora conform art.1 alin.3, care se aplica in mod corespunzator. Acest din urma text arata ca poate constitui condamnare cu caracter politic condamnarea pronuntata in perioada 06.03.1945-22.12.1989 pentru orice alt fapt prevazut de legea  penala, daca prin savarsirea acestora s-a urmarit unul dintre scopurile prevazute de art.2 alin.1 din OUG nr.214/1999 prin acordarea calitatii de luptator si rezistenta  anticomunista persoanelor condamnate pentru infractiuni savarsite din motive politice, condamnarea persoanelor impotriva carora au fost dispuse, din motive politice  masuri administrative abuzive, precum si persoanelor care au participat la actiuni de impotrivire cu arme si de rasturnare prin forta a regimului comunist instaurat in Romania.
       Reclamanta a aratat ca sotului sau si familiei sale li s-a stabilit domiciliu fortat in comuna B, Judetul Galati, pentru ca un frate al sotului sau a  dezertat din armata si a fugit peste granita. Situatia de fapt a dislocarii si stabilirii domiciliului fortat rezulta atat din declaratia martorului BV, audiat in fata instantei, cat si din declaratia extrajudiciara data in fata notarului public de catre numitii PM si SA, si care a fost avuta in vedere la emiterea hotararii nr.949/1991 de catre Comisia pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice conform Decretului Lege nr.118/1990. Martorul audiat a declarat ca masura administrativa a fost dispusa ca urmare a dezertarii din armata a unui frate al sotului reclamantei pe care il chema MS.
Prin intampinarea depusa de Ministerul Finantelor Publice la 09.02.2010 s-a solicitat respingerea actiunii, deoarece din continutul actiunii nu reiese prejudiciul material si moral suferit de sotul reclamantei.
       Prin sentinta civila nr. -/24.03.2010 Tribunalul Calarasi  a respins actiunea formulata de reclamanta.
       Pentru a hotari astfel, instanta de fond a constatat ca masura administrativa dispusa impotriva sotului reclamantei, si care a  constat in dislocarea si stabilirea domiciliului intr-o alta localitate, nu a avut caracter politic, atata timp cat ea a fost dispusa ca urmare a  dezertarii din armata a unui frate al sotului reclamantei, aceasta situatie neincadrandu-se intre cele reglementate de art.1 alin.3 din Legea nr.221/2009, atata timp cat nu s-a facut dovada ca dezertarea a avut ca scop impotrivirea fata de regimul comunist sau a reprezentat un act prin care s-a urmarit unul din scopurile prevazute de art.2 alin.1 din OUG nr.214/1999. Chiar daca masura administrativa dispusa poate fi apreciata ca abuziva ea nu a fost dispusa din motive politice, asa cum sunt descrise de Legea nr. 221/2009.
       Nefiind vorba de o masura administrativa cu caracter politic, evident reclamanta nu poate fi beneficiara unor despagubiri reprezentand daune morale conform art.5 din Legea nr. 221/2009.
       Impotriva acestei sentinte a formulat apel reclamanta MM, fara a motiva apelul.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei civile apelate, in conditiile art.292 alin.2 Cod de procedura civila, Curtea a admis apelul, a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, Tribunalul Calarasi, pentru urmatoarele considerente:
Sentinta atacata cu apel a fost pronuntata la 03.03.2010 si la 30.06.2010 prin OUG nr.62 a fost  modificat textul de lege ce reprezinta temeiul juridic al actiunii introductive de instanta, respectiv alin.11 al art.5, care stabileste criteriile pentru determinarea cuantumului despagubirilor prevazute la alin.1 al normei mentionate.
Cum modificarile legislative sunt de imediata aplicare, iar prin modul de solutionare a actiunii introductive de instanta nu a fost cercetat fondul cauzei, Curtea a admis apelul si in temeiul art.297 alin.1 Cod procedura civila a desfiintat sentinta apelata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, Tribunalul Calarasi.
Dosarul a fost reinregistrat pe rolul Tribunalului Calarasi sub nr. -/116/2010.
Prin intampinarea depusa pentru termenul din 12.01.2011 paratul Statul Roman prin reprezentant Directia Generala a Finantelor Publice Calarasi a solicitat respingerea actiunii formulate de reclamanta in principal ca inadmisibila si in subsidiar ca nefondata aratand urmatoarele motive:
Art. 5 alin.1 din Legea 221/2009 privind condamnarile cu caracter politic a fost declarat neconstitutional prin decizia nr.1358/2010 a Curtii Constitutionale publicata in Monitorul Oficial  nr.761/15.11.2010, astfel incat dispozitiile legale in baza carora se solicita despagubirile fiind declarate neconstitutionale nu mai exista temei legal in baza careia instanta sa acorde suma solicitata.
In subsidiar, in cazul in care instanta va respinge exceptia inadmisibilitatii paratul a solicitat respingerea actiunii drept neintemeiata deoarece nu rezulta clar prejudiciul material si moral  suferit de autorul reclamantei care a beneficiat atat el cat si sotia sa de despagubiri sub forma unor indemnizatii lunare conform Decretului Lege 118/1990 prejudiciu ce nefiind probat in nici un fel nu se impune deci a fi reparat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, tribunalul retine ca si prima instanta ca masura administrativa dispusa impotriva sotului reclamantei nu a avut caracter politic deoarece  a fost dispusa ca urmare a dezertarii din armata a unui frate al acestuia, aceasta situatie neincadrandu-se in cele reglementate de art.1 alin.3 din Legea 221/2009 atata vreme cat nu s-a facut dovada ca dezertarea a avut drept scop impotrivirea fata de regimul comunist sau a reprezentat un act prin care s-a urmarit unul din scopurile prevazute de art.2 alin.1 din OUG 214/1999 si chiar daca masura administrativa a fost abuziva la data respectiva nu s-a facut dovada ca ea s-ar fi dispus din motive politice dupa cum imperativ prevede Legea 221/2009.
Deci primul capat de cerere al actiunii reclamantei care priveste constatarea caracterului politic al masurii administrative dispusa impotriva sotului reclamantei -numitul MF  este neintemeiat si urmeaza a fi respins.
Cat priveste capatul de cerere privind obligarea paratului la plata daunelor morale in cuantum de 300 000 Euro intemeiat pe art.5 alin.1 lit. a din Legea 221/2009, instanta constata ca acest text de lege a fost modificat prin OUG 62/2010 stabilindu-se o limitare a cuantumului despagubirilor.
La data pronuntarii prezentei sentinte dispozitiile art.5(1) lit.a din Legea 221/2009 atat in forma nemodificata cat si art.1 pct.1 din OUG 62/2010 care a modificat acest articol au fost declarate neconstitutionale prin deciziile nr.1354/20.10.2010 si 1358/21.10.2010 pronuntate de Curtea Constitutionala, acestea fiind publicate in Monitorul Oficial al Romaniei din 15.11.2010.Cum in intervalul de timp scurs de la data publicarii pana la zi nu a intervenit nici o punere de acord a prevederilor legale declarate neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei devin aplicabile mentiunile art.31(3) din Legea 47/1992 potrivit carora dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziilor Curtii Constitutionale in Monitorul Oficial, astfel incat actiunea reclamantei ramanand in acest fel fara temei legal se va respinge ca neintemeiata (si nu drept inadmisibila cum a solicitat paratul intrucat aceasta exceptie intervine in alt gen de situatii). ? 1