Excludere asociat. Neintelegeri grave intre asociati. Conditii de admisibilitate a cererii de excludere.( II )

Excludere asociat. Neintelegeri grave intre asociati. Conditii de admisibilitate a cererii de excludere.( II )

Potrivit art. 217 alin. 1 lit. d). din Legea nr. 31/1990 republicata, poate fi exclus dintr-o societate de persoane asociatul administrator care comite frauda in dauna societatii sau care se serveste de semnatura sociala sau de capitalul social in folosul lui sau al altora.
           Daca insa intre asociati exista o stare conflictuala grava, care afecteaza functionarea normala a societatii prin ,,paralizarea’’ reciproca a voturilor in adunarile generale, va fi intemeiata actiunea privind dizolvarea societatii, iar nu cea de excludere.

Reclamantii PN, MB si S.C. A S.R.L. au chemat in judecata pe paratii S.C. A&SP Constanta S.A. si pe FT, solicitand excluderea paratilor din societatea cu raspundere limitata.
In motivare s-a sustinut ca paratii - in calitate de administratori ai societatii reclamante - au concurat la fraudarea intereselor acesteia si la crearea unui prejudiciu potential, prin impiedicarea derularii in bune conditii a raporturilor comerciale cu partenerii de afaceri.
Prin intampinare, paratii au apreciat ca nefondate sustinerile reclamantilor, iar prin cerere reconventionala s-a solicitat excluderea reclamantului PN din aceeasi societate; in subsidiar, s-a solicitat dizolvarea societatii cu raspundere limitata, pe temeiul art. 222 alin. 1 lit. e). din Legea nr. 31/1990 republicata.
Pretentiile paratilor s-au raportat la activitatea reclamantului si la impiedicarea de catre acesta a oricarei incercari de obtinere a datelor referitoare la gestiunea societatii.
Cererea de dizolvare a avut in vedere constituirea, in cadrul societatii, a doua grupuri de interese care isi opun reciproc punctele de vedere, situatie care nu mai permite formarea obiectiva a acordului de vointa si buna desfasurare a activitatii.
        Dupa administrarea probelor in proces, instanta a retinut urmatoarele considerente:
Potrivit art. 217 alin. 1 lit. d). din Legea nr. 31/1990 republicata, poate fi exclus dintr-o societate de persoane asociatul administrator care comite frauda in dauna societatii sau care se serveste de semnatura sociala sau de capitalul social in folosul lui sau al altora.
In doctrina s-a afirmat ca frauda in dauna societatii presupune orice actiune sau omisiune savarsita cu intentie de catre asociatul administrator, indiferent daca acesta are sau nu atributii de reprezentare si independent de faptul daca prejudiciul se produce in sfera gestiunii interne sau in raporturile cu tertii.
Actiunea ori inactiunea frauduloasa trebuie sa fie executata cu intentia administratorului asociat de a obtine un profit, pentru sine ori pentru altul.
Avand in vedere aceste elemente se retine ca in speta nu sunt intrunite cerintele textului mentionat, pentru a aprecia asupra temeiniciei cererii de excludere a asociatilor administratori parati.
Concluziile partilor au vizat deopotriva neintelegerile intervenite intre asociati in legatura cu modul de administrare si gestionare a societatii, precum si tendinta fiecarei grupari create in acest mod de a deturna scopul asocierii, pentru a se directiona profitul din activitati comune, in favoarea uneia sau alteia dintre parti.
Aceste aspecte nu au, insa, relevanta, in absenta altor probe, in contextul dat de art. 217 din lege.
In ce priveste cererea de dizolvare a societatii cu raspundere limitata, se retine ca temeiurile prevazute de art. 222 alin. 1 lit. a). din Legea nr. 31/1990 republicata, referitoare la existenta unor neintelegeri grave intre asociati, care impiedica functionarea societatii, se regasesc in speta.
Probele au demonstrat ca intre asociati exista o stare conflictuala grava, care afecteaza functionarea normala a societatii prin ,,paralizarea’’ reciproca a voturilor in adunarile generale.
Fata de aceste considerente, urmeaza a fi respinse cererile de excludere a asociatilor, insa va fi admisa cererea de dizolvare a societatii reclamante.
(sentinta civila nr. 3636 COM/ 17.12.2001)