Contestatie decizie de concediere

TRIBUNALUL Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta la data de 15.11.2013 sub numar de dosar 9710/118/2013, reclamanta  ... a chemat in judecata paratele  ... si ... solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea Deciziei nr. 379/18.10.2013 a ... prin care s-a dispus desfacerea disciplinara a contractului individual de munca nr. 333/01.09.2013, repunerea partilor in situatia anterioara emiterii deciziei mentionate, prin reintegrarea reclamantei in functia detinuta inainte de 25.10.2013,obligarea intimatei la despagubiri reprezentand salariile indexate,majorate si reactualizate precum si celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la 25.10.2013 si pana la data efectivei reintegrari, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a fost concediata prin Decizia 379 din 18.10.2013 contestata la data de 20.10.2013,  decizie considerata a fi una nelegala si netemeinica, angajatorul nerespectand unele prevederi legale ce reglementeaza obligatiile sale anterioare emiterii deciziei, cat si unele prevederi ce reglementeaza continutul deciziei de concediere si, de asemenea a inlaturat netemeinic apararile salariatei. In lipsa unui  proces-verbal (sau referat) incheiat de comisia de cercetare disciplinara sanctiunea care s-ar impune in opinia reclamantei ar fi cea de anulare a deciziei emise .
In plus, a mai apreciat reclamanta ca nici   termenul prevazut de art. 252 Codul Muncii in care angajatorul putea dispune aplicarea sanctiunii disciplinare de  30 de zile calendaristice de la data luarii la cunostinta despre savarsirea abaterii disciplinare nu a fost respectat, decizia fiind emisa la data de 18.10.2013, cu mult dupa 30 de zile de la presupusa comitere a abaterii disciplinare si de la luarea la cunostinta despre aceasta, fapt care impune prescrierea dreptului angajatorului de a aplica sanctiunea disciplinara, decizia de sanctionare fiind astfel nelegala. S-a mai aratat ca decizia contestata nu cuprinde elementele obligatorii prevazute de art.252 al.2 lit.a - Codul muncii - descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, aceasta trebuind sa cuprinda descrierea faptei in concret, in ce consta, modalitatea in care s-a comis, data la care a fost savarsita s.a. 
De asemenea, a subliniat reclamanta ca respectarea normelor ce reglementeaza activitatea desfasurarii activitatii de asistent, nu  este cuprinsa in contractul individual de munca si fisa postului aceste atributii si obligatii, fiind deci extracontractuale. Sanctiunea aplicata ar fi trebuit stabilita diferentiat si proportional cu urmarile si eventualul prejudiciu cauzat . Aprecierea ar fi trebuit sa se faca si in functie de comportamentul general in serviciu al salariatului si de eventualele sanctiuni disciplinare suferite anterior de catre acesta.
In drept, au fost invocate prevederile art. 80, 251, 252 din Codul muncii, O.M.E.C.T.S. nr. 4799/31.08.2010, .M.E.C.T.S. nr. 5610/2012.
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar inscrisuri: contract individual de munca nr. 333/01.09.2013, Decizia nr.379/18.10.2013, fisa postului (filele 10-18).
Paratul ... a formulat intampinare (filele 23-26) prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata. Pe cale de exceptie a invocat inadmisibilitatea actiunii intrucat nu a fost parcursa procedura prevazuta de art.601 lit.e) din L nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. A apreciat parata ca in litigiile de munca izvorate din incetarea contractelor individuale de munca, partea interesata este tinuta sa faca dovada ca a participat la sedinta de informare cu privire la avantajele medierii, iar potrivit art. 193 alin.l NCPC sesizarea instantei se poate face numai dupa indeplinirea unei proceduri prealabile, daca legea prevede in mod expres aceasta, situatie in care actiunea introdusa fara a se face dovada parcurgerii procedurii respective este inadmisibila .
Pe fondul cauzei, paratul ... a aratat faptul ca, urmare a cercetarii abaterii disciplinare s-a emis decizia contestata si, conform art. 85 alin.2 din metodologie, aceasta a fost comunicata unitatii de invatamant prin adresa nr.4287A/7/18.10.2013 pentru a fi dusa la indeplinire aplicarea sa. Ca atare, institutia de invatamant a comunicat reclamantei in data de 21.10.2013, sub semnatura de luare la cunostinta, decizia inspectoratului scolar si a emis propria decizie cu nr.138/22.10.2013, urmare unei sedinte a consiliului de administratie tinuta in aceeasi data. Referitor la motivele de nelegalitate a deciziei de concediere privind  lipsa unor elemente obligatorii ale acesteia, reprezentate de nedescrierea in concret a faptelor, a urmarilor acestora si a prejudiciului suferit,s-a considerat a fi nefondate intrucat toate acestea se regasesc in cuprinsul deciziei.
Cu privire la faptele pentru care a fost aplicata o sanctiune atat de drastica a considerat parata ca acestea au o puternica rezonanta generala negativa, ca transmit un semnal defaimator opiniei publice referitor la organizarea si desfasurarea examenului de bacalaureat si ca numai prin aplicarea unei asemenea sanctiuni se poate spera la zadarnicirea unor asemenea practici nelegale. A apreciat aceasta ca a existat un pericol social ridicat al faptelor reclamantei care putea fi contracarat exclusiv prin aplicarea unei sanctiuni cu desfacerea contractului individual de munca.
Atasat intampinarii, paratul a depus inscrisuri in sustinerea apararilor sale: Adresa ... Nr. 4287/A/18.10.2013, Decizia nr.379/18.10.2013, Procesul-verbal din 22.10.2013 al ..., Decizia nr. 138/22.10.2013 (filele 28-33).
Paratul ... a formulat intampinare (filele 35-38) prin care a solicitat de asemenea respingerea actiunii reclamantei ca nefondata. Pe cale de exceptie a fost invocata exceptia de inadmisibilitatea actiunii intrucat nu a fost parcursa procedura prevazuta de art.601 lit.e) din L nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator. Cat priveste decizia nr. 379/18.10.2013 aceasta este considerata ca fiind legala, fiind emisa cu respectarea prevederilor continute in actele normative mentionate in cuprinsul acesteia. Referitor la caracterul incorect al cercetarii disciplinare intrucat nu a fost audiat celalalt asistent la supraveghere pentru aflarea adevarului si ca decizia nu a fost insotita de un proces verbal sau referat incheiat de comisia de cercetare disciplinara,ceea ce ar fi o cauza de anulabilitate a deciziei, a raratat paratul ... ca potrivit art.82 - art.87 din cap.al X-lea (Raspunderea disciplinara) din Metodologia de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat inspectoratul scolar, in calitate de institutie organizatoare a examenului de bacalaureat, avea atributia de sanctionare a reclamantei pentru fapte savarsite de aceasta in cursul participarii sale in calitate de membru al comisiei de supraveghere a examenului de bacalaureat.
Ca atare, dupa desfasurarea cercetarii abaterii s-a emis decizia contestata si, conform art. 85 alin.2 din metodologie, aceasta a fost comunicata unitatii de invatamant prin adresa nr.4287A/7/18.10.2013 pentru a fi dusa la indeplinire aplicarea sa. Ca atare, unitatea de invatamant coparata a emis propria decizie cu nr. 138/22.10.2013 si a comunicat reclamantei sub semnatura de luare la cunostinta decizia inspectoratului scolar. Asupra reindividualizarii sanctiunii disciplinare a apreciat paratul  ca o asemenea solicitare este neintemeiata. A aratat paratul ca asa cum rezulta din continutul deciziei contestate (art.2), precum si din ansamblul actelor intocmite si probelor administrate in faza cercetarii disciplinare a reclamantei, aceasta, in calitate de profesor asistent la proba de matematica din 28.08.2013 a incalcat grav prevederile art. 60 din metodologia de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat; nu a respectat pozitionarea in sala, a discutat cu candidatii inainte de inceperea si in timpul desfasurarii probei, nu a reusit sa asigure ordinea si linistea in sala de clasa si a permis candidatilor sa comunice intre ei si sa faca schimb de ciorne; din inregistrarea video se observa ca s-a implicat repetat in schimbul de ciorne dintre elevi si a contribuit astfel in mod evident la fraudarea examenului de bacalaureat sesiunea august-septembrie 2013.
In acest context, faptele pentru care a fost sanctionata disciplinar cu desfacerea contractului individual de munca au fost suficient de grave pentru a constitui fundamentul unei sanctiuni de felul celei aplicate.
In sustinerea intampinarii paratul ... a depus inscrisuri: procesul-verbal din 14.10.2013 al Consiliului de contestatie al I.S.J. Constanta, procedura privind raspunderea disciplinara in cazul incalcarii normelor metodologice de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat, procesul-verbal nr.13 din 24.09.2013 al Comisiei de cercetare, raportul Comisiei de Cercetare, Decizia nr.325/1/13.09.2013, adresa nr. 382/A/2/18.09.2013 a  ..., procesul-verbal nr. 11 din 23.09.2013 al Comisiei de cercetare a I.S.J. Constanta, declaratia reclamantei ..., nota de constatare din 28.08.2013 a I.S.J. Constanta, procesul-verbal din 29.08.2013 al  Membrilor Comisiei Centrului de examen (filele 39-94).
Inainte de primul termen de judecata, la data de 06.01.2014 reclamanta, pe calea raspunsului la intampinare, a formulat cerere modificatoare si precizatoare a actiunii introductive prin care a aratat ca intelege sa conteste si Decizia nr. 138/22.10.2013 emisa de ..., comunicata odata cu intampinarea formulata de catre acest parat. A mai aratat reclamanta ca faptul ca activitatea desfasurata ca supraveghetor la examenul de bacalaureat nu a fost una circumscrisa obligatiilor pe care le avea prin contractul individual de munca sau fisa postului, ca si salariat al ... ci angajamentul si declaratiile pe care le-a dat anterior numirii ca si supraveghetor au fost instrumentate de catre ....
A apreciat ca se impune clarificarea sensului prevederilor normative in ceea ce priveste "Procedura privind raspunderea disciplinara in cazul incalcarii normelor metodologiei de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat" intrucat, dupa desfasurarea examenului si sesizarea unor abateri , si anume la 12.09.2013 , a fost adoptata aceasta metodologie care a fost aplicata si in cazul cercetarii disciplinare a reclamantei care a condus la desfacerea disciplinara a contractului de munca. Reclamanta a aratat ca nu exista nici o proba care sa o incrimineze fara dubiu. Din inregistrari reiese ca nu a parasit sala si ca dezordinea s-a instalat mai ales cand a fost singura cu candidatii , cauza fiind evidenta - lipsa unei supravegheri eficiente, de catre doua persoane. Cat priveste schimbul  de ciornelor de catre candidati intre ei, acesta  nu-i este imputabil avand in vedere ca nu a beneficiat tot timpul de prezenta celui de-al doilea supraveghetor si nu a putut observa ce se intampla la un anumit moment cu fiecare candidat. Absenta din sala a celuilalt supraveghetor fiind lesne de remarcat vizionand inregistrarea, asa incat acuzatia ca "a permis" candidatilor sa comunice intre ei nu este reala si nu este sustinuta de probe.
In final reclamanta a solicitat aplicarea unei sanctiuni mai putin severe avandu-se in vedere intreaga sa activitate desfasurata in invatamant - cincisprezece ani - timp in care nu a avut nici o sanctiune disciplinara precum si faptul ca apreciind strict asupra urmarilor faptelor pentru care este acuzata, acestea nu produc un prejudiciu marcant angajatorului si nici nu au , un grad de pericol social ridicat, asa cum s-a apreciat de catre comisia de cercetare disciplinara.
La termenul de judecata din data de 17.02.2014, instanta a respins ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii cereri, pentru considerentele aratate in incheiere.
In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ... pentru capetele 2 si 3 de cerere, fata de precizarile reclamantei depuse la termenul din 17.03.2014 (fila 147), la aceasta s-a renuntat a mai fi sustinuta.
Pentru solutionarea cauzei, instanta a incuviintat si administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisuri, proba testimoniala cu martorii ... ... si ... (declaratii filele 166-169)  si proba cu interogatoriul partilor (filele 151-156).
Analizand cererea formulata prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei si a dispozitiilor normative incidente, instanta apreciaza ca aceasta este neintemeiata  pentru urmatoarele considerente:
Intre reclamanta si paratul ... au intervenit raporturi de munca, conform contractului individual de munca nr. 333/1.09.2013 (filele 12-14), in temeiul caruia reclamanta a fost angajata pe o perioada determinata, cuprinsa intre data de 1.09.2013-31.08.2014 in functia de institutor.
Reclamanta a facut parte din comisia de supraveghere la proba de matematica din cadrul examenului de bacalaureat national 2013, care s-a desfasurat in data de 28.08.2013 la Centrul de examen nr. 487 la ....
Conform procesului verbal incheiat la data de 29.08.2013 (filele 85-89), membrii Comisiei Centrului de Examen nr.487 au procedat la verificarea unor sesizari privind derularea examenului constatand anumite abateri disciplinare. Astfel, a fost intocmita nota din data de 9.09.2013 (fila 67), in care se mentioneaza doua situatii speciale, una dintre ele vizand descoperirea unei ciorne cu scris diferit la un elev, care nu a putut justifica prezenta acelei ciorne, care, ulterior,  a disparut, ceea a ce a dus (in urma sesizarii vicepresedintelui comisiei si a delegatului ISJ Constanta) la urmarirea video a intregului examen din acea clasa si la eliminarea a 13 candidati. In acest context,  s-a propus cercetarea disciplinara a reclamantei, retinandu-se ca ar fi incalcat fisa de atributii a profesorului asistent si a permis si participat la fraudarea examenului.
Prin decizia nr. 325/1/13.09.2013 (fila 63), s-a constituit comisia de cercetare disciplinara prealabila.
Potrivit procesului verbal din data de 23.09.2013 (filele 68-70) s-a procedat la audierea reclamantei, care desi a vizionat inregistrarile care o infatiseaza ducand ciorne de la un elev la altul, aceasta a declarat ca acelea erau foi albe si, intrucat primisera un numar mic de ciorne, asistentii au fost nevoiti sa dea altora ciorne neutilizate de unii candidati.
Prin raportul nr.3935A/24.09.2013 (filele 56-62), comisia de cercetare a respins apararea reclamantei, retinand ca, prin faptele acesteia, a contribuit in mod evident la fraudarea examenului de bacalaureat sesiunea august-septembrie 2013.
Astfel, prin decizia paratului ... nr. 379/18.10.2013 (filele 29-30), s-a dispus in baza art.83 alin.1 lit.e din OMECTS nr.4799/2010, desfacerea disciplinara a contractului individual de munca al reclamantei, profesor asistent la proba de matematica din 28.08.2013, in Centrul de Examen nr.487 de la ..., retinandu-se in sarcina sa faptul ca a incalcat grav prevederile art.60 din metodologia de reorganizare si desfasurare a examenului de bacalaureat, nu  respectat pozitionarea in sala, a  discutat cu candidatii inainte de inceperea si in timpul desfasurarii probei, nu a reusit sa asigure ordinea si linistea in sala de clasa si a permis candidatilor sa comunice intre ei si sa faca schimb  de ciorne, din inregistrarea video observandu-se ca s-a implicat repetat in schimbul de ciorne dintre elevi si a contribuit astfel in mod evident la fraudarea examenului de bacalaureat sesiunea august -septembrie 2013.
In baza art.85 alin.2 din OMECTS nr.4799/31.08.2010 paratul ... a emis decizia nr.138/22.10.2013 (fila 33) privind incetarea contractului individual de munca al reclamantei.
Procedand la analiza  legalitatii actului decizional contestat, prin prisma criticilor formulate de reclamanta si raportat la disp. art. 252 din Codul muncii, care reglementeaza con?inutul obligatoriu al unei decizii de incetare a contractului individual de munca, se constata ca decizia nr. 379/18.10.2013 emisa de ... indepline?te condi?iile prevazute de lege, neputand retine sus?inerile reclamantei referitoare la nulitatea acesteia.
Potrivit art. 252 alin. 2 CM, sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil care au fost incalcate de salariat; c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 251 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea; d)temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica; e)termenul in care sanctiunea poate fi contestata; f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.
Astfel, in con?inutul deciziei contestate se regasesc men?iunile obligatorii referitoare la precizarea prevederilor care au fost incalcate de salariat, motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile, termenul in care poate fi contestata si instan?a judecatoreasca la care se contesta.
In ceea ce priveste criticile reclamantei referitoare la faptul ca decizia nu a fost precedata de intocmirea unui referat al comisiei de cercetare disciplinara si ca termenul in care angajatorul dispune aplicarea sanctiunii disciplinare, de 30 de zile calendaristice, nu a fost respectat, acestea sunt neintemeiate, in conditiile in care prin Decizia nr.16/202 a Sectiilor Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea art.252 alin.1 din Codul muncii, momentul de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile calendaristice pentru aplicarea sanctiunii disciplinare este data inregistrarii raportului final a cercetarii disciplinare prealabile la registratura unitatii. Or, in cauza, avand in vedere ca raportul comisiei de cercetare a fost intocmit la data de 24.09.2013 (fila 56), deciziile contestate au fost emise in termenul prevazut de lege.
Instanta retine ca, in ceea ce priveste participarea la examenul de bacalaureat a cadrelor didactice in cadrul comisiilor de bacalaureat, prin OMECTS nr.5610/2012 cu referire la  Ordinul nr.4799/31.08.2010 referitor la organizarea si desfasurarea examenului de bacalaureat  2011 instituie in capitolul X norme speciale si derogatorii in ceea ce priveste raspunderea disciplinara pentru toate persoanele implicate in activitatea legata de organizarea si desfasurarea examenului de bacalaureat. Reclamanta a indeplinit functia de profesor asistent in cadrul Comisiei de Examen din centrul de examen _ asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosarul cauzei. Odata cu acceptarea participarii in aceasta calitate reclamanta a acceptat si imprejurarea ca se supune acestei proceduri speciale, reclamanta atestand prin declaratia de la fila 92 ca a luat la cunostinta de prevederile OMECTS 5610/2012, cunoaste metodologia, procedurile si notele aferente privind organizarea si desfasurarea examenului de bacalaureat national 2013 emise de MECTS/MEN si isi asuma intreaga responsabilitate in ceea ce priveste respectarea lor. Astfel, sustinerea reclamantei ca deciziile contestate a fost emise in baza unor prevederi legale care nu erau in vigoare la momentul savarsirii faptelor sunt nefondate.
Faptul ca deciziile contestate nu mentioneaza urmarile si prejudiciul pe care angajatorul l-a suferit nu are relevanta, intrucat nu exista obligativitatea mentionarii acestor elemente in continutul deciziei de sanctionare. Mai mult decat atat, in materie disciplinara, rezultatul daunator si legatura de cauzalitate sunt prezumate. Prezumtia este simpla (jurist antum), salariatul putand dovedi ca fapta sa nu a produs, in circumstantele concrete ale cauzei, nicio perturbare, sau urmarile ei au fost mai putin grave, Cand insa, potrivit prevederilor legii, contractului colectiv de munca, regulamentului intern sau contractului individual, aplicarea unei sanctiuni este conditionata de producerea unui anumit efect daunator, de exemplu un prejudiciu patrimonial, adica al unei urmari calificate, angajatorul este obligat sa dovedeasca existenta acestui rezultat, situatie cate nu se regaseste in prezenta cauza.
Sub aspectul temeiniciei deciziei contestate, instanta retine disp. art.247 din Codul muncii potrivit carora angajatorul dispune de prerogativa disciplinara, avand dreptul de a aplica, potrivit legii, sanctiuni disciplinare salariatilor sai ori de cate constata ca acestia au savarsit o abatere disciplinara. Abaterea disciplinara este o fapta in legatura cu munca si care consta intr-o actiune sau inactiune savarsita cu vinovatie de catre salariat, prin care a cesta a incalcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de munca sau contractul colectiv de munca aplicabil, ordinele si dispozitiile legale ale conducatorilor ierarhici.
In conformitate cu prevederile art. 61 lit. a din Codul muncii, concedierea disciplinara poate sa intervina in cazul in care salariatul a savarsit o abatere grava sau abateri repetate de la regulile de disciplina a muncii ori de la cele stabilite prin contractul individual de munca, contractul colectiv de munca aplicabil sau regulamentul intern.
In cauza, reclamanta contesta situatia de fapt, aratand ca pe perioada examenului unul dintre asistenti s-a aflat pozitionat in fata salii iar celalalt in spatele salii, necesitatea deplasarii prin sala  a fost pentru a duce elevilor coli de scris, pentru lucrare sau ciorne. Referitor la discutiile purtate cu candidatii inainte de inceperea si in timpul desfasurarii probei reclamanta a aratat ca s-a rezumat in a comunica participantilor la examen regulile in care acesta se va desfasura , a inmanat colile de scris, le-a explicat cum se completeaza spatiul cu datele personale si cum sa securizeze  coltul securizat al colii de examen. Toate acestea au fost motivul pentru care a comunicat cu cei examinati si pentru care a dus o coala alba de la unul la altul si a asezat-o uneori sub coala pe care elevul isi scria datele personale, aceste activitati fiind atributii ale sale in cadrul comisiei de supraveghere din care facea parte. In ceea ce priveste fapta ca nu a reusit sa asigure ordinea si linistea in sala de clasa si a permis candidatilor sa comunice intre ei si sa faca schimb de ciorne, implicandu-se in acest schimb de ciorne, reclamanta a aratat ca aceste comunicari vizau numai aspectele pe care era indrituita sa le faca candidatilor iar referitor la  schimbul de ciorne, acesta  nu a existat ci a fost transmisa doar fila alba ca suport pentru completarea coltului securizat.
Aceste aparari sunt nefondate raportat la ansamblul probator administrat in cauza. In acest sens, instanta retine ca raportul comisiei de cercetare a abaterilor nr.3935A/24.09.2013 se coroboreaza cu interogatoriile paratilor si declaratiile martorilor audiati nemijlocit de catre instanta. Martorul ... ... (declaratie filele 166-167) a aratat ca prealabil derularii examenului, reclamanta a fost instruita cu privire la modalitatea desfasurarii acestuia, atributiile, obligatiile si conduita supraveghetorilor, aspect de altfel confirmat si de catre martora .... In pofida acestui fapt, in ziua respectiva, in sala in care reclamanta supraveghea, martorul a identificat un candidat avand o ciorna care purta doua scrisuri diferite cu doua paste de pix diferite. Procedandu-se la vizualizarea inregistrarilor video din sala respectiva, s-a constat ca cei doi supraveghetori, inclusiv reclamanta au conlucrat si incurajat circulatia ciornelor de la un candidat la altul, avand o atitudine pasiva la discutiile dintre candidati iar la un moment dat s-a constatat ca fiecare candidat facea ce vroia in sala de examen, comisia fiind nevoita sa procedeze la anularea lucrarilor si eliminarea din examen a 13 candidati din 14.
Potrivit art. art.60 din O.M.E.C.T.S. nr. 4799/31.08.2010 privind Metodologia de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat care prevede, in timpul desfasurarii probelor scrise, asistentii nu dau candidatilor nicio indicatie, nu discuta intre ei si nu rezolva subiectul de examen. Unul dintre asistenti sta in fata clasei, celalalt in spatele clasei si nu au alte preocupari in afara de supraveghere. In cazul in care acestia incalca aceste dispozitii, presedintele comisiei poate decide inlocuirea lor si, daca este cazul, poate face si propunere de incepere a procedurii de cercetare disciplinara. In timpul desfasurarii probelor scrise, asistentii raspund de asigurarea ordinii si a linistii in sala de clasa, de respectarea de catre candidati a tuturor prevederilor prezentei metodologii. Asistentii au obligatia sa verifice daca elevii au intrat in sala cu materiale interzise prin prezenta metodologie sau cu alte materiale care le-ar permite sau facilita rezolvarea subiectelor de examen si sa ia masurile ce se impun, conform prevederilor prezentei metodologii. De asemenea, asistentii nu permit candidatilor sa comunice in niciun fel intre ei sau cu exteriorul si sesizeaza presedintele comisiei asupra oricarei incalcari a prezentei metodologii. Eventualele fraude sau tentative de frauda, alte nereguli in desfasurarea examenului, semnalate asistentilor de catre candidati sau sesizate de vicepresedinte, secretar, membrii comisiei, de asistenti sau de catre delegatii Comisiei Nationale de Bacalaureat ori ai comisiei judetene/a municipiului Bucuresti, vor fi comunicate imediat presedintelui comisiei. Acesta este obligat sa verifice si sa ia masurile ce se impun, care pot merge pana la eliminarea candidatului din examen.
Conform art.82 din acelasi ordin, respectarea intocmai a metodologiei de organizare si desfasurare a examenului de bacalaureat este obligatorie pentru toate persoanele implicate in aceasta activitate. Incalcarea normelor prezentei metodologii constituie abatere disciplinara. Personalul didactic de predare, personalul didactic auxiliar, precum si cel de conducere, de indrumare si de control din invatamant, implicat in desfasurarea examenului de bacalaureat raspund disciplinar pentru incalcarea indatoririlor care le revin, precum si pentru incalcarea normelor de comportare, prin care dauneaza interesului invatamantului si prestigiului institutiei.
Potrivit art.83 alin.1 din O.M.E.C.T.S. nr. 4799/31.08.2010, sanctiunile disciplinare care se pot aplica personalului implicat in comisiile de bacalaureat, in organizarea si desfasurarea examenului de bacalaureat, in raport cu gravitatea abaterilor, sunt: e) desfacerea disciplinara a contractului de munca.
Raportat la dispozitiile legale mentionate si la materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca existenta faptei retinute in sarcina reclamantei este dovedita.
In ceea ce priveste sanctiunea aplicata, aceasta este proportionala cu gravitatea faptei, in conditiile in care nerespectarea normelor de conduita profesionala de catre reclamanta a condus la anularea a 13 lucrari si eliminarea  candidatilor respectivi din examen.
In consecinta, pentru considerentele expuse, instanta apreciaza ca masura sanctionarii disciplinare a contestatoare este legala si temeinica, motiv pentru care va respinge cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
Referitor la cererea paratului ... privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca, din actele depuse la dosar, respectiv OP nr.276/2013, nu rezulta ca aceste cheltuieli de judecata, constand in onorariu avocat, au fost efectuate pentru reprezentarea intereselor paratului in cauza, ordinul de plata mentionat facand referire la factura nr.397/2013, care nu se regaseste in dosar. In aceste conditii, instanta va respinge cererea paratului ... privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ..., domiciliata in ..., in contradictoriu cu paratii ..., cu sediul ..., si ..., cu sediul in ..., ca neintemeiata.
Respinge cererea paratului ... privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul Constanta.
Pronuntata in sedinta publica din  28 aprilie 2014.

Presedinte,                  
                                      Asistenti judiciari,
                                                     Grefier,

Red.Jud.FMI/2ex/21.05.2014