Divort - cu copii

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA
SECTIA CIVILA

DECIZIA CIVILA NR. 3/A/ 2013
Sedinta publica din data de 15 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: __________
JUDECATOR: ____..
GREFIER: ______..

Pentru astazi fiind amanata pronuntarea asupra apelului formulat de reclamanta P. E., domiciliata in municipiul ____., in contradictoriu cu paratul P. G., cu domiciliul situat in municipiul ____. si AUTORITATEA TUTELARA DIN CADRUL PRIMARIEI MUNICIPIULUI SFANTU GHEORGHE, cu sediul in municipiul Sfantu Gheorghe, str. 1 Decembrie 1918, nr. 2, judetul Covasna, impotriva sentintei civile nr. 2446 din 25 septembrie 2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, pronuntata in dosarul civil nr. 252/305/2012, avand ca obiect divort - cu copii.
La apelul nominal, facut in sedinta publica de astazi, partile sunt lipsa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Dezbaterile in cauza civila de fata au avut loc in sedinta publica din data de 08 ianuarie 2013, cand partile prezente prin aparatorii alesi au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta de la acel termen de judecata, care face parte integranta din prezenta, iar instanta, in temeiul dispozitiilor art. 260 alin. 1 Cod procedura civila, din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de astazi cand, in aceeasi compunere, a decis urmatoarele:

T R I B U N A L U L:

Asupra apelului civil de fata:
Constata ca, prin sentinta civila nr. 2446 din 25 septembrie 2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, a fost admisa actiunea formulata de reclamanta P. E. impotriva  paratului P. G. si a fost declarata desfacuta prin acord casatoria incheiata intre soti la data de 22.01.2000 si inregistrata in Registrul Starii Civile al Primariei  Sfantu Gheorghe sub nr. ___, urmand ca reclamanta sa revina la numele  purtat anterior casatoriei acela de «T.».
S-a dispus ca autoritatea parinteasca in ceea ce-l priveste pe minorul P. N., nascut la data de __., sa fie exercitata in comun de ambii parinti si s-a stabileste locuinta minorului la mama.
Paratul a fost obligat la plata pensiei de intretinere in cuantum de 175 lei lunar suma care se va indexa de drept, trimestrial, in functie de rata inflatiei, incepand cu data desfacerii casatoriei si pana la majorat sau alte dispozitii ale instantei si s-a incuviintat acestuia sa aiba legaturi personale cu minorul P. N. stabilind un program de vizitare a acestora dupa cum urmeaza:
- in primele 6 luni dupa ramanerea irevocabila a prezentei sentinte paratul il va prelua pe minor in fiecare saptamana, in zilele de marti, joi si sambata de la ora 17,00 la ora 20,00 la domiciliul sau, cu  obligatia de a readuce minorul la domiciliul  mamei;
- in ziua de Craciun si in ziua de Pasti paratul il va prelua pe minor de la ora 11,00 la ora 18,00 la domiciliul sau.
Dupa trecerea termenului de 6 luni de la ramanerea irevocabila a prezentei sentinte programul de legaturi personale va fi in sensul urmator:
- In a doua  si a patra saptamana din luna, sambata de la ora 10,00 si pana duminica ora 17,00;
- In prima si a treia saptamana din luna, in zilele de marti, joi si sambata de la ora 17,00 la ora 20,00; 
- O luna in vacanta de vara, doua saptamani in luna iulie si 2 saptamani in luna august;
- Un week-end in timpul vacantei de primavara , de vineri de la ora 18,00 pana duminica la ora 18,00 in anii impari care sa includa Pastele  si in anii pari care sa nu includa Pastele.
- Un week-end in timpul vacantei de iarna, de vineri de la ora 18,00 pana duminica la ora 18,00, in anii impari in acea parte a vacantei care sa nu includa  sarbatorile de Craciun, iar in anii pari in acea parte a vacantei care sa includa aceasta sarbatoare de fiecare data cu obligatia tatalui de a aduce minorul la domiciliul mamei.
A compensat cheltuielile de judecata.
Irevocabila in ceea ce priveste divortul.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, instanta de fond a retinut urmatoarele:          
In fapt, la data de 22.01.2000 s-a incheiat casatoria reclamantei  P. E. cu paratul P.G. aceasta fiind inregistrata in Registrul Starii Civile potrivit celor de mai sus conform certificatului de casatorie depus la dosar. Din casatoria sotilor a rezultat minorul  P. N., nascut la data de _.., conform certificatului de nastere depus la  dosar la fila 6. Avand in vedere acordul partilor, respectiv faptul ca exista consimtamantul liber si neviciat al fiecarui sot cu privire la desfacerea casatoriei, prima instanta a constatat ca in cauza sunt indeplinite cerintele art. 374 Cod civil, sens in care, actiunea urmeaza a fi admisa, dispunandu-se desfacerea casatoriei prin acordul partilor.
Conform art. 383 alin. 3 Cod civil potrivit caruia: "Daca nu a intervenit o intelegere sau daca instanta nu a dat incuviintarea, fiecare dintre fostii soti poarta  numele avut inainte de casatorie", s-a dispus ca reclamanta sa revina la numele purtat anterior casatoriei, acela de "T.". 
 Cat priveste exercitarea autoritatii parintesti in ceea ce il priveste pe minorul P. N., nascut la data de _., prima instanta a avut in vedere la solutionarea acestei cereri accesorii divortului ca, in fapt, de cresterea si educarea acesteia s-a ocupat cu precadere reclamanta, astfel cum a rezultat din declaratia martorilor audiati precum si din raspunsul la interogatoriu al paratului, iar in prezent minorul locuieste impreuna cu mama sa, care ii ofera toate conditiile necesare atat din punct de vedere afectiv cat si material, in vederea unei dezvoltari armonioase. Fata de cele de mai sus,  avand in vedere si concluziile referatului de ancheta sociala precum si acordul partilor exprimat in acest sens, prima instanta a apreciat ca este in interesul minorului - interes ce primeaza in aceasta materie, conform art. 263 Cod civil, ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata in comun de ambii parinti in conformitate cu dispozitiile art. 397 Cod civil, nefiind probata existenta unor motive intemeiate care sa duca la concluzia ca autoritatea parinteasca ar trebui exercitata numai de reclamanta.
Instanta de fond, de asemenea, in conformitate cu art. 400 Cod civil, vazand si intelegerea sotilor cu privire la locuinta minorului, a stabilit locuinta minorului la mama reclamanta, care ii ofera toate conditiile necesare atat din punct de vedere afectiv cat si material in vederea unei dezvoltari armonioase.
Conform art. 402 Cod civil, potrivit caruia instanta de tutela, prin hotararea de divort, stabileste contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere si educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor, avand in vedere ca locuinta minorului este la mama sa, urmeaza ca celalalt parinte sa fie obligat la plata pensiei de intretinere, baza de calcul a pensiei fiind data de venitul minim pe economie pe care paratul, apt de munca, se presupune ca il realizeaza, acesta fiind de 700 lei conform H.G. nr. 1225/2011 - nefiind facuta dovada unui loc de munca al paratului si nici dovada ca acesta realizeaza venituri impozabile, tinandu-se seama si de faptul ca paratul nu mai avea alti minori in intretinere si vazand si plafonul maxim de 1/4 prevazut de art.  529 alin. 2 din Codul civil pentru ipoteza unui copil in intretinere.
In solutionarea actiunii prima instanta a avut in vedere ca, in drept,  potrivit dispozitiilor art.  401 alin. 1 si 2 Cod civil "Parintele separat de copil are dreptul de a avea legaturi personale cu acesta. In caz de neintelegere intre parinti instanta de tutela decide cu privire la modalitatile de exercitare a acestui drept". Ca atare, parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul are dreptul de a pastra legaturi personale cu acesta, modalitatile de exercitare a acestui drept concretizandu-se - conform practicii judiciare statuate in acest sens - in vizitarea copilului la locuinta acestuia, petrecerea impreuna cu acesta a sfarsitului de saptamana si petrecerea vacantei de catre copil impreuna cu fiecare dintre parintii sai.
Asadar, avand in vedere ca minorii au dreptul de a mentine relatii personale si contact direct cu ambii parinti, acest lucru fiind si in interesul lor pentru a se mentine un cadrul familial echilibrat, prima instanta a apreciat ca solicitarea paratului privind stabilirea unui program de vizitare a minorului este intemeiata.
In ceea ce priveste modalitatea de realizare a acestuia prima instanta a retinut ca dreptul  paratului de a-si vizita copilul nu poate fi exercitat cu eficienta in situatia in care este limitat, prin restrangerea lui la domiciliul mamei. Prin urmare, exercitarea in concret a dreptului de a avea legaturi cu minorul nu trebuie stanjenita, eventual, de prezenta celuilalt parinte, comunicarea cu fiul sau trebuind sa aiba loc fara nici o restrangere, numai asa fiind posibila mentinerea unei relatii afective tata - fiu, atat de necesara pentru dezvoltarea fizica, mentala, spirituala, morala si sociala a minorului pentru ca acesta sa devina un adult echilibrat psihic si emotional. Prin programul de vizite la domiciliul tatalui exista posibilitatea ca minorul sa-si cunoasca mai indeaproape atata  tatal cat si bunicii paterni.
Chiar daca la judecarea in fond a cauzei legatura dintre tata si fiu nu era atat de puternica, minorul fiind mai atasat de mama sa si refuzand sa stea singur cu tatal sau, fapt ce rezulta din declaratiile martorei T. E., prima instanta a apreciat ca acest lucru nu este ireversibil si poate fi schimbat printr-un comportament corespunzator al paratului, prin vizite scurte la domiciliul minorului si in prezenta mamei sale la inceput, care sa-i confere minorului un sentiment de incredere si de siguranta si care sa-i permita acesteia sa se apropie din nou de tatal sau.
In consecinta, avand in vedere si dreptul copilului de a mentine relatii personale cu parintii, dar in acelasi timp tinand seama de interesul acestuia, dat fiind specificul acestei spete, prima instanta a stabilit programul de vizitare al paratului in doua etape dupa cum urmeaza:
In primele 6 luni dupa ramanerea irevocabila a prezentei sentinte paratul il va prelua pe minor in fiecare saptamana, in zilele de marti, joi si sambata de la ora 17,00 la ora 20,00 la domiciliul sau, cu obligatia de a readuce minorul la domiciliul mamei. De asemenea, in ziua de Craciun si in ziua de Pasti paratul il va prelua pe minor de la ora 11,00 la ora 18,00 la domiciliul sau.
Dupa trecerea termenului de 6 luni de la ramanerea irevocabila a prezentei sentinte  programul de legaturi personale va fi in sensul urmator:
- In a doua  si a patra saptamana din luna, sambata de la ora 10,00 si pana duminica ora 17,00;
- In prima si a treia saptamana din luna, in zilele de marti, joi si sambata de la ora 17,00 la ora 20,00; 
- O luna in vacanta de vara, doua saptamani in luna iulie si 2 saptamani in luna august;
- Un week-end in timpul vacantei de primavara, de vineri de la ora 18,00 pana duminica la ora 18,00 in anii impari care sa includa Pastele si in anii pari care sa nu includa Pastele;
- Un week-end in timpul vacantei de iarna, de vineri de la ora 18,00 pana duminica la ora 18,00, in anii impari in acea parte a vacantei care sa nu includa sarbatorile de Craciun, iar in anii pari in acea parte a vacantei care sa includa aceasta sarbatoare de fiecare data cu obligatia tatalui de a aduce minorul la domiciliul mamei.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel reclamanta, solicitand schimbarea sentintei in ceea ce priveste programul de vizitare a minorului de catre tata, motivand, in esenta, ca acesta este unul excesiv, total neadecvat varstei si intereselor copilului.
Apelul este nefondat.
In urma desfacerii casatoriei, responsabilitatea parintilor fata de copiii lor nu inceteaza. Astfel, parintele care traieste separat de copil, are dreptul si obligatia de a tine legaturi constante cu acesta, iar parintele caruia i s-a incredintat copilul are obligatia sa faciliteze si sa asigure aceste legaturi.
Toate aceste au consecinta situatia ca minorul sa ii stie aproape in continuare pe ambii parinti, sa poata conta pe ajutorul amandurora. In cazul in care unul dintre parinti tinde sa impiedice legaturile copilului cu celalalt parinte, poate provoca o intoarcere a copilului impotriva ambilor sai parinti, ceea ce trebuie prevenit.
In cazul de fata este important de aratat, ca datorita specificului situatiei prima instanta a stabilit un program de vizitare in doua trepte, prima pentru primele 6 luni dupa ramanerea irevocabila a sentintei si a doua pentru perioada ulterioara, cu scopul ca relatiile parinte - copil sa intre in fagasul lor normal, prin care copilul sa simta cat mai putin efectele despartirii parintilor lui. In atare situatie delicata, solicitarile mamei apelante ca programul de vizitare sa fie restrans sunt vadit nefondate si contravin interesului superior al copilului care, asa cum am aratat, trebuie sa-i stie aproape pe ambii parinti, chiar daca ei nu mai traiesc impreuna.
In concluzie, constatand ca programul de vizitare a copilului a fost legal si intemeiat stabilit de instanta de fond, in concordanta cu interesele superioare ale copilului, apelul declarat sub acest aspect este nefondat, pentru care va fi respins, potrivit art. 296 din Codul de procedura civila.
In baza art. 274 Cod procedura civila, apelanta va fi obligata la plata cheltuielilor de judecata ale intimatului, constand in onorar avocatial.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
 
Respinge ca neintemeiat apelul formulat de reclamanta P. E. impotriva Sentintei civile nr. 2446 din 25 septembrie 2012 a Judecatoriei Sfantu Gheorghe, pe care o pastreaza.
Obliga apelanta sa plateasca intimatului P. G.500 lei cheltuieli de judecata in apel.
Cu drept de recurs in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 15 ianuarie 2013.
                     
         Presedinte,    Judecator,                       Grefier,