Desfacerea casatoriei

Prin cererea inregistrata la data de … pe rolul Judecatoriei M. sub nr. de dosar …, reclamanta C. T.a solicitat in contradictoriu cu paratul C.A. ca prin ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna desfacerea casatoriei din culpa paratului, stabilirea domiciliului minorei C. A. M. la locuinta reclamantei, obligarea paratului la plata pensiei de intretinere in favoarea minorei,  revenirea reclamantei la numele avut anterior casatoriei si obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecata.
A aratat reclamanta ca s-a casatorit cu paratul in anul 13.01.1990, iar din casatorie a rezultat copilul A. M., nascuta la data de ….
Relatiile de familie sun grav vatamate datorita paratului care consuma excesiv alcool, provoaca scandaluri si este violent verbal chiar si in prezenta minorei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 373 lit. B, art. 383, art. 400 Cod civil.
In sustinerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu martori, acte si ancheta sociala.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 100 lei.
Paratul, legal citat, nu s-a prezentat in instanta si nici nu a formulat intampinare.
In cauza a fost audiat un martor la solicitarea reclamantei si a fost audiata si minora.
Din actele si lucrarile dosarului, prin prisma probatoriului administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 13.01.1990, casatoria fiind inregistrata in Registrul de stare civila al Primariei B., jud. B., sub nr. 2/13.01.1990.
Din casatoria partilor au rezultat doi copii, iar dintre acestia doar A. M., nascuta la data de … este minora.
Dispozitiile art. 8 din Conventia Europeana a drepturilor Omului consacra dreptul la respectarea vietii private si familiale, urmarind apararea individului impotriva oricarei ingerinte arbitrare a puterii publice in exercitarea prerogativelor ce asigura insusi continutul acestui drept. Familia, ca element natural si fundamental al societatii, trebuie sa se bucure de ocrotire din partea societatii si a statului, ocrotire care se traduce in cazul procedurii divortului, prin aceea ca se recunoaste dreptul sotilor de a obtine desfacerea casatoriei, in cazul in care continuarea relatiei nu mai este posibila. Asa dupa cum pentru incheierea casatoriei este necesar consimtamantul liber al sotilor, tot astfel vointa lor trebuie sa fie luata in considerare atunci cand ea se manifesta in sensul desfacerii casatoriei.
Potrivit dispozitiilor art. 373 lit. B Cod Civil desfacerea casatoriei  se poate dispune atunci cand „datorita unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila”; din analiza textului legal reiese faptul ca temeiul divortului consta in indeplinirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unor motive, aceste motive sa fi vatamat grav raporturile dintre soti, si imposibilitatea continuarii casatoriei pentru cel care cere desfacerea ei.
Din declaratia martorului audiat in cauza, instanta apreciaza faptul ca neintelegerile dintre soti prezinta un caracter de durata si au atins un nivel de gravitate care impiedica continuarea unei vieti de familie in conditii normale.
In ceea ce priveste culpa partilor in desfacerea casatoriei, instanta apreciaza ca relatiile sunt vatamate din culpa paratului.
Din declaratia martorului rezulta ca paratul are o fire violenta, provoaca scandaluri si a alungat-o pe reclamanta de acasa de mai multe ori. A mai precizat martora ca paratul consuma frecvent bauturi alcoolice.
Pentru aceste considerente, instanta constata ca relatiile de familie sunt intr-adevar iremediabil vatamate, iar culpa ii apartine exclusiv paratului.
In ce priveste cererea reclamantei de revenire la numele avut anterior casatoriei, instanta constata ca cererea este admisibila si se va dispune in acest sens.
In legatura cu minora rezultata din casatorie instanta constata ca aceasta este crescuta si intretinuta de mama sa, iar din audierea minorei a rezultat ca aceasta are o relatie buna cu ambii parinti, mai putin atunci cand tatal ei consuma bauturi alcoolice, moment in care ii este teama de acesta.
Pentru aceste considerente instanta apreciaza ca este in interesul copilului sa fie crescut in continuare de mama sa, astfel ca va fi stabilit domiciliul minorei la locuinta reclamantei.
In ce priveste autoritatea parinteasca, se constata ca in principiu aceasta este exercitata de ambii parinti si doar in situatii exceptionale poate fi exercitata doar de unul dintre parinti.
Deoarece in cauza nu s-a facut dovada ca paratul ar fi avut un comportament necorespunzator cu minora, se va dispune ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata de ambii parinti.
Cu privire la obligatia de intretinere a minorei se constata ca potrivit art.529 Cod Civil „cand intretinerea este datorata de parinte, ea se stabileste pana la o patrime din castigul sau din munca pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumatate pentru trei sau mai multi copii”.
  Deoarece urmeaza ca domiciliul copilului sa fie stabilit la reclamanta, paratul va fi obligat la plata unei pensii de intretinere lunare, stabilita cu respectarea prevederilor legale citate mai sus, valoarea pensiei urmand a fi stabilita prin raportate la venitul minim pe economie.
Raportat la modalitatea de solutionare a cauzei va fi obligat paratul la plata cheltuielilor de judecata.