Situatii la divort

JUDECATORIA MOINESTI JUDETUL BACAU
JUDECATOR CARMEN ANEMARIA GROAPA
DOSAR NR. 8426/260/2010
Sentinta civila nr. 2795/15.10.2012.
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 8426/260/2010,
reclamanta  ........  a chemat in judecata paratul     ..............  solicitand in
contradictoriu cu acesta desfacerea casatoriei incheiate intre parti, incredintarea minorilor din casatorie, revenirea la numele avut anterior, obligarea la pensie si cheltuieli de judecata.
Actiunea este legal timbrata cu 39 lei si 1,5 lei timbru judiciar.
In motivarea actiunii se arata ca din casatoria partilor au rezultat patru minori. inca de la inceputul casatoriei paratul a avut un comportament agresiv atat verbal, cat si fizic. Convietuirea cu acesta a fost un adevarat chin, intrucat paratul consuma zilnic alcool si pe acest fond provoca scandaluri interminabile. In urma cu 8 ani, partile s-au separat in fapt, prin plecarea reclamantei impreuna cu minorii din domiciliul comun. De aproximativ 2-3 ani datorita lipsei banilor reclamanta s-a hotarat sa plece la munca in strainatate si a lasat copiii in grija surorii sale. Aceasta lucreaza sezonier la cultivarea si recoltarea legumelor. Paratul nu a mai dat nici un semn de viata, cu exceptia cate unui telefon din cand in cand.
Paratul, nu s-a prezentat, nu a depus intampinare si nu a inteles sa-si formuleze in alta modalitate apararile. Acesta a fost citat in conformitate cu dispozitiile art. 95 Cod procedura civila.
In cauza s-au depus acte de stare civila, si au fost audiati martori. S-a intocmit de asemenea referat de ancheta sociala.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Partile s-au casatorit la data de 23.02.1989 casatoria acestora fiind inregistrata in Registrul de stare civila Primariei Moinesti, sub nr. 37/23.02.1989.
Din casatoria acestora au rezultat minorii...................................
Instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 373 din Noul Cod Civil, divortul poate avea loc: a) prin acordul sotilor, la cererea ambilor
soti sau a unuia dintre soti acceptata de celalalt sot; b) atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila; c) la cererea unuia dintre soti, dupa o separare in fapt care a durat cel putin 2 ani; d) la cererea aceluia dintre soti a carui stare de sanatate face imposibila continuarea casatoriei.
Martorul...............(fila 48) arata ca partile au ajuns la divort, intrucat
in urma cu 8-9 ani de zile au inceput scandalurile si bataile, agresorul fiind paratul, pe fondul consumului de alcool. Minorii sunt in prezent la reclamanta in Italia, unde aceasta lucreaza cu contract de munca. Nu cunoaste ca paratul sa ia legatura cu minorii.
............(fila 57), arata ca partile sunt separate in fapt de aproximativ
9 ani. Cat au stat impreuna, paratul o batea pe reclamanta. Aceasta ingrijeste copiii singura, fara ajutor  din partea paratului.
Instanta apreciaza ca din probele administrate rezulta ca viata de familie a partilor este grav si iremediabil afectata din cauza comportamentului paratului, care este incompatibil cu viata de familie, incalcand principiul fundamental al acesteia, respectiv convietuirea. Acest fapt se datoreaza comportamentului violent ala acestuia care a determinat reclamanta sa plece din domiciliul comun impreuna cu minorii. In aceste conditii este evident ca vina exclusiva in destramarea familiei apartine exclusiv paratului.
Cu privire la cererea reclamantei de revenire la numele purtat anterior casatoriei, instanta va admite cererea in temeiul art. 383 alin 3 din Noul Cod Civil si va dispune ca reclamanta sa revina la numele sau anterior, acela de
Cu privire la cererea accesorie formulata de reclamanta, de incredintare a minorului din casatorie instanta retine ca, in conformitate cu dispozitiile art. 397 din Noul Cod Civil: „ Dupa divort, autoritatea parinteasca revine in comun ambilor parinti, afara de cazul in care instanta decide altfel".
Conform art. 400 (1) „In lipsa intelegerii dintre parinti sau daca aceasta este contrara interesului superior al copilului, instanta de tutela stabileste, odata cu pronuntarea divortului, locuinta copilului minor la parintele cu care locuieste in mod statornic." Raportat la faptul ca in prezent minorii se afla la mama, iar paratul nu reprezinta in prezent o prezenta in viata de familie, mai mult, s-au facut eforturi pentru a fi cautat, instanta apreciaza ca interesul superior al minorilor este ca domiciliul acestora sa fie stabilit la reclamanta.
Potrivit art. 398 din Noul Cod civil, „(1) Daca exista motive intemeiate, avand in vedere interesul superior al copilului, instanta hotaraste ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata numai de catre unul dintre parinti. (2) Celalalt parinte pastreaza dreptul de a veghea asupra modului de crestere
si educare a copilului, precum si dreptul de a consimti la adoptia acestuia." Raportat la probele sus analizate, din care rezulta comportamentul agresiv al paratului fata de minori, si al faptului ca acesta nu contribuie material la cresterea si educarea acestora, mai mult nu are nici macar o legatura spirituala cu cei patru minori, va admite cererea ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata exclusiv de mama.
Cu privire la obligatia de intretinere a minorului dupa data pronuntarii divortului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 499 din Noul Cod Civil, (l)Tatal si mama sunt obligati, in solidar, sa dea intretinere copilului lor minor, asigurandu-i cele necesare traiului, precum si educatia, invatatura si pregatirea sa profesionala. (4) In caz de neintelegere, intinderea obligatiei de intretinere, felul si modalitatile executarii, precum si contributia fiecaruia dintre parinti se stabilesc de instanta de tutela pe baza raportului de ancheta psihosociala".
Din aceste dispozitii legale, rezulta ca obligatia de intretinere a minorului, prin asigurarea tuturor celor necesare cresterii si educarii acestuia revine ambilor parinti si se executa pe baza acordului partilor, atat cu privire la intinderea ei cat si la felul si modalitatile de executare.
Dispozitiile art. 499 C.civil, trebuie interpretate in corelatie cu dispozitiile art. 530 din Noul Cod civil in care se reglementeaza atat in ce consta obligatia de intretinere cat si felul si modalitatile in care se poate executa. Astfel, ca principiu de baza de la care se poate deroga doar prin acordul partilor, cand acesta este conform cu interesul superior al minorului : "Obligatia de intretinere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregatire profesionala". Legiuitorul nu a stabilit limite stricte cu privire la obligatia de intretinere de catre parinti a copilului lor, stabilind doar criteriul conform cu care, aceasta este datorata in raport cu starea de nevoie a persoanei indreptatite la intretinere, precum si mijloacele celui care datoreaza intretinere. Astfel, parintii sunt indatorati sa presteze intretinere in favoarea copilului lor minor, prin asigurarea tuturor celor necesare acestuia, in limita posibilitatilor fiecaruia dintre parinti, fara a fi necesara interventia instantei decat in cazul in care aceasta obligatie nu este indeplinita de bunavoie in natura.
in acest ultim caz, instanta de tutela va dispune executarea ei prin plata unei pensii de intretinere, stabilita in bani, conform art. 530 alin 3 din Noul Cod Civil.