SENTINTA CIVILA NR. 495/2010

SENTINTA CIVILA NR. 495/2010  Dosar civil nr. 979/177/2004
JUDECATORIA ALESD -sistare de indiviziune. Constata ca , prin actiunea civila inregistrata la instanta la data de 31.08.2004, legal timbrata, O.P.- decedat pe parcursul procesului a carui mostenitoare este G.A., si care a invocat in fata instantei ca intelege sa continue actiunea pornita  de antecesorul sau  Olar Petru,  a solicitat instantei  in contradictoriu cu paratii O.I. si O.C.  si intervenientul O.A.ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna :
-sistarea starii de indiviziune  asupra imobilelor cu nr. topo 206 si 207 inscrise in CF 184 Valea Mare constand in teren  in suprafata  totala de 12.729 mp cu doua case situate in loc. Valea Mare de Cris, nr. 5, jud. Bihor  proprietatea sa  si casa  de la nr. administrativ 4 , jud. Bihor proprietatea paratilor, retinand ca din casa proprietatea sa are cota de 11.929/12729 parti  iar paratii cota de 800/12729 parti  si asupra nr. topo 745 inscris in CF 374 Valea Mare precum si nr. topo 743 inscris in CF 19 Valea Mare.
-sa se constate ca este proprietar  asupra casei de locuit construite  pe nr. topo 207 iar paratii asupra casei  construite pe nr. topo 206 Valea Mare
-sa-i fie atribuit lotul  urmare unei expertize topografice care sa cuprinda  casa de la nr. administrativ 5 si cota de 11929/12279 parti  din nr. topo 207 si 743 Valea Mare in intregime  iar paratilor  casa de la nr. adm. 4 Valea Mare  cu terenul in cota de 800/12729 parti si  nr. topo 745 in intregime
- intabularea in CF  a dreptului de proprietate
- cu cheltuieli de judecata.
In fapt , reclamantul arata ca tatal sau si al paratului O.I.senior  decedat la data de 02.05.1974, a vandut  paratilor cota de 800/12729 parti din terenul impreuna cu  constructiile  proprietatea acestuia , astfel cum rezulta din  coala CF 184 Valea Mare , pe nr. topo 206 si 207 inscris sun B 21 si 22  in nul 1970, restul portiunii de teren  de 11929/12729 parti a ramas in proprietatea  defunctului Olar Ioan.
In anul 1983 , prin mostenire,  a dobandit  in cota de 1/1 parte dreptul de proprietate  a tatalui sau, fapt mentionat sub B 21 bis , pe acest teren construindu-si  in anul 1959o casa de locuit si apoi  in anul 1970  anexele gospodaresti de la nr. administrativ 5 Valea Mare.
Cat privesc terenurile cu nr. topo 743  este proprietatea sa iar terenul cu nr. topo 745 este proprietatea paratului Olar Ioan.
In drept , actiunea formulata se intemeiaza pe disp. art. 728 Cod Civil.
Paratii  O.I.si O.C. legal citati in instanta se prezinta  si prin reprezentantul  lor depun la dosarul cauzei intampinare si actiune reconventionala  prin care isi exprima pozitia procesuala fata de actiunea formulata in sensul ca nu se opun la admiterea actiunii  iar pe calea actiunii reconventionale solicita :
- a se stabili ca   masa partajabila se compune din suprafetele de teren reconstituite in favoarea reclamantului  si in favoarea lor , prin titlul de proprietate  nr. 941/2002  nr. topo 745, 743 si 207 .In calitate de descendenti ( fii ) ai defunctului  O.I. le revine cota de 1 parte  la fiecare.
           In fapt,  arata ca suprafata de  800 mp  teren de sub cele doua  nr. topo 206 si 207  nu intra in "masa partajabila" intrucat aceasta a fost dobandita prin cumparare, nefiind reconstituit  in favoarea lui Olar Petru si Olar Ioan ca mostenitori ai defunctului O.I.senior, fapt  ce rezulta si din contractul  de vanzare cumparare  autentificat sub nr. 1416/1970. Solicita a se avea in vedere  la stabilirea cotelor  ca aceasta suprafata nu face parte  din suprafata reconstituita  in baza L. 18/1991.
Modul in care s-a solicitat  sistarea starii de indiviziune  asupra terenurilor  reconstituite si intabulate  in CF in temeiul L. 18/1991 este inadmisibila, pana nu se stabilesc cotele  ce le revin partilor. Este bine cunoscut ca, prin titlul de proprietate  se reconstituie  un drept de proprietate  in devalmasie  si in conditiile art. 13 pct. 3 din L. 18/1991 potrivit carora " Titlul de proprietate  se emite cu privire la suprafata de teren  determinata pe numele  tuturor mostenitorilor, urmand ca ei sa procedeze  potrivit dreptului comun" adica , in raport de  gradul de rudenie cu defunctul, se stabilesc cote ce li se cuvine fiecaruia si apoi se partajeaza( nu cum s-a solicitat prin actiune).
Afirmatia  din actiune , cum ca ,  intreaga suprafata reconstituita  si intabulata de 11.929/12279 mp ar apartine in exclusivitate  reclamantului  , se pare a fi  ilara din doua puncte de vedere:  daca era proprietatea exclusiva a reclamantului  nu se impunea eliberarea unui titlu comun de proprietate ,  si  mentiunile de sub B 21 (bis) in primul rand nu sunt  lizibile, in al doilea rand  este de neimaginat ca in anul 1983 sa fi existat posibilitatea  legala,  in zona CAP , de a dobandi  prin mostenire hectare de teren.
In drept , intampinarea si actiunea reconventionala se intemeiaza pe disp. art.- 115, 119, 274 C.p.c , art. 13 pct. 3 din L. 18/1991, art. 669, 728, 729 Cod civil.
La data de 23.11.2004 la dosarul cauzei s-a depus o cerere de interventie in interes propriu  de catre numitul  O.A. prin care acesta solicita :
- a se constata ca este indreptatit  la reconstituirea dreptului de proprietate in cota de 1/3 parte din imobilele in litigiu in calitate de frate  cu O.I. si O.P.
- solicita ca sistarea starii de indiviziune  sa se faca prin formarea  a trei loturi egale si distincte pentru fiecare
- cu cheltuieli de judecata
           In fapt , arata ca este frate  cu O.I. si O.P. In anul 1991 la aparitia L. 18/1991 a crezut ca fratii sai au solicitat  si in numele sau reconstituirea dreptului de proprietate  , dupa antecesorul lor comun  O.I. senior, in realitate acestia depunand cerere doar in numele lor.
In anul 1997  la aparitia L. 169/1997, prin care  s-a creat  posibilitatea celor   care au omis sa depuna cereri sa o faca in spiritul acestui act normativ, a inregistrat cerere  la Primaria Borod. Precizeaza ca pana la aceasta data nu s-a lucrat nimic  la reconstituirea dreptului de proprietate  dupa O.I. senior , astfel ca problema se putea rezolva in conditii legale, fiind astfel linistit  ca , odata cu eliberarea  titlului de proprietate si el va fi  inscris pe acesta.
In luna septembrie 2002 a fost eliberat titlul de proprietate  nr. 941/2002 in care nu apare  numele sau ca si cum  nu ar fi solicitat reconstituirea. A luat cunostinta  de acest lucru intamplator , de la fratele sau O.I. care i-a adus la cunostinta despre existenta unui partaj.
Fata de aceasta situatie , a facut demersurile necesare pe cale administrativa conform L. 18/1991 si L. 169/1997, fara insa nici un rezultat.
In drept , cererea formulata se intemeiaza pe disp. Art. 49 al. 2 C.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
Potrivit situatiei de carte funciara evidentiata de CF 184 Valea Mare  asupra imobilelor  cu nr. topo 206  in suprafata de 511 mp si nr. topo 207 in suprafata de 12.218 mp, CF 574 Valea Mare  asupra imobilului cu nr. topo 745 in suprafata de 6877mp si conform CF 19 Valea Mare asupra imobilului cu nr. topo  743 in suprafata de 3877 mp ,  este intabulat dreptul de proprietate  in favoarea numitului O.I. senior in cota de 1/1 parte.  
Fata de imprejurarea ca partile  nu mai  inteleg sa ramana in indiviziune  conform situatiei actuala de carte funciara in cauza, urmare probatoriului administrat a fost incuviintata si intocmita o schita de orientare , identificare si de dezmembrare a terenurilor folosite de catre reclamant  si parati deopotriva lucrare de specialitate ce a fost efectuata de catre inginer expert S.T., din cuprinsul acesteia instanta retinand ca numitul O.I. senior este proprietar asupra imobilelor cu nr. topo 205inscris in CF 184 Valea Mare de Cris in suprafata de 511 mp si nr. topo 206 inscris in CF 184 Valea Mare de Cris    in suprafata de 12218 mp , nr. topo 743 inscris in CF 19 Valea Mare de Cris in suprafata de 3877 mp si nr. topo 745 inscris in CF 574 Valea Mare de Cris  in suprafata de 6877 mp.
 Intrucat dobandirea  dreptului de proprietate de catre parti s-a facut  conform situatiei de carte funciara pe cote - parti indivize , fapt care  a generat o stare de indiviziune intre parti asupra imobilelor in discutie , fata de cererea expresa a reclamantului cuprinsa in actiune , fata de cererea expresa a intervenientului O.A. -frate al reclamantului decedat pe parcursul procesului avand ca mostenitoare  G.A. si a paratului  de rand 1 O.I.,  si avand in vedere dispozitiile art. 728 Cod civil, potrivit carora " nimeni nu poate fi silit a ramane in indiviziune" tinand seama si de existenta titlului de proprietate nr. 941/2002  emis cui privire la  cote parti din nr. topo 745, 743 si nr. topo  207 , in favoarea paratului Olar Ioan pe de o parte si a defunctului O.P. decedat pe parcursul procesului , reclamant initial in cauza de fata , si a carei pozitie procesuala a fost luata de fiica sa G.A., instanta in baza art. 673 indice 1 si urmatoarele Cod procedura civila urmeaza a dispune sistarea acesteia in conformitate cu planul cadastral de amplasare si delimitare a corpului de proprietate intocmit in cauza de expertul judiciar  T.S. potrivit variantei nr. III a raportului de expertiza - varianta care respecta fidel cotele de proprietate respectiv tine seama de folosinta faptica, si depus la dosarul cauzei la filele 179-187 vol. I, 1-8 vol. II  , care face parte integranta din prezenta hotarare , prin formarea de loturi in favoarea partilor astfel dupa cum urmeaza: LOTUL NR. I va fi compus din  nr. topo 207/4 in suprafata de 2982 mp si nr. topo 743/1 in suprafata de 2689 mp ,  lot care se atribuie reclamantei , LOTUL NR. II va fi compus din nr. topo 207/2 in suprafata de 5965 mp  si nr. topo 745/2 in suprafata de 5376 mp , lot care se atribuie  in favoarea paratului Olar Ioan jr. , LOTUL NR. III va fi compus din nr. topo 207/1 in suprafata de 2982 mp , nr. topo 743/2 in suprafata de 1188 mp si nr. topo 745/1 in suprafata de 1501 mp , lot care se atribuie  intervenientului O.A., conform variantei a III-a a raportului de expertiza  intocmit in cauza de inginer expert S.T. care face parte integranta din prezenta hotarare.
In baza art. 35 si urmatoarele din Legea 7/1996 republicata , va dispune intabularea dreptului de proprietate al partilor , cu titlu de sistare a starii de indiviziune , conform dispozitivului prezentei hotarari.
  Avand in vedere pozitia de neopunere a paratilor la sistarea starii de indiviziune cu privire la suprafetele ce formeaza proprietatea reclamantului , de asemenea avand in vedere ca sistarea starii de indiviziune  profita tuturor copartajantilor , instanta fata de prevederile art. 274-275 Cod procedura civila va compensa cheltuielile de judecata ocazionate de parti in aceasta cauza.